De gespleten tong van de NVA
 

http://www.canvas.be/programmas/terz...c2bafba%3A-911
Het is altijd leuk om een NVA'er afgemaakt te zien worden door een bekwaam politicus. Maar nog belangrijker in de aflevering van gisteren van Ter Zake: er werd nog maar eens gewezen op de gespleten tong van de NVA. Op federaal vlak bekritiseren ze op schuimbekkende wijze(zo kennen we ze) belastingsverhogingen, op Vlaams niveau is de NVA er mee verantwoordelijk voor dat die belastingen drastisch stijgen. Hoe verklaren de NVA'ers hier die contradictie?

Hahahaha

Weerleg het eens. Funnyman.

hahahahaha

Dit artikel gaat over die bekwame polieker:
"Hoed u wanneer een politicus het woord 'fair' in de mond neemt

Johan Vande LanotteSP.a-minister Johan Vande Lanotte was deze ochtend te gast in het Radio-1-programma 'De Ochtend', waar hij uitleg kwam geven bij de bijkomende besparingsmaatregelen die de ministerraad vannacht had goedgekeurd. Zoals het een goede socialist betaamt waren het vooral de woorden 'fair' (4x), 'Fairness-taks' (2x) en 'correct' (5x) die zijn betoog moesten ondersteunen.

Waarom toch, houden politici zo van het woord 'fair'?

The Economist:

Politici houden van 'fair' omdat in het woord de drang naar ‘het beste voor allen’ schuilt en niemand wordt gediscrimineerd. Maar net de vaststelling dat iedereen in ‘fair’ lijkt te geloven, geeft aan dat er iets mis is met het begrip. Net als dat andere warme dekentje dat door het woord ‘gemeenschap’ wordt gevormd, wijst 'fair 'op een gebrekkige manier van denken. Wat is er ‘fair’ bijvoorbeeld aan het beperken van handel? Of ‘onfair’ aan het opheffen van bijkomende belastingen op kapitaal dat verdiend werd door succesvol ondernemen of uitvinden?

Politici houden ook van het woord ‘fair’ omdat de betekenis ervan voor iedereen verschillend is: voor de ene betekent ‘fair’ dat dezelfde regels gelden voor iedereen, dat iedereen die regels moet nastreven en dat de beste dan wint en uiteraard de jackpot krijgt. Anderen vinden het ‘fair’ wanneer iedereen even veel (of even weinig) krijgt.

Die twee betekenissen zijn niet enkel verschillend; ze staan diametraal tegenover elkaar. Ze vertegenwoordigen het verschil tussen vrijheid en gelijkheid. Maar omdat het woord ongrijpbaar is en het twee tegenovergestelde begrippen in één verenigt, verliest het alle betekenis.

Politici die het woord ‘fair’ in de mond nemen weten dat en maken er graag misbruik van. Ze blijven halve maatregelen bedekken met het woord ‘fair’. En omdat dit woord onwaarschijnlijk handig is vinden ze dat ‘fair’ genoeg."

En bekwaam is hij alleszins... Is hij niet de stichter van het Zilverfonds... en de 'denker' achter 'onze' windenergie?

En nog geen enkel verklaring hoe het komt dat de NVA zelf belastingen verhoogt op Vlaams niveau maar kritiek op verhogingen heeft op federaal niveau.

lees De Keyzer van Oostende.

Dus al wat de Vlaamse regering doet is het verlengde van N-VA ?
Doet de rest daar eigenlijk nog iets ?
Trouwens wat grappig is, is dat ze op zoek moesten naar 500, ze vonden laconiek 750. Wat blijkt, 250 moeten de deelstaten leveren om de gemeenten te redden. Maar de andere deelstaten zitten al met tekorten ?
Alleen vlaanderen heeft een buffer van 100. Die ze eigenlijk aan loonkostverlaging wil spenderen, en liefst zelfs nog veel meer.
De federale regering schuift met andere woorden weer eens de rekening door.

wat baten kaars en bril als de uil niet zien en wil

Vandeput Steven heeft een verdienstelijke poging gedaan om in debat te gaan met JVDL. Maar er viel niet naast te kijken dat hij in defensief zat. En dat voor een (federale) oppositie partij...
Hij was duidelijk niet klaar voor antwoord te geven op de vaststelling van JVDL dat n-va in een spagaat zit door federaal kritiek te geven op zaken die ze regionaal zelf mee beslissen. Leuke beeldspraak overigens, die gespleten tong.

Het federaal niveau vraagt van de gewesten dat zij een bijdrage doen voor het terugdringen van de staatsschuld. Je kan dan geen kritiek geven dat het Vlaams gewest kiest voor belastingverhoging.

Daarmee wil ik niet gezegd hebben dat ik dat vechtfederalisme goedkeur. Er ontbreekt een gezamenlijke loyaliteit. Nog erger is het met het niveau van de gemeentes, steden en provincies. Daar wordt er alop gespendeerd, verkeerde risico-investeringen gedaan ( gemeentelijke holding, Limburgt Wind(t), verkoop van riolen aan VSA, ....). Hierover valt nauwelijks iets te horen, laat staan dat ze kritiek krijgen. Als de nood het hoogst is zal het gewest wel bijspringen. Zo heeft Dirk Van Mechelen een groot deel van de schulden van de steden en gemeenten in de begroting van het Vlaams Gewest genomen. Het is alsof met aan de banken zou zeggen dat ze gerust hun goed bezig zijn en ze gerust mogen zijn dat ze nog eens een bail-out zullen kunnen genieten.

De vergelijking van VDL tussen de kindpremie en de schoolpremie vond ik wel correct. En het antwoord had moeten zijn. We kunnen niet anders want de rekening wordt steeds doorgeschoven door de federale en trouwens we zijn niet alleen in de Vlaamse regering. Terwijl we niet in de federale zitten en niet mee beslissen om door te schuiven.
En ja dit is nog steeds een belastingsregering. Er wordt niet echt gesnoeid in de werkingskosten.
En zijn antwoorden op structurele maatregelen waren ook zwak. Hij somde nogal wat op, maar dat waren net geen besparingen. En allemaal kleine zaken.

VDL vergeet zeker dat zijn partij ook in de VL regering zit?

Hetzelfde schijnheilig liedje hoorden we van de N-VA bij de verkoop van openbare gebouwen. De N-VA fulimineerde indertijd omdat de Federale regering gebouwen verkocht om haar budget in evenwicht te krijgen.

En wat zien we nu bij de Vlaamse regering en NVA-er Muyters? Ze doen maar net hetzelfde!

De N-VA neemt deze beslissingen niet alleen. De Vlaamse regering bestaat uit drie partijen. Bovendien gaat het hier om miljoenen, terwijl de federale regering Vlaanderen opzadelt met twee miljard besparingen en nieuwe belastingen. Zie je het verschil lulletje?

Ik heb niet gekeken, programma's waar lui links in voorkomen worden door mij sowieso overgeslagen, en zeker als vdlanot of genez daar komen lullen.
Maar men moet geen belasting verhogen men moet enkel de grote hoeveelheid aan subsidies verminderen, en zo ook de lonen van ministers verminderen.
De overheid is te duur, besparen op lonen van die hautaine zotten zou gepast zijn.

De boel is failliet. Opdoeken die rommel. :cheer:

Naar aanleiding van de verkiezingen in 2010 voerde ik campagne onder de slogan "zet de boel plat".

Ze zijn goed op weg :cheer:

schildert mijnheer zilverfonds in zijn vrije tijd nog op rotswanden?

Ik niet. Leg uit.

Yes chef. Morgen kom ik er uitgebreid op terug.