Boterhammen op school eten kost halve euro ‘stoelgeld’
 

Op het eerste zicht: enkel grove afkeuring.

Bij nader toezien, een paar "aspecten":

- wie zijn kindje 's middags gaat afhalen en thuis laat eten, bezorgt de school of de gemeenschap geen hinder voor toezicht en poetsen van het refterke.

- wat bepaalt de minister van onderwijs eigenlijk dat de onderwijzenden moeten doen? Zit daar toezicht op de kindjes vanaf een zeker ogenblik voor de lessen 's morgens, tot een zeker ogenblik na de lessen 's avonds bij inbegrepen?

- wat bepaalt de minister van onderwijs eigenlijk dat inbegrepen zit in de werkingstoelage voor de schooltjes? Zit daar "refter activiteiten voor boterhammeneters" inbegrepen ? (idem dito voor de kindjes die een warme maaltijd eten: de prijs voor het eten alleen, wordt die aangevuld met een 'reftertoeslag' ?

Is heel deze affaire een laat gevolg van het weigeren van de lat gelijk te leggen tussen gemeenschapsonderwijs en vrij onderwijs ?

Overigens wel 'slim gespeeld' van de scholen in Mechelen. Ze spreken onder mekaar af dat ze allemaal dezelfde tarief gaan hanteren. De stad kan dan niet veel meer doen: kiezen tussen 'betalen dan maar met suppelementair stedelijk belastingsgeld' of 'er zich bij neerleggen' ...


(noot van de Schoof: mijn dochter ging twee jaren naar een middelbare school waar betaald moest worden voor .... het stallen van de fiets !)

titel : Boterhammen op school eten kost halve euro ‘stoelgeld’

link: http://www.standaard.be/cnt/DMF20130703_00645327

Ik vraag me af waarom dat weer fiscaal kan ingebracht worden, weeral voor de helft afschuiven op de gemeenschap.

Enkel van volbloed socialisten.

Normale mensen hebben een intuitief idee van hoe een economie werkt.

Dat is toch normaal.

Als ge huismoeder of huisvader zijt kunt ge op uw kroost letten.

Als ge gaat werken en ge moet uw kroost parkeren tegen betaling OM TE KUNNEN WERKEN, dan is dat een kost die ge van uw loon aftrekt.

Is dat echt zo moeilijk om te begrijpen?

Het valt me op dat ze niets vermelden over de Open VLD maar enkel spreken over N-VA terug.

Ja, ik versta dat niet.

Snapt ge het verschil tussen winst en omzet?

Jongskes, dat bestond 20 jaar geleden ook al, zenne. Verdorie toch, altijd dat hypocriet gejank langs alle kanten.

2

Dat is al jaren zo in het katholiek onderwijs, de meest absurde zaken aanrekenen: stoelengeld en zo meer.

Ouders hebben dat graag, het duidt op "kwaliteitsvol onderwijs", want zeg nu eerlijk: wie zou er nu zijn kind op een gratis stoel willen laten zitten?

De minister bepaalt daar volgens mij helemaal niets over. De minister betaalt voor schoolgebouwen en onderwijs, niet voor opvang voor de schooluren, tijdens de middag of na de schooluren.

Die opvang wordt betaald door de ouders - en door een toelage van de stad die door noodzakelijke besparingen dit jaar gehalveerd werd.

Het overheidsapparaat.......winst en omzet?

Dit is voor mij hetzelfde als waarom ik mee moet opdraaien voor de aftrek van een ander zijn zonnepanelen, ik die geen zonnepanelen heb.

Alweer de zoveelste verkapte belastingverhoging.

Dan moeten de mensen die middagtoezicht geven van dat stoelengeld betaald worden, dat is niet het geval: toezicht = onbetaald.

Enig idee hoeveel keren zo'n afgeleefde stoel al terugbetaald is?

Waar gaat dat geld naartoe??

Neen, ik snap jou niet.

Ik kan wel snappen dat het parlement beslist om sommige zaken aftrekbaar te maken van de belastingen, zoals georganiseerde kinderopvang die werk (inkomsten, belasting betalen, bijdragen ...) verschaft aan onthaalmoeders of creches,

maar om in jouw redenering verder te gaan:

om 's ochtends mijn dagtaak fatsoenlijk te kunnen aanvangen en gans de dag uit te houden, moet ik goed geslapen hebben.
Kan ik mijn bed aftrekken van mijn belastingen ? Plus al wat in mijn bed ligt dat dient om goed in te kunnen slapen ?

.

Nee, absoluut niet. Dit is vergelijkbaar met de aftrek van verplaatsingskosten, veiligheidskledij, ...
Die aftrek betekent niet dat de gemeenschap de helft van die kosten betaalt - het betekent dat ik belastingen betaal op mijn inkomen, maar niet op uitgaven die ik MOET doen om ook maar 1 euro belasting te kunnen betalen.

Hewel, dan vind ik dat verkeerd.

In de taak van een onderwijzende behoren een aantal zaken extra in te zitten, die gewoonweg onder de werkprestaties behoren te vallen.

Toezicht op de kinderen vanaf een beperkte tijd (drie kwartier bijvoorbeeld) voor aanvang, tot een beperkte tijd na einde; ingebrepen over gans de middag;
Toezicht en mede-organisatie van de nodige uitstappen (schoolreis, educatieve reis, bezoek ....)
Mede toezicht edm tijdens sportdagen of sportnamiddagen edm

Wat wel door ouders extra betaald moet worden, in mijn opinie:
toezicht dat buiten de hogervermelde tijdstippen gebeurt
de maaltijd zelf natuurlijk
...

.

Als het u niet interesseert, waarom komt ge dan zelf kreften?

Dat is trouwens allesbehalve de eerste keer.

Dat bed heb je nodig, of je nu werkt of niet. En ja, daar wordt rekening mee gehouden: belastingvrij minimum, lagere percentages voor lagere inkomenschijven, ... Wie totaal geen werk heeft krijgt in de vorm van leefloon zelfs geld om dat bed te betalen.

Ik heb trouwens liever 50 cent voor boterhammekes dan een maximumfactuur.