Di Rupo voor ceremoniële monarchie
 

De Vlaams- en Waals-nationalisten spelen het werkelijk prachtig. Ze moeten zelf niets doen en laten de andere partijen deels - en in steeds toenemende mate - hun programma uitvoeren. Dan heb ik het niet alleen over de geleidelijke liquidatie van de federale staat die gaandeweg tot een lege schelp herleid wordt, over de splitsing van BHV, de conederale Senaat enz.

Maar ook inzake de monarchie slagen ze erin een enorme invloed uit te oefenen.

Wel wees hij erop dat de N-VA andere doeleinden had en dat ze de "modernisering" van de monarchie gebruikte als opstap naar de splitsing van het land. Blijkbaar verleent hij daar dan toch zijn steun aan.

Met zulke vijanden behoef je geen vrienden.

Federale staat is sterker dan 2 jaar geleden, senaat is hervormd naar parkeerplaats voor versleten traditionelen, BHV is totaal niet gesplitst én ze liegen vlakaf als ze nu beweren dat ze de boel niet kunnen aanpassen in deze legislatuur. Artikel 195 toch nog niet vergeten hoop ik?

Deze regering barst van de leugens

Een socialist die de macht van de monarchie wil beperken, is geen socialist. Hij zou moeten ijveren voor de afschaffing van de monarchie. Hij bewijst dat hij maar een salonsocialist is.

Ach, dit is gewoon een schot voor de boeg van Flupke. "Luister naar ons of het is gedaan met je nieuwe job".

Di Rupo heeft de Saksen-Coburgs in zijn zak en gebruikt ze om gerechtvaardigde Vlaamse eisen tegen te houden.

Dan zijn N-VA salonflaminganten ?

In welke zin is ze sterker geworden?

"totaal niet"?

Er bestonden drie kiesarrondisementen BHV, bestaande uit Brussel en de 35 gemeenten errond. Daarvan blijven er nog maar twee over, waarbij alle gemeenten deel uitmaken van de kieskring Vlaams-Brabant en slechts 6 ook nog van de kieskring Brussel.

Ah, je hebt het door. Dat probeer ik al even menig forummer duidelijk te maken. Neem een hint aan hoe Bourgeois werd teruggefloten toen hij het woord onafhankelijkheid in de mond nam, of hun EU-religieus gepredik.
De N-VA durft geen radicale woorden of discours in de mond nemen.

Als ik u dan volg, stemt maar een hele kleine minderheid op échte separatisten?

Sedert EDR openlijk hun kant gekozen heeft door de uitvoering van het plan-Jambon af te konden, zitten de Vlaams-nationalisten écht verveeld.

Het zijn kaviaar socialisten die hun ideologie verloochenen terwille van de postjes.
Rechtlijnigheid is hun totaal vreemd.

Voor zover ik weet regelt Artikel 195 uit de grondwet dat artikels uit de grondwet enkel mogen gewijzigd worden indien ze in de vorige regeringsperiode voor herziening vatbaar verklaard zijn. In de vorige regering werd Artikel 195 zelf voor herziening vatbaar verklaard, dus kon in deze regeringsperiode dat artikel gewijzigd worden, wat de regering gebruikt heeft voor een tijdelijke bevriezing van de wet die volledig volgens diezelfde wet gebeurd is.

Artikel 195 impliceert dat er in de volgende regeringsperiode bijvoorbeeld geen wijziging aangebracht kan worden aan 'België is een federale Staat, samengesteld uit de gemeenschappen en de gewesten.', aangezien dat niet voor herziening vatbaar verklaard is. Noch unitaire noch separatistische partijen kunnen dus voor 2019 hun slag thuishalen omwille van dat artikel, tenzij zij de grondwet écht opzijschuiven.

Aangezien artikel 195 tot aan de verkiezingen van 2014 even niet geldig is, kan in principe 'alles' binnen de grondwet gewijzigd worden, maar als je verder leest in de grondwet, dan zie je dat er nog beperkingen zijn, zoals:

Art. 197
Tijdens een regentschap mag in de Grondwet geen verandering worden aangebracht wat betreft de grondwettelijke macht van de Koning en de artikelen 85 tot 88, 91 tot 95, 106 en 197 van de Grondwet.

Lezen we dan één van de vernoemde artikelen:

Art. 95
Ingeval de troon onbezet is, voorzien de Kamers, samen beraadslagend, voorlopig in het regentschap totdat de geheel vernieuwde Kamers bijeenkomen; deze bijeenkomst heeft plaats uiterlijk binnen twee maanden. De nieuwe Kamers, samen beraadslagend, voorzien voorgoed in het bezetten van de troon.

Het lijkt dan dat Filip officieel pas na verkiezingen (volgend jaar dus) koning kan worden en dat de parlementen de rol van de koning overnemen tot dan (al kunnen ze als regent natuurlijk ook beslissen dat Filip tijdelijk de rol van regent vervuld totdat hij koning is, maar dat zou dan toch eerst gestemd moeten worden). Bovendien lijkt het (indien de interpretatie dat het officieel voorlopig om een regentschap gaat de juiste is) dat de rol van de koning inderdaad pas aangepast kan worden na de volgende verkiezingen.

De regering liegt dus niet, tenzij ook de uitspraken van N-VA'er Matthias Storme gelogen zijn. Indien Filip pas na verkiezingen koning kan worden, zoals hij zegt, dan kan de rol van de koning ook pas na verkiezingen aangepast worden. Zoveel maakt Artikel 197 samen met Artikel 95 duidelijk.

Tenzij er nog artikelen over het hoofd worden gezien?

Dus de N-VA zijn salonflaminganten?

Ja, want ik heb gisteren nog in mijn salon gezeten.

Ja, de N-VA zijn een bende nep-nationalisten, nep-Republikeinen, nep-separatisten, etc.

Tja , je belgisch hart zal wel bloeden.

De PS is een socialistische partij, sommigen zeggen zelfs communistisch, dus zijn zijn in principe tegen de monarchie en voorstander van een verkozen staatshoofd.
In belgie niet waarom ?

Zonder de koning, dus een president, zal de gespletenheid , het kunstmatige nog duidelijker worden met confederalisme of splitsing tot gevolg. Dus einde van de transfers en de "solidariteit" tussen het noorden en het zuiden.
Als die transfers er niet meer zijn dan geeft de PS geen moer om de monarchie..dan sluiten ze vermoedelijk maar al te graag aan bij het land van president Hollande...een PS 'er.

Dat die Rupo op de N-VA inkapt , dat weten we nu ondertussen wel al, niets nieuws onder de zon dus.

Allez. Da's toevallig. Ik, socialist, kom ook net vanuit mijn salon.

Uw eigen salon? 8O

Daarom misschien dat NVA voorlopig kiest voor een "confederaal" model, in de praktijk kan dit hetzelfde zijn als een splitsing en toch binnen de grondwet blijven?

Nu, als ze de grondwet negeren en Filips koning maken voor de verkiezing dan kan de Vlaamse regering de grondwet ook aan z'n haklaarzen lappen.

Als Pilips tijdelijk regent wordt in plaats van koning, moet hij dan nog steeds instaan voor de regeringsvorming zoals een koning?