Nederland en Vlaanderen gezamenlijk op handelsmissie
 

Zo, volgende stap dan maar!

De verstrengeling van de Rotterdamse en de Antwerpse met de wederzijdse en gemeenschappelijke belangen is al sinds heel lang een feit.

De bitse concurrentie tussen de twee ook.

Wat mij betreft kom er een gezamenlijke Scheldevlakte, zoals de Maasvlaktes bij Rotterdam, en hoeven schepen niet meer de Westerschelde op!

mais alors... oe kaan ze dat dan doe met Amadeus als représentant commercial?
ies da enkel foor de federal?

Ik ga nog verder, een fusie van de Antwerpse en Rotterdamse haven zou het mooiste zijn.

De haven van Antwerpen had allang gedegradeerd moeten zijn, ten bate van de haven van Zeebrugge. Strategisch is dit geen slimme zet geweest van de Vlamingen. In Nederland heeft men er wel voor gekozen om Rotterdam te laten groeien ten koste van Amsterdam. Een haven zo ver landinwaarts heeft een aantal nadelen.

En over die gezamenlijke handelsmissie: Waarom zouden we de Vlamingen gratis laten meeliften op ons karretje? Wat hebben de Vlamingen ooit voor ons gedaan? Ondanks alle goede bedoelingen is verongelijktheid ons deel. Laat ze maar lekker hun eigen boontjes doppen.

Daar heb je best wel gelijk in, getuige de uitlatingen van een aantal haatsmurfen op dit forum. Maat toch, tegen beter weten in misschien zeg ik tóch wat mij betreft is dit ok en het uitproberen waard.

Ik neem aan dat het ook in ons eigen belang is, Rutte zal toch niet samen zijn gegaan omdat hij nu zo eenzaam is.

Hoewel... Met Rutte weet je het nooit. Misschien vond ie het gewoon leuk en gezellig.

Tussen Rotterdam en Amsterdam is er die zelfde concurrentie.

Meen je dat serieus?
Amsterdam heeft vergeleken met Antwerpen en Rotterdam een leuk en aandoenlijk muizenhaventje.

Maar ik moet toegeven, wanneer men te veel gedronken heeft ligt men echter wel vaak voor Pampus.:rofl:

Volgens mij was het een handreiking aan de Vlamingen vanwege de vertragingen in het scheldedossier.

Wij noorderlingen zijn best aardig toch? ;-)

Amsterdam heeft de 4de haven van Europa, dus ja dat meen ik serieus. Het is alleen wel zo dat Rotterdam met kop en schouders boven de rest uitsteekt.

de huidige ranglijst is:

1) Rotterdam
2) Antwerpen
3) Hamburg
4) Amsterdam
5) Marseille

Amsterdam was vanaf de 15e tot de 19e eeuw de belangrijkste haven, daarna nam Rotterdam deze positie over.
Een klein K … haventje maar slecht doen ze het ook weer niet. Vanaf 1990 t/m 2011 de 4e haven van Europa ( marktaandeel 2010: 7,8% )

Haven: 1990 / 2011 miljoen ton:
1. Rotterdam: 287,9 / 434,6
2. Antwerpen: 102,0 / 187,2
3. Hamburg: 61,4 / 121,2
4. Amsterdam: 47,0 / 90,8

Daarentegen de aanleg van een containerterminal waar vrijwel geen schip aanlegt ….
Ook vanwege het voorkomen vanwege dit soort zaken werd in 2010 aangegeven dat Rotterdam en Amsterdam zouden moeten fuseren
(advies van de Raad voor Verkeer en Waterstaat aan Minister Eurlings.)

In Vlaanderen maakt men zich druk om Rotterdam als hun grote concurrent. Toch is dat niet werkelijk zo.
Met name als men de cijfers bekijkt vanaf 1990 is Hamburg de grootste concurrent van Antwerpen. Als het slecht uit zou pakken zou Antwerpen gepasseerd kunnen raken door Hamburg. Hier ligt de werkelijke strijd, een 2e of een 3e positie.
(Nadat de 2e maasvlakte in bedrijf gesteld werd loopt het verschil tussen de kopposite van Rotterdam sprongsgewijs nog verder uit op Antwerpen dan deze al was)

Verschil Hamburg / Antwerpen (miljoen ton):
1990: +40,6
1995: +36
2000: +45,4
2005: +34,4
2006: +32,5
2007: +42,5
2008: +49
2009: +47,2
2010: +57
2011: +66

Verschil Antwerpen / Rotterdam (miljoen ton):
1990: +185,9
1995: +185,3
2000: +191,9
2005: +210,1
2006: +209,3
2007: +223,9
2008: +231,7
2009: +229,4
2010: +251,7
2011: +247,4

Je regering denkt daar anders over.

Mijns inziens kan het niet anders dan men in Vlaanderen zich er weldegelijk bewust van moet zijn.
Het is niet voor niets dat internationaal waarneembaar is dat men inlands gelegen havens naar zee heeft gebracht, heeft dan wel naar zee brengt.
Het is niet kostenefficient en vereist continue hoge investeringen. Niet zozeer wat betreft het verdiepen op zich, maar vooral een toenemende onveiligheid welke zeer grote investeringen vereist
Het probleem is Antwerpen en de havenbaronnen welke Vlaanderen in hun greep hebben en houden.

Met Zeebrugge en daar de aanleg van een Maasvlakte zoals bij ons hebben ze echter een gouden combinatie in handen.
Zeebrugge begreep dat goed, Antwerpen bleef echter doof voor samenwerking.

Zoals Edwin voorstelt Rotterdam/Antwerpen is daarentegen vanuit Vlaams perspectief geen optie.
Samenwerking op zich wel, maar geen sterke samenwerking zoals men met Zeebrugge zou kunnen (moeten) hebben. Daar hun voorhaven en Antwerpen voor de wat kleinere schepen.
Zou onzinnig zijn dat ze (nationaal gezien) als achterland haven (kleinere schepen) ten opzichte van Rotterdam zouden functioneren.

Uiteindelijk zullen ze niet anders kunnen dan een oplossing vinden. De Westerschelde kan niet tot in het oneindige uitgediept worden.
Een volgende verdieping zit er al weer aan te komen. Vrees echter dat wat we dan te zien gaan krijgen de huidige verdieping een klein verschilletje van mening was.

Vanaf 2000 zijn de verhoudingen slechter geworden, ook al gaan we nu gezamenlijk op handelsmissie.
Vrees dat de verhoudingen dus nog wel eens slechter zouden kunnen gaan worden.

Hoe, waar denkt welke regering anders over?

gejselleug ouwehoeren en borrelen!!

Volgens mij kan jij wel een neut gebruiken...