Antwerpse drugsbende ...
 

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...nden-cel.dhtml

Detail:

Antwerpen ... drugs, drugs en nog maar eens drugs ... een draaischijf dus.

Stel ik mij de vraag of ze die straffen ook daadwerkelijk gaan krijgen.

Weg met die rommel.

Lap, nu ben ik weer werkloos :'(

Veertig maanden maar? Dat moesten minstens 40 jaren zijn, zonder compassie.

Laat het dan door de overheid verdelen, vanzelf verdwijnen gaat het niet doen, laat die illusie varen

Want als het door de overheid verdeelt wordt dan is het in orde, kijk maar ons belastinggeld dat verdelen ze ook.

Wat ontvangt gij daarvan ? Ongetwijfeld niet genoeg !

Ik krijg echt weinig van de overheid, ik ben dan ook een werkende mens.
Eigenlijk bedoelde ik op de put die ze ondertussen gegraven hebben door goed te verdelen.
Wat die drugdealers betreft, want daar ging het over, men mag ze voor mijn part 25jaar geven.

Veertig maanden? 36 maanden is drie jaar. Onder de drie jaar moeten ze niet zitten. Als ze veertig maanden krijgen dan mogen ze na 1 jaar terug hun klandizie gaan opbouwen.

Ik ken er eentje die ooit 10 jaar kreeg. Hij hield de lippen stijf opeen. Na een jaar of vier (enfin, ik weet niet meer juist hoelang hij gezeten heeft) kwam hij vrij en kreeg van de drugsmaffia een pracht van een villa in het noorden van Espana aangeboden.

Straffen noemen ze dat dan.

Dat mag voor mij hard aangepakt worden, maar drugs moet gedecriminaliseerd worden.

het is wel het een of het ander hé jongen. Ofwel wordt het gedecriminaliseerd en dan is er niks te straffen, ofwel is het verboden en dan worden drugshandelaars aangepakt.

Waarom ? Vallen er niet genoeg doden door die vetzakkerij ?

Trouwens ....Jamal en Mohammed.
Dat lijken mij weer eens vreemde namen. :roll:

Een risicovol beroep mag goed betaald worden.

Ik heb niet de indruk dat je weet hoe men op de strafuitvoeringsrechtbanken te werk gaat.

Straffen tot drie jaar doen (semi-automatisch) een derde, een jaar dus.

Als een rechter iemand 40 maanden geeft, dan is dat om ze langer als een jaar binnen te houden, vermits ze dan daadwerkelijk met hun dossier voor de strafuitvoeringsrechtbank moeten verschijnen, er gaat dan minstens twee jaar over.

Waarom, omdat het compleet absurd is om drugs te verbieden. Drugs verbieden leidt ook niet tot minder doden. Drugs verbieden leidt tot een zwarte, illegale markt. Het illegaal verhandelen van drugs zou moeten verboden worden.

Op de illegale markt is er geen enkele controle, met gevolg dat er meer troep wordt verkocht. De oorlog tegen drugs is een verspilling van geld. Het werkt niet. Een legale markt creëren geeft een overheid controle. Opbrengsten kunnen worden gebruikt om ontradingscampagnes en voorlichting te financieren.

Drugsgebruik zou niet illegaal mogen zijn. Dat wil niet zeggen dat het gepromoot moet worden. Drugsmisbruik is een gezondheidsprobleem en moet ook zo worden aangepakt.

Niet gemakkelijk, maar hier kan ik het wel eens mee zijn.
En drugsmisbruik, is dat eigenlijk niet langzaam zelfmoord plegen?

Ik denk dat het nu al verboden is.

Als je met "die rommel" de wetgeving bedoelt die sommige drugs illegaal maakt, ben ik meteen akkoord.

Weet je wat NOG erger is? Als de staat ook dealt. Dat is namelijk zo in Nederland. En de andere landen zeggen daar nauwelijks iets van. Dus moet je ook niet bleiten als er iemand drugs verkoopt op straat. Het mag blijkbaar in Europa.

Vindt u ? Gustaaf en Kamiel lijken me véééél vreemder.

Cigaretten, waterpijp, alcohol, marihuana, Tipex, lijm, enzovoort. Er is zoveel dat een legale drug kan zijn, marihuana is niet de ergste in dat rijtje. Ik ben ook voor het compleet legaliseren van die handel, dan is er ten minste een kwaliteitscontrole en kunnen misdaadbendes geen woekerwinst maken.

Hard drugs is natuurlijk een probleem, dat kun je niet zomaar legaliseren behalve dan voor meerderjarige verslaafden die afgeschreven zijn. Beter voorzien van drugs via een apotheker dan via dealers.