Politics.be
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   NVA wil geen nieuwe hervorming (https://forum.politics.be/showthread.php?t=188944)

Echte Waal 10 juli 2013 18:03
NVA wil geen nieuwe hervorming
 
De Zever: "Zevende staatshervorming hoeft voor mij niet meer" DM




Dit artikel werd in een andere draad vermeld, het lijkt interessant genoeg voor een aparte draad - het gaat om De Zever zijn strategie:

- geen zevende staatshervorming want franstaligen brengen altijd de vlamingen op hun knieën
- bv, vlaenderen werd gerold en zal in armoede vallen (6de hervorming)
- geen sociaal-economisch programma in 2014, ze gaan voor de postjes!

Nvalid 10 juli 2013 18:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal (Bericht 6713642)
De Zever: "Zevende staatshervorming hoeft voor mij niet meer" DM




Dit artikel werd in een andere draad vermeld, het lijkt interessant genoeg voor een aparte draad - het gaat om De Zever zijn strategie:

- geen zevende staatshervorming want franstaligen brengen altijd de vlamingen op hun knieën
- bv, vlaenderen werd gerold en zal in armoede vallen (6de hervorming)
- geen sociaal-economisch programma in 2014, ze gaan voor de postjes!
altijd de zielepoot uithangen.zum kotsen!

Goudbever 10 juli 2013 18:11
Wa ne zeikbol toch he

Brakelaar 10 juli 2013 18:14
Toch een met een realistische kijk op het gefoefel van de federale regering!!

Xenophon 10 juli 2013 18:17
Het wordt stilaan erg hier, of zoals Di Rupo zou zeggen, eel erk.

Binnenkort is elke draad hier een troldraad.

Freddie 10 juli 2013 18:20
Bart heeft 1000% gelijk!

Brakelaar 10 juli 2013 18:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Freddie (Bericht 6713661)
Bart heeft 1000% gelijk!
2

De Brabander 10 juli 2013 18:38
Uiteraard geen zevende staatsafbraak. Maar de zes vorige waren ook al te zot om los te lopen. Heel het federaal systeem zit verkeerd en dient alleen de belangen van de profiterende en maffieuze particratie.

quercus 10 juli 2013 18:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander (Bericht 6713678)
Uiteraard geen zevende staatsafbraak. Maar de zes vorige waren ook al te zot om los te lopen. Heel het federaal systeem zit verkeerd en dient alleen de belangen van de profiterende en maffieuze particratie.
Vive la Belgique une et indivisible! 8O

De Brabander 10 juli 2013 18:44
Inderdaad.

Distel 10 juli 2013 18:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nvalid (Bericht 6713643)
altijd de zielepoot uithangen.zum kotsen!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever (Bericht 6713652)
Wa ne zeikbol toch he
En dan nog heel de tijd op BDW zitten kappen ook. Tis toch ene he?

De schoofzak 10 juli 2013 19:02
Citaat:
Art. 35. De federale overheid is slechts bevoegd voor de aangelegenheden die de Grondwet en de wetten, krachtens de Grondwet zelf uitgevaardigd, haar uitdrukkelijk toekennen.
De gemeenschappen of de gewesten zijn, ieder wat hem betreft, bevoegd voor de overige aangelegenheden onder de voorwaarden en op de wijze bepaald door de wet. Deze wet moet worden aangenomen met de meerderheid bepaald in artikel 4, laatste lid.
Overgangsbepaling.
De wet bedoeld in het tweede lid bepaalt de dag waarop dit artikel in werking treedt. Deze dag kan niet voorafgaan aan de dag waarop het nieuw in titel III van de Grondwet in te voegen artikel in werking treedt dat de exclusieve bevoegdheden van de federale overheid bepaalt.

BonBon 10 juli 2013 19:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal (Bericht 6713642)
De Zever: "Zevende staatshervorming hoeft voor mij niet meer" DM




Dit artikel werd in een andere draad vermeld, het lijkt interessant genoeg voor een aparte draad - het gaat om De Zever zijn strategie:

- geen zevende staatshervorming want franstaligen brengen altijd de vlamingen op hun knieën
- bv, vlaenderen werd gerold en zal in armoede vallen (6de hervorming)
- geen sociaal-economisch programma in 2014, ze gaan voor de postjes!
Nu wil hij geen volgende staatshervorming en zijn jullie weeral niet tevreden, ti's toch erg hè.

We moeten er gewoon teveel voor betalen, wat we krijgen moeten we dubbel en dik terugbetalen. Er zijn andere manieren om bevoegdheden terug te krijgen en het geld binnen Vlaanderen te houden, eenzijdig kan Vlaanderen de Walen veel pijn doen, ze gaan zelf smeken voor een staatshervorming.

BonBon 10 juli 2013 19:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 6713706)
Citaat:
Art. 35. De federale overheid is slechts bevoegd voor de aangelegenheden die de Grondwet en de wetten, krachtens de Grondwet zelf uitgevaardigd, haar uitdrukkelijk toekennen.
De gemeenschappen of de gewesten zijn, ieder wat hem betreft, bevoegd voor de overige aangelegenheden onder de voorwaarden en op de wijze bepaald door de wet. Deze wet moet worden aangenomen met de meerderheid bepaald in artikel 4, laatste lid.
Overgangsbepaling.
De wet bedoeld in het tweede lid bepaalt de dag waarop dit artikel in werking treedt. Deze dag kan niet voorafgaan aan de dag waarop het nieuw in titel III van de Grondwet in te voegen artikel in werking treedt dat de exclusieve bevoegdheden van de federale overheid bepaalt.
En wat betekend dat in gewone mensen taal?

Klojo eerste klas 10 juli 2013 19:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BonBon (Bericht 6713708)
En wat betekend dat in gewone mensen taal?
Eerste stuk : de bevoegdheden van de federale moet precies aangeduid staan in de grondwet, de rest is voor de gewesten
Tweede stuk : dat ze eerst iets in de grondwet moeten aanpassen voor deze wet in werking kan treden......
maar waarom iets simpel zeggen als 't ook moeilijk kan, hé...

BonBon 10 juli 2013 19:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas (Bericht 6713717)
Eerste stuk : de bevoegdheden van de federale moet precies aangeduid staan in de grondwet, de rest is voor de gewesten
Tweede stuk : dat ze eerst iets in de grondwet moeten aanpassen voor deze wet in werking kan treden......
maar waarom iets simpel zeggen als 't ook moeilijk kan, hé...
Tx, ik heb ook al eens verder gekeken, blijkbaar is het pas in 1994 in de grondwet geschreven maar nooit uitgevoerd. Vreemd, waarom is het dan ingeschreven om nooit uit te voeren?

Het lijkt me een erg wazig artikel, er staat bv niet wie die lijst moet opmaken wat al een groot verschil zou uitmaken. In wezen lijkt me dit een federale wet bij uitstek, gewoon deze toepassen en we zijn er.


Citaat:
Grondwetsartikel 35
17/07/2008
Artikel 35 werd in 1994 in de Grondwet ingeschreven. Het artikel zegt dat de federale overheid enkel die bevoegdheden mag uitoefenen die haar uitdrukkelijk zijn toegewezen door de Grondwet en de gewone wetten. Alle andere, 'residuaire', bevoegdheden, worden dan automatisch aan de deelstaten toegewezen. Eenvoudig gezegd moet er een lijst komen van de bevoegdheden van de federale staat, en alles wat niet op die lijst staat is voor de deelstaten. Het artikel is nooit uitgevoerd omdat de Franstaligen hier nooit voor te vinden waren. Het federale niveau zou dan namelijk veel minder bevoegdheden hebben dan nu. Maar steeds meer Franstaligen zien in dat artikel 35 invullen ook een rem kan zijn tegen separatisme: 'tot hier en niet verder'. CD&V is dan weer voorstander van de volledige herziening van het artikel. De partij wil dat niet de federale staat haar eigen bevoegdheden bepaalt, maar dat de deelstaten aangeven welke bevoegdheden de federale staat nog mag uitoefenen.
http://www.standaard.be/cnt/CB1UCOHV

Henri1 10 juli 2013 19:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BonBon (Bericht 6713707)
Nu wil hij geen volgende staatshervorming en zijn jullie weeral niet tevreden, ti's toch erg hè.

We moeten er gewoon teveel voor betalen, wat we krijgen moeten we dubbel en dik terugbetalen. Er zijn andere manieren om bevoegdheden terug te krijgen en het geld binnen Vlaanderen te houden, eenzijdig kan Vlaanderen de Walen veel pijn doen, ze gaan zelf smeken voor een staatshervorming.
Eigenlijk is N-VA met deze Staatshervorming overtollig geworden.

Ze geven het zelf aan "Geen nieuwe Staatshervorming meer nodig".

Of voelen ze zelf de naderende implosie ?

peter1962 10 juli 2013 19:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BonBon (Bericht 6713708)
En wat betekend dat in gewone mensen taal?
Een n-va lid dat art 35 niet kent ? dat gaat Bart niet leuk vinden hoor...

Klojo eerste klas 10 juli 2013 19:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BonBon (Bericht 6713724)
Tx, ik heb ook al eens verder gekeken, blijkbaar is het pas in 1994 in de grondwet geschreven maar nooit uitgevoerd. Vreemd, waarom is het dan ingeschreven om nooit uit te voeren?
Het lijkt me een erg wazig artikel, er staat bv niet wie die lijst moet opmaken wat al een groot verschil zou uitmaken. In wezen lijkt me dit een federale wet bij uitstek, gewoon deze toepassen en we zijn er.
http://www.standaard.be/cnt/CB1UCOHV
De meeste wetten zijn zo wazig opgesteld dat je er alle kanten mee op kan... :roll: Ik vraag me echt af wat al die juridische diensten in al die ministeries eigenlijk doen.... Blijkbaar niet waarvoor ze betaald worden, namelijk wetteksten juridisch sluitend maken, maar eerder het tegendeel.... :cry:

Xenophon 10 juli 2013 19:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas (Bericht 6713731)
De meeste wetten zijn zo wazig opgesteld dat je er alle kanten mee op kan... :roll: Ik vraag me echt af wat al die juridische diensten in al die ministeries eigenlijk doen.... Blijkbaar niet waarvoor ze betaald worden, namelijk wetteksten juridisch sluitend maken, maar eerder het tegendeel.... :cry:
Net wel.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:23.
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be