23/07 King Filip: No general amnesty for prisoners
 

Wat een zeikerds toch tegenwoordig.

?

Het is niet van tegenwoordig, er wordt sinds Dutroux geen gratie meer gegeven.

U vergist zich. In 2012 bijvoorbeeld waren er 53 gratiebesluiten. 't Jaar ervoor 70.

Als een nieuwe Koning al eens geen amnestie kan of wil geven, is het dan ook geen man die daar op zijn plaats staat.

Boudewijn dat was nog eens een Koning. Hebben ze er dan echt niks van geleerd?
Allicht te klein nog in die tijd, en te onnozel.

Voor verkeerd parkeren zeker?

Geen idee. In ieder geval is het onjuist wat Xenophon beweert. Ook sinds de zaak-Dutroux is er jaarlijks in meerdere dossiers gratie verleend.

Waarom zou amnestie wel van deze tijd zijn? Weet u trouwens welke mechanisme rechters al een tijdje toepassen?

Amnestie een blijk van vergeving dat boven alle rechters gaat.
Vroeger gaf men "geregeld" algemene amnestie voor bv alle gedetineerden tot 3 jaar of tot 5 jaar of een totale amnestie van bv 6 maand.

Alsof het wat uitmaakt dat iemand 3 maand later alsnog naar huis kan?
Geef ze amnestie.
En maak wat cellen leeg.

Of is het bedoeling ze vol te houden om met de aanbestedingen voor de nieuwe gevangenissen wat enveloppen opzij te houden?
Het zal dat laatste wel zijn zeker?

En als hij zou besloten hebben om amnestie te verlenen, was het kot waarschijnlijk ook te klein geweest... :roll:

Een koning hoort niet boven de rechterlijke macht te staan om de beslissingen van die macht te overrulen. De mensen die in de cel zitten, zitten daar over het algemeen niet zonder reden.

Vergeven is een religieus concept. Niet een die past bij een seculiere wetgeving.

Persoonlijke ja, ik had het over de collectieve gratie, uiteraard.

Zoals ik al zei, een koning staat boven de wetgevende macht .
Amnestie voor vriendjespolitiek gaat wel blijkbaar.

Waar staat dat in de Belgische grondwet te lezen?

Neen en ze zitten daar dan ook.
Maar of het u veel verschil uitmaakt of die nu 3 maand vroeger dan wel later buiten komen snap ik niet zo meteen.

Ah ja? Kijk, dat wist ik niet... In welke wet staat dat?

Ja dat zal er wel niet instaan maar al wat er wel instaat is wel door hem getekend.
Dus hij staat er boven, hij kan goedkeuren of weigeren.
Anders zie ik het nut van tekenen niet precies heel goed in.

Collectieve gratie? Wat bedoelt u daarmee? Dat men "zomaar" op de celdeuren klopte en zei "Jij, jij en jij, mag eruit"?

Niet helemaal correct hoor Jan.

Als ongelovige heb ik verschillende mensen in mijn leven vergeven op zo'n wijze als ik zelf vergeven zou willen worden. Gedaan alsof iets nooit gebeurd was en het leed wat mij werd aangedaan, gedragen zonder nog enig verwijt te maken.

Kortom: Je hoeft heus niet gelovig te zijn om van harte te kunnen vergeven.

Het is inderdaad een concept dat in bepaalde religies voorkomt, bijzonder in het christendom, maar het is niet zo dat enkel religies aanspraak kunnen maken op dat concept.

Vergeven is en blijft een wilsbesluit. Of je nu gelovig bent of niet.

Paulus.

Ik ken het wetboek natuurlijk niet zo goed als u, maar een koning kan en mag een uitspraak vernietigen door middel van gratie.
Dat is al altijd zo geweest.

Enfin voor paljassen-tijd natuurlijk.