Elektriciteitsprijs versus energiefactuur
 

Wat lees ik in De Tijd vandaag op bladzijde 3, rechtsonderaan in een kadertje met als titel: "OOK NIET-GROENE STROOM LIJDT"?

"De elektriciteitsprijs is de voorbije jaren fors gedaald". Daar vlak onder staat een grafiek die me doet denken aan de bergen in Wallis/Valais in Zwitserland: een absolute piek in 2008, om dan stijl bergaf te gaan begin 2009.
Vanaf dan kent de grafiek de lijn van laaggebergte tot in 2013.

Concreter met wat cijfers: in 2008 piekte de prijs ongeveer 95 euro per megawattuur. Begin 2009 was dat rond de 55 euro, even terug naar 70 euro. In 2010 en 2011 op en neer tussen grofweg 60 en 50 euro. Sinds 2012 tussen 50 en 40 euro. En nu, in 2013, minder dan 40 euro.

En nu komt het natuurlijk:

Als dat waar is, waarom stellen we dan allemaal (behalve zij die zonnepanelen hebben en nulfacturen ontvangen) de omgekeerde beweging vast op onze energiefacturen?

Ik weet wel dat de factuur bestaat uit een transmissienettarief, een distributienettarief, de energieprijs van de leverancier (die afhankelijk zou moeten zijn van de productie of aankoop van elektriciteit), uw eigen verbruik, de administratieve kosten, taksen, bijdragen, heffingen, vaste vergoedingen...

Het verbruik van veel mensen is gedaald. De prijs voor elektriciteit is gedaald. En toch hogere facturen.

Wie kuist die stallen eens uit?

tis niet moeilijk, jij zit te klikken (je maakt een contract voor een tarief voor één jaar) en wat de tijd daar toont is de 'spot'markt of de 'overschot' markt. Niemand kan uw stroom permanent aan die goedkoopste prijs kopen, dat is een spotmarkt prijs.
Wat je wel kunt verwachten als je uw contracten nu herbekijkt dat je voordeliger kunt klikken, en je hebt elke maand het recht om uw contract op te zeggen en te veranderen als het ware...

Dat weet ik. Maar laat het nu zo zijn dat de leveranciers weliswaar invloed hebben op hun winstmarges en energieprijzen, maar niet op de taksen, heffingen, vergoedingen allerhande.

De stijging van de energiefactuur situeert zich in die laatste parameters.

Kijk eens naar de bijkomende kosten op uw factuur die vrijwel het dubbele zijn van de electriciteitskost en kijk eens naar wie al die kosten gaan en je weet meteen het antwoord : de (R)overheid.

Als je de jaarlijkse eindafrekening bekijkt, moet je eventjes de loepe nemen om te begrijpen hoe alles verrekend wordt etc. Ik had voor mezelf eens de oefening gemaakt in 2012 en sinds 2006 de evolutie van ons verbruike etc nagekeken. Sinds 2009, wou ik ook weten hoe de prijzen nu exact zijn geëvolueerd de afgelopen jaren, want daar viel het vooral op dat we jaarlijks meer moesten afdokken. Je hoort altijd kappen op de energieleveranciers, maar zijn zij alleen de 'echte dieven'? Het contract dat wij hadden was gewoon basisaanbod (niets groen etc) bij Electrabel.

Elektriciteit

De prijs van elektriciteit bestaat grofweg gesteld uit de prijs per kilowattuur verbruik én een vaste "dagvergoeding". Deze dagvergoeding betreft (1) een vaste vergoeding, (2)kosten voor groene stroom en (3)kosten voor WKK warmtekracht certificaten, betaald aan de energieleverancier zelf.

De prijs per kilowattuur verschilt tijdens dal en piekuur en is voor rekening van de energieleverancier. Daarbovenop rekent men, ook per kWh, een distrubutie- en transportkost voor de netbeheerder én een bijdrage op energie + federale bijdrage voor de overheid.

Het bedrag dat je betaalt aan de energieleverancier voor de kosten van de netbeheerder en de overheid, wordt door de energieleverancier zelf doorgestort aan deze twee instanties. Er zijn in Vlaanderen 7 netbeheerders: Gaselwest, IMEA, Imewo, Intergem, Iveka, Iverlek en Sibelgas. De energieleverancier kies je zelf, de netbeheerder (en overheid :-)) niet.

Schematisch overzicht kosten(verdeling) elektriciteit:



Prijs elektriciteit per kWh en dagelijkse kost:



Prijsevolutie per "dienstverlener", tov het vorige jaar



Prijspercentage per dienstverlener tov 2009



Als we onze elektriciteitsfactuur betalen, dan wordt deze kost alsvolgt verdeeld onder de energieleverancier, netbeheerder en de overheid:


Vandaag betalen we voor elektriciteit dus meer aan de netbeheerder dan aan onze energieleverancier. Als je alles uitpluist, wie zijn die netbeheerders eigenlijk, wie zit er in dat bestuur etc...dan kom je automatisch terecht bij de politiekers. Zeggen dat enkel de energieleveranciers verantwoordelijk zijn voor deze prijsstijgingen mag wat genuanceerd worden.


Aardgas

De prijs van aardgas valt uiteen in de kost per kWh en een vaste vergoeding per dag.
De vaste vergoeding per dag is voor de rekening van de energieleverancier. Daarbij komt natuurlijk het verbruik per kWh. Er wordt een distributiekost aangerekend en tot 2011 werd dit verhoogd met een vaste vergoeding en meetactiviteit, ten voordele van de netbheerder. De overheid krijgt (1) een bijdrage op energie, (2) Federale bijdrage en een (3) "toeslag beschermde klanten" doorgestort van de energieleverancier. De Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas, raadgever van de overheid, beheert dit fonds beschermde klanten. Deze laatste toeslag is voor elektriciteit opgenomen in de Federale bijdrage, voor aardgas wordt die apart verrekend. Ahv deze toeslag betaalt iedereen bij voor diegenen die onder een "sociaal tarief" vallen. Solidariteit dus.

Schematisch wordt het kostenplaatje op deze manier verdeeld:


Prijs aardgas per kWh en dagelijkse kost


Prijsevolutie per "dienstverlener", tov het vorige jaar


Prijspercentage per dienstverlener tov 2009


Als we onze gassfactuur betalen, dan wordt deze kost alsvolgt verdeeld onder de energieleverancier, netbeheerder en de overheid:



Op deze manier kreeg ik een duidelijker beeld van de energiefactuur in het algemeen.


Voor de rest proberen we dan maar ons best te doen om minder te gaan verbruiken.


Ondanks dat het verbruik daalt, blijft de uitgave voor energie stijgen. Dat weet iedereen intussen al, maar altijd eens leuk om het met eigen cijfers te bekijken. In dacht dat we nog minder energie verbruikten dan in werkelijkheid het geval is. Een troost, mochten we niet stilstaan bij het energieverbruik, we zouden nog meer moeten spenderen!

Ik moest hier een fijne van weten nadat wij in 2010 ineens bijna dubbel electriciteit verbruik hadden en dat aardig aantikte. Nadien zijn we fors gaan opletten, zelfs energiebesparende maatregelen uitgevoerd (nieuwe ramen, isolatie etc) om de boel naar beneden te krijgen. Het is gestabiliseerd terug, maar uiteindelijk verbruiken we nu minder, hebben investeringen gedaan en betalen ongeveer hetzelfde dan ervoor. Ja het is pokkeduurder geworden en een groot deel gaat naar de rovers.

Awel, dat is een term die ik vanaf nu ga gebruiken, se: de roverheid :cheer:

Oei, onze netbeheerder bestaat niet.
Gelukkig krijgen we toch Gas en Elektriciteit.
Wat die witte busjes met "INFRAX" erop hier rondrijden ga ik uitzoeken.

't zou willen lukken... Infrax is (was?) een werkmaatschappij, maw die doen de zaken in opdracht van de distributienetbeheerder... tenzij ik mij vergiste of course/dat nu veranderd is, zou kunnen en in dat geval mea culpa!

Bij een dalend energieverbruik van de gezinnen zullen de prijzen toch stijgen om het verlies aan inkomsten te compenseren, de zogenaamde "onbeheersbare kosten".