kleuren raden (vervolg thread prapsychologie)
 

In deze http://forum.politics.be/showthread.php?t=188051 draad staan nog maar eens believers en non-believers tegenover mekaar.
Na een rondje discussiëren blijven de standpunten grofweg ongewijzigd.

Ik wil de draad terug opnemen waar ik hem had achtergelaten.
In paranormale zaken zie ik dingen die mogelijkerwijze (dus niet allemaal) ooit als normale zaken zullen beschouwd worden.
In mijn bijdrage in hogergenoemde draad over de termieten kreeg ik als antwoord van kiko dat we het eerder moesten zoeken naar een bepaald zintuig dat we nog niet ontdekt hadden ipv in de aangehaalde morfische velden.
Nu strikt genomen als je daar van uitgaat is ook dat een erkenning dat er mogelijk andere zintuigen zijn dan de tot nu toe bekende. In feite is dat erkennen dat paranormaal ooit normaal kan worden.
Eens je weet hoe het werkt is het niet langer meer paranormaal, maar normaal.

Waarom dan niet het onderzoek ernaar stimuleren ipv tegen te werken/belachelijk te maken.
Als mensen menen dat telepathie bestaat waarom dan niet zeggen: 'volgens mij is er weinig kans op succes: het is al eerder getest met negatief gevolg, maar als je wil proberen, waarom niet'.
Dat lijkt me een betere houding dan mensen met een open onderzoekende houding owv deze houding proberen belachelijk te maken.

In verband met telepathie deden we vroeger zelf ook wel eens testjes.
We probeerden een kleur te visualiseren en de anderen moesten die dan raden.
Hetgeen me daar van bijgebleven is het volgende:
De eerste raadbeurt was regelmatig bovengemiddeld hoog.
Daarna ging de accuratesse doorgaans een heel stuk achteruit.
Nooit was er sprake van 100% nauwkeurigheid (met andere woorden als al iets bestaat is het zeker nog niet op punt gesteld, misschien is het een kwestie van oefenen?)
Misschien had de onmiddellijke nabijheid van vrager en ondervraagde een negatieve/positieve invloed op uitkomst.
Via dit forum speelt dit bezwaar zeker niet (vrager en ondervraagde kennen mekaar niet zien mekaar niet, geen lichaamstaal die iets kan verraden)

Voor wie het eens wil proberen heb ik volgend testje uitgewerkt:

Zowel believers als non-believers zijn welkom om een poging te doen.

Kwestie van het wat te kunnen visualiseren, ik heb hieronder een afbeelding geplaatst van een kleurschijf met zes kleuren.
In de kleuren heb ik de vlakken (getallen)van een dobbelsteen verwerkt
Volgende cijfers komen overeen met volgende kleuren (willekeurig gekozen vooraleer de dobbelsteen geworpen werd):


1: oranje,
2: rood,
3: paars,
4: blauw,
5: groen,
6: geel,

Ik gooi éénmalig met de dobbelsteen en zie een bepaald getal.

Ik probeer zowel de kleur als het bijhorende nummer te visualiseren bij het plaatsen van deze post.

Ik stel voor dat diegenen die hun talent willen testen nog even wachten om hun antwoord mede te delen (liefst vandaag nog niet antwoorden aub).
Kwestie van zoveel mogelijk mensen een neutrale keuze te kunnen laten maken (zo weinig mogelijk door een andere keuze te laten beïnvloeden).
Als er mensen meedoen laat ik morgen rond dezelfde tijd weten welk getal de dobbelsteen aangaf en welke bijpassende kleur.
Als tip wil ik nog meegeven om liefst niet meer je eerste idee te wijzigen onder invloed van andere stemmen die je mogelijks eerder dan je eigen stem zal zien staan (met andere woorden blijf bij je gedacht eens het gevormd is).

Benieuwd of er een relatie zal zijn met dit :
http://mens-en-samenleving.infonu.nl...de-wereld.html
(Ook niet lezen voor morgen, natuurlijk, kwestie van ook daar niet door beïnvloed te worden.... En over kansrekening ga ik het niet hebben.... :lol: )

Lotto cijfers raden. Allen mis is het meest voorkomende.

ik heb een dobbelsteengetal in gedachten mat kleur, wat moet ik nu doen?

De post is reeds een 100-tal keer bekeken zonder dat er een kleur/getal combinatie gepost werd en dus voor beïnvloeding kon zorgen (waarvoor dank :-) ).

Behoorlijk wat mensen een konden dus tot een (redelijk) onafhankelijke keuze komen.

Laten we afspreken dat er vanaf 12 u kan geraden worden.

Kleur en of getal vermelden is voldoende.

Ik post vanavond hetgeen het had moeten zijn.

Wanneer je een onderzoek' wil doen van zoiets dan moet je zorgen dat er een vergelijkbare niet-telepatische test is. Wat jij nu probeert is totaal ongeloofwaardig én onwetenschappelijk.
Ook omdat er maar 1 'test' gebeurt, en er dus geen statistisch betrouwbare resultaten kunnen zijn.
Normaal gezien doe je 2 soorten van een X aantal testen (het juiste aantal moet je maar aan een statisticus vragen).
- 1 soort waarbij er door niemand vooraf geweten is wat het resultaat is....het zou immers maar eens moeten gebeuren dat diegene die het resultaat weet en dit geheim moet houden zèlf zonder het te weten telepaat is.... ;-)
- 1 ander soort waarbij het resultaat gekend is door een telepaat.....
Van beide soorten worden dan, na de nodige bewerkingen door een statisticus, de resultaten vergeleken.
Pas dan kan er een min of meer betrouwbare conclusie worden gemaakt.....
En zoiets dan nog proberen via een internetforum ????? :roll:

Zoals beloofd het juiste antwoord had moeten zijn: '6 of geel'.

Iemand iets gevoeld, jammer nu is het te laat.

Niet getreurd ik laat dit morfisch veld even bedaren :-) en stel jullie binnenkort in de gelegenheid om het nog eens te proberen/durven.

Met wetenschappen raken we er voorlopig niet vrees ik.
Stel dat er een zintuig is dat we nog niet beheersen of waarvan we de werking vergeten zijn.
Sommige dieren lijken er nog over te beschikken?

Wie weet het nog hoe het aanvoelde om als baby voor het eerst iets te zien/horen/ruiken/voelen.
Ik vermoed heel weinig mensen.
Het duurde een hele tijd vooraleer we de zintuigelijke waarnemingen konden plaatsen en enigszins begrepen.
Er was met andere woorden oefening nodig om ze te ontwikkelen/verscherpen.

Misschien moeten we hetzelfde doen met het in onbruik geraakte zintuig, misschien ook niet.
Wie het niet ziet zitten doet niet mee en de anderen blijven welkom.
Je hebt weinig te verliezen behalve misschien de trots om te falen in iets waarvan de meerderheid aanneemt dat niemand in staat is om het te verwezenlijken.
Oh ja, je kan ook een illusie armer worden, maar is dat erg?

Over de meerdere pogingen, die heb ik wel voorzien.
Die komen er dus, zoals gezegd wie wil meedoen is welkom.
Ik weet, er is weinig wetenschappelijke waarde (voorlopig).
Het kan echter wel een indicatie geven naar: 'hé, hier wil ik meer mee doen' of: 'nee, niets voor mij'.
Hetgeen getest wordt in deze fase is zowel mijn vermogen om te zenden als het vermogen van anderen om te ontvangen.
Mss ben ik wel de allerslechtste zender op aarde en is het dus normaal dat niemand iets zinnigs ontvangt.

Het zou dus goed zijn mocht er na een zestal pogingen een nieuwe zender de taak van zender overnemen.
Persoonlijk verwacht ik er niet zo heel veel van, maar zoals reeds eerder gezegd: 'wie niet waagt niet wint'
Tot de volgende keer.

Verdomme, ik had het antwoord goed, maar ik ben het dan de dag erachter vergeten te posten.

Je zal mij wel moeten geloven op mijn woord uiteraard. :)

ik had het zelfde in gedachten,

hierboven is er nog iemand !

is dat toeval of hoe zit dat nu?

zijn er nog mensen met hetzelfde resultaat,

moest er iets gepost worden?
heb ik iets verkeerds gedaan?
ik had zes en geel gewoon in gedachten

of



De dobbelsteen is opnieuw geworpen met een getal en kleur die ik opnieuw probeer door te zenden.
Aan jullie en de anderen opnieuw de kans om te zien hoe accuraat dit systeem van overdracht is.
Als jullie vooraf posten lijken jullie beweringen me toch iets geloofwaardiger :-)
Ik probeer morgenavond of op woensdag het resultaat hier te posten

ik heb een eerlijk antwoord gegeven hoor,
ik zou de eerste zijn om hier te melden dat ik een ander cijfer in gedachten had en dat het onzin is,

nu ga ik weer mee doen,
maar als ik op voorhand post is het toch niet meer controleerbaar of het werkt

zozie ik heb een getal in gedachten

Ik zat er bij die eerste opgave heel ver naast.
Maar ik wil best nog eens proberen. Vanaf wanneer mogen we onze oplossing posten?

8-zwart

Ik ga voor roze of drie.

Doe maar onmiddellijk Marie, morgenavond breng ik de oplossing

Congratulations, Captain Hindsight!!!

Natuurlijk had jij het 'juist'
Dat was een voorspelbaar scenario, ook voor de niet-helderzienden.

Nu je weet dat je moet posten vooraf, voorspel ik een tweede scenario:
Een drietal 'believers' post na mekaar eenzelfde uitkomst, en o wonder boven wonder: de zender zal jullie oplossing goed bevinden.

Jongens, echt waar, het is zielig.

Deze werkwijze is een doodgeboren kind.
Je snapt zelf wel waarom.
Voor de vuist weg kan ik drie frauduleuze werkwijzen uitvinden.
1/De believers 'vergeten' hun voorspelling te posten (cfr. supra)
2/Jij keurt het antwoord der believers juist als ze het vooraf posten.
3/Alles wordt naar een non-believer gestuurd, maar jullie spreken eerst af per PB

Nice try no cigar, even no cigarillo.