Eenvoudig verhaal, eenvoudige vraag
 

Enkel voor experten:-)

Situatie

(1) politiek heeft angst voor een zgn bankrun
(2) dit komt door de creatie van het zgn schijngeld (fractioneel bankieren)
(3) een hele heisa hieromtrent (zie media)

Remedie

(1) we drukken geld ter waarde van dat schijngeld (materialisatie)
(2) dit geld leggen we in de kluis, er verandert niets
(3) heel die heisa is nu voor niets nodig, het geld ligt er gewoon

Waar of niet waar?

Als dat geld in die kluis blijft en geen deel wordt van de economie dan is die heisa effectief voor niets. Maar dan had je evengoed die moeite om te drukken achterwegen kunnen laten want het komt op hetzelfde neer.

Zit iets in, het verhaal gaat verder dan dat. We hoeven dat geld inderdaad niet bij te drukken, we kunnen ook het schijngeld promoten waardoor het 'probleem' nog absurder wordt. Het voorstel is maar een eerste stap in functie van een monetaire reset. In ieder geval, heel die heisa is dus een maat voor niets, waar zijn we dan allemaal over bezig?

Nog meer "geniaal" geleuter?

Komt tegenwoordig veel voor bij "Bachelors" en "Masters".

Ja, hebben we ook al gezien, het resultaat blijkt nu te zijn dat we een strikt monetair probleempje gaan oplossen door vlees en bloed in te zetten. We noemen het solidariteit omdat iedereen gelijk gefolterd wordt, het is een creatieve vorm van democratie, het wordt legitiem naargelang je meer mensen kan overtuigen van deze economische waanzinnigheden. Ik weet eigenlijk niet goed waarom je Bachelors en Masters tussen haakjes hebt gezet, wou je daar iets specifiek mee zeggen misschien?