Kerncentrales....Hoelang nog voor een eerste zware ramp
 

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...evolking.dhtml

NOOIT ...Is het een risico ??? Maken ze de mensen steeds wijs !

Hoelang zal het nog duren dat een "zware ramp" zich zal voordoen in de Belgische (en omringende landen is het net hetzelfde )vol scheuren, en verouderde kerncentrales ????

Maar de mensen zijn er zich niet van bewust van het gevaar dat zeker in de nabije toekomst zal plaatvinden.Het zijn die misdadige""vetzakken"" die geld scheppen, en niets doen aan die oude centrales, en alles maar gewoon oplappen.

Dat is een secundair koelingscircuit. wat verwacht je? Dat ze om de 10 jaar alle buizen gaan vervangen??

In De Standaard van vandaag:

't Zou dus wel eens kunnen dat alles bij mekaar gerekend, nucleaire energie de ... minste risico's oplevert.

(behalve natuurlijk als ge zo zot zijt als die Jappen: een kerncentrale bouwen in een gebied dat onderhevig is aan aardbevingen èn aan tsunamis ...)

.

Dat is niet de gekheid geweest. De gekheid is geweest van honderden duizenden mensen laten te wonen in een gebied waar ze door een tsunami konden verzuipen, en 25000 er ook aan geweest zijn. En ze wonen ginder nog steeds met honderden duizenden die zo een ramp kunnen ondergaan.
Dat daar bovenop ook nog een probleem geweest is met een kerncentrale ginder, was gewoon de kers op de taart.

Het probleem met de kerncentrale is trouwens niet ontstaan omdat het een zotheid is van een kerncentrale ginder te bouwen, maar wel van niet te voorzien wat ge moet doen als de koeling door een tsunami uitvalt (namelijk zeewater pompen !!). Door dagen te treuzelen hiermee, en niemand die een beslissing kon/wilde/durfde nemen is het ginder in de nucleaire soep gedraaid.

Door de overbevolking gaat men meer en meer in risico-gebieden wonen, dat is normaal.Die 'kers' op de taart is niet normaal, zulk een hoogtechnologische bezigheid hoort zulk een scenario uitgeschreven te hebben.

Nu, de nucleaire wereld heeft met Tsernobyl al wel zijn ramp gehad. Maar dat is dan ook alweer 27 jaar geleden, en zegde meer over het communistisch Rusland van indertijd, dan over kernenergie.
Maar heb nu wel sterk den indruk dat men bij gebrek aan nieuwe rampen maar wat lustig aan paniekzaaierij begint te doen, niet in het minst gehinderd door het gebrek aan kennis van ne hoop journalisten en ambtenaren. In zoverre het gebrek aan kennis is, want soms is het gewoon gewilde paniekzaaierij.

De 20000 doden hebben dan een zeer menselijke achtergrond. De o doden afkomstig van het nucleair gedeelte, zijn dan een ramp.
Ja, het is maar welk belang men aan alles hecht.
Maar toegegeven, slim is het niet om een kerncentrale in een aardbevingsgebied te plaatsen. Maar blijkbaar is het nog veel gevaarlijker om woningen in dit gebied te plaatsen.

Just Bob! As den ellentriek uitgoat,zullen wulder 't waal ziene.

Broekeschijters.

Er was geen lek in die onderzoeks-kernreactor. Er was een waterlek op de site waar die onderzoeksreactor staat.
Omdat een hournalist spectaculair uit de hoek wil komen denkt u dat er een tjernobyl in aantoch was.

Awel, bij uw jodiumpilleke, steek daar een valiumke bij.

Hopelijk bent ge tegen dien tijd al nuchter, anders gaat het nog missen ;-)

T'ja .....Ieder zijn gedacht,de tijd zal het uitwijzen zeker!......En u lijkt er gerust in, neemt u ook "valium" of zo ?

Ik ben nog steeds aan't wachten op mijn tentakels als atomische zombie. Ik ben nochtans geboren in de tijd dat de fallout van de atoombomtesten zowat op zijn "best" was. Met andere woorden, stukken hoger dan nu.

Tjiens, waarom hebben ze benzine loodvrij gemaakt?

Fukudinges was geen kernramp maar een natuurgeweld waar je niks kan aan doen. Het meest hemeltergende vind ik nog dat het wel lijkt dat de tsunami-doden werden verdrukt om wereldwijde anti-kernenergiehysterie te veroorzaken.

Liefst door technocraten. Je ziet wat er van komt als je het laat afhangen van patserige juristen.

We gaan er niet op roepen maar dat zit er wel aan te komen ... :roll:

p.s. Maria Sharapova bezoekt Tsjernobyl

Erg

Kerncentrales men beseft het gevaar niet.

We moeten eens een paar zaken op een rijtje zetten.

1. De kerncentrales zijn van het verouderde type.
2. Er zijn barstjes in de kern van de reactor.
3. Er is ieder jaar wel een dreiging van terroristen
4. Er zitten nu 'antwerpenaren' te vechten in Syrie.
5. Brussel (België) is het centrum van Europa
6. Er zitten miljarden investeringen in de haven van Antwerpen

Omdat men in het verleden onvoldoende en niet tijdig heeft geïnvesteerd in alternatieve energie moeten de kerncentrales blijven draaien ondanks het verhoogd risico.

Het is nu toch overduidelijk dat GELD BOVEN DE VEILIGHEID VAN DE MENSEN STAAT. Wie dat nu niet ziet heeft toch echt stront in zijn ogen.

En ? Zoals reeds gezegd. Tsjernobyl zegt meer over het communistische Rusland van dien tijd, dan over kernenergie.
Men had kernenergie wel nodig om den boel te doen ontploffen, maar het zijn wel de Russen die het gedaan hebben, door voornamelijk hun "poor design" ontwerp. Welke onnozelaar maakt er nu een kerncentrale met, in sommige omstandigheden toch, een positieve temperatuurscoefficent.
Wilt ge nu echt heel deze discussie opnieuw overdoen ?

Maar wel rendabel en veilig. Het enige ongeval met een PWR dat meer deed dan wat kosten opleveren, was TMI, en dat was uiteindelijk een NON Event. Veel paniekzaaierij, en een kapotte installatie, en daar stopt het dan ook.
Dat is onzin, de kern, dat is de splijtstofstaven. En een barstje daarin geeft radioactief koelwater in de eerste kring.
De barstjes waar u over lult, zijn lasovergangen die men nu pas kon zien met een nieuwe detectietechniek.
Yep. We zijn nu allemaal doodsbang.*
En Vilvoordenaren. laat ze ginder vechten en kreperen, zijn we er hier vanaf.
Helaas wel ja, de EUSSR kan aan mijn anus oxideren.
En U geeft dat aan als reden dat de kerncentrale van doel elk moment kan Tjernobyliseren? Ik zou het eerder aanhalen als argument tegenovergesteld, de bazen van de bedrijven in de haven weten dat ze geen verzekering kunnen nemen tegen een nucleair ongeval, en dat de Belgische overheid sterk onderverzekerd is. En toch blijven ze investeren....
Gewoon geen commentaar meer waard; er is geen alternatieve energie die op zo'n klein oppervlak zo stabiel stroom kan leveren.

Stop met die stront in ieders ogen te gooien.

Van de bouw van zo een ding ken ik niets hoor dus laat maar die discussie ... :rofl:

God, de rijke 'Jappen' waren toch ook niet veel beter ?
ZE wisten nochtans maar al te goed wat kernenergie kan aanrichten
na Nagasaki en Hiroshima. En nu Fukushima.

Japan is een rijk land. En zo zie je maar als GELD het belangrijkste goed is
dat de veiligheid moet wijken voor de geldzucht.