Behoedde de deling van de Nederlanden haar voor verdere opslokking?
 

Ik vind het nu net ongemeen boeiend van zo te praten want dan laat men zien dat men de materie beheerst en enig inzicht heeft.

Bij Engeland en de Republiek denk ik spontaan echter aan de vier Engels-Nederlandse oorlogen....(Vier!)

Maar goed, ik ga effe verder op hetgeen ge stelt.....:
Als er geen Republiek was geweest, zou dat dan ten voordele of ten nadele van Lowie Kators zijn imperialisme geweest zijn? Hoe zouden de grenzen van Nederlanden (en Frankrijk) er nu uitgezien hebben zonder dat de Republiek ontstond?
Zonder Republiek zou enkel Spanje ons verdedigd hebben, maar per saldo béter want ze hebben zich totaal uitgeput tegen de Republiek.

Anderzijds had Frankrijk een tegenstrever méér met die Republiek. En het had aan die Republiek bijwijlen wel een harde dobber. Een kapitaalkrachtige Republiek en dus met grote militaire slagkracht.

In een scenario dat de Opstand volledig zou zijn gelukt en Spanje volledig verdreven, zou enkel de Republiek ons verdedigd hebben. Maar Spanje zou misschien om andere redenen tegen Lowie Kators gevochten hebben?

Misschien was een deling der Nederlanden zoals we het gekend hebben misschien toch het worst case scenario voor Lowie Kators en komen we tot de kontradiktorische hypothese dat de deling der Nederlanden misschien de Nederlanden gered hebben van een nog grotere opslokking door Frankrijk?
(Ja, zelfs als Groot-Nederlander moet men zich die vraag kunnen stellen.)

Terloops: Ik zou dat een schitterende examenvraag vinden. Eens wat anders dan opgedane kennis papegaaien.

Dus, argumenteer hoe de kaarten voor Lowie Kators zouden gelegen hebben bij het scenario dat a) de Republiek niet ontstond of mislukte. en b) Spanje op korte tijd volledig werd verdreven.
En dat dus steeds getoetst aan het verloop van de gebeurtenissen zoals ze hebben plaatsgevonden.

Natuurlijk is het verloop van de geschiedenis die niet heeft plaatsgevonden , nu nog achteraf te voorspelllen.
Wel is het duidelijk dat de Republiek voor het Nederlands als staatstaal
en als kerktaal een grote actor is geweest voor de ontwikkeling
en voortbestaan van de Nederlandse taal.
Al Nederland een Frans of Duits gewest was geworden na Napoleon ,
dan had de toenmalig heersende staat de landstaal bepaald ,en waren de Nederlandse dialecten beperkt gebleven tot streektaaltjes in kleine kring.

Daarom is de opstand van de Nederlanden tegen Spanje en het ontstaan van de Republiek van wezenlijk belang geweest voor de Nederlandse taal , de Nederlandse staat en de Nederlandse cultuur.
Helaas is het voor Vlaanderen anders gelopen.

Hmm, interessante materie...

Een vraagje, behoorde Luxemburg ook bij de Nederlanden, hoe is die kunnen afscheuren voordat de verfransing intrad ? Ik zie dat in relatie met de monarchie ergens, maar het daagt me niet welke link de benelux rond die periode van de verfransing tegelijkertijd Belgie ontstond ? Oorspronkelijk is België van landstaal Frans en niet nederlands als ik goed heb begrepen...vanwaar dan plots die drietaligheid van de drie gewesten die ontstaan zijn na de 1ste of 2de WO ?

Maar hier wordt gesteld dat als belgië niet kon ontstaan indien het een republiek zou geworden zijn met Nederlands als landstaal...Ik snap die historie niet zo goed meer..vermits die tijd stamt van 15 16 de eeuw...kan je de de grote krijtlijnen nog eens beknopt samenvatten..de details komen later wel..

Dit is een heel verhaal en enige tijd studie is hiervoor nodig.
Een begin
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Opstand

http://www.scholieren.com/samenvatting/12061