Het confederalisme van de N-VA
 

Volgend jaar houdt de N-VA haar - nu al legendarische - congres over confederalisme.

1) We weten ondertussen dat confederalisme een bond is tussen twee of meer onafhankelijke staten. Dit impliceert dus reeds Vlaamse onafhankelijkheid. Hoe kan confederalisme dan een tussenstap zijn naar secessie?

2) Wat helemaal onbegrijpelijk is, is dat de N-VA al in 2010 met confederalisme naar de kiezer trok.


Minstens sedert 2010 - en eigenlijk ook al ten tijde van het kartel met CD&V (2004-2008) - predikt de N-VA het confederalisme.

Waarom moet het dan nog gedefinieerd worden op een congres?

:belgievl:

oh boy

Omdat NVa (zoals met alle andere programmapunten) koud en warm blaast over dit thema? of voert men het ook af omdat "het voor het ogenblik geen draagvlak" heeft :roll:(lees : een gevaar voor onze postjes)

De N-VA is wellicht de enige partij die de uitvoering van of zelfs de propaganda voor zijn raison d'etre laat afhangen van het "draagvlak" dat er al dan niet voor zou bestaan ...

Zou je nu eens kunnen uitleggen als er geen draagvlak is, hoe je het dan wel zou uitvoeren?

Door een draagvlak te scheppen en de kiezer van je ideeën te overtuigen ...?

Ach... gun Ben Weyts toch ook zijn grote moment. Als het lukt dan is het het laatste opstapje naar de ultieme sacralisatie van Ben : het voorzitterschap ! (om veiligheidsredenen verkiest men mogelijke uitschuivers te vermijden, en volgt de titel pas na de verkiezingen en na de formatie...)

wat kan het u schelen,Bruno? In 2014 wint uw partij toch met de vingers in de neus de verkiezingen? BUB 55% van de stemmen!

Het is een normaal gegeven. Vanzodra dat mensen in een crisis belangen willen ze die inefficientie weg hebben en moet het stoppen met die verkwisting van geld. En 1 weg om dat te doen is om meer controle te hebben.
In de Belgische constructie gaat dat onmogelijk, dus splitsing is een natuurlijk gegeven

Mijn vraag ging niet daarover, wel over de eerder creatieve invulling die de N-VA aan het begrip confederalisme geeft...

Bruno, waarom vit je niet op de VLD die al in 2002, dus meer dan tien jaar geleden voor confederalisme koos op een congres, maar die ook op dat vlak haar broek afstak inplaats van haar kiezers in ere te houden?

Lees een goed wat in het blauw staat, Bruno. Wedden dat de invulling die de N-VA aan confederalisme zal geven niet gek veel verschilt van wat de VLD 11 jaar geleden als confederalisme definiëerde?

Vergeet ook even niet dat het grootste deel van jouw unitaire, en allang in drie gesplitste partijtje, onderdak heeft gezocht bij de VLD. Jaja, dezelfde VLD die het, net als de tsjeven, nodig vond om de Vlaamse kiezer confederale stroop rond de mond te smeren, maar die hen, eens de overwinning binnen was, ook op dat vlak verkoos een mes in de rug te steken en vierdubbel te plooien voor de francofonie.

Ik stel eenvoudige vragen over de N-VA en u begint over OPEN VLD. Dat is vreemd. Moet de N-VA daar dan zijn inspiratie zoeken? Ik stel vast dat de N-VA herhaaldelijk pleitte voor confederalisme en nu een congres gaat houden om ... dat begrip te definiëren.

Los van het feit dat er in het internationale recht geen twijfel mogelijk is over wat confederalisme is, mag iedereen het natuurlijk ook �* la carte definiëren. Maar die definitie is dan natuurlijk volledig onwetenschappelijk.

De N-VA is van mening dat er updates nodig zijn, eens checken met wat er leeft in de samenleving ? Zo kunnen ze al of niet "bijsturen "

Maar ja , een super conservatief persoontje die "Belgie" behouden wil zien en niet begrijpt dat er progressie is en dat er af en toe eens getoetst word,.......tja ga nog wat oorlog gaan voeren ...."warrior"

Het begrip confederalisme is in de internationale rechtsleer onbetwist en veronderstelt - om te beginnen - dat de lidstaten die deel zijn van de confederatie onafhankelijk zijn. Nochtans zegt de N-VA ons dat ze België nu niet gaan splitsen (cf. interview Bourgeois in Humo: "“Wees gerust, we zullen België niet laten barsten", "onafhankelijkheid is een voorbijgestreefd begrip"). Mooi.

Maar, om het met de woorden van Matthias Storme (N-VA) te zeggen :

Joepie, we zijn Matthias Storme aan het citeren over confederalisme!

http://vlaamseconservatieven.blogspo...ies-en-de.html

Het separatisme in een confederatie is dus beperkt tot een abstracte, virtuele, logische seconde, en al de rest is bangmakerij.

Het vreemde is, ik heb u al op identiek dezelfde manier gecorrigeerd op identiek dezelfde bewering, wat u niet heeft weerhouden om uw oorspronkelijke verdraaiing van de waarheid, en van de positie van Storme, na een paar maanden nog eens opnieuw te proberen.

Dat is ook niet de eerste keer dat ik u daarop betrap, goedwetend valse informatie herhalen omdat het beter in uw kraam past dan de waarheid. Heb toch wat zelfrespect, man.

updates?
Waar heb jij het in godsnaam over?

1. Er zijn verschillende partijen die confederalisme nastreven of nagestreven hebben. Er zijn zoveel verschillende invullingen over confederalisme als dat er partijen zijn die dit in hun programma hebben of hadden staan.

2. N-VA gaat haar invulling, op een zeeeeer democratische manier, bespreken met al haar leden, waarbij alle leden ammendementen kunnen indienen. Dit gebeurt heel gestructureerd. Niet vergeten dat de N-VA democratie hoog in het vaandel draagt. Daar kunnen andere partijen nog iets van leren.

Toch niet hoor.
Als we voor de postjes waren, hadden we nu federale minsisters.

Ze zijn er, in tegenstelling tot alle andere partijen, al maanden klaar voor.