WOIII op komst?
 

Amerika overweegt nu toch om in te grijpen in het Syrisch conflict.
Iran heeft echter al dreigende, niet mis te verstane taal gesproken.
Als Amerika daadwerkelijk over zou gaan tot een militair ingrijpen, hoe zal China en Rusland reageren?
Wat gaan de andere landen doen in het Midden-Oosten?
Moeten we ons opmaken voor een WOIII of zal het allemaal zo een vaart niet lopen?

Het zal allemaal zo'n vaart niet lopen.

Dat zei men in 1939 ook, ten tijde van boefje Chamberlain en de zijnen. Dat het zo'n vaart wel liep bewijst de historie.

Als altijd, zeker na WWII, is de VS het instabiele en onzekere element. Doen ze het wel, doen ze het niet?
Het is geheel afhankelijk van eigenbelang en de politieke opinie en het eventuele militaire risico dat daarmee gepaard gaat. Feit is natuurlijk dat de VS op zoek is naar een middel om Iran aan te kunnen vallen en Syrië zou wel eens de aanjager kunnen zijn van dit door Obama gewenste conflict.

Colin Powell zei ooit dat iedere VS president zijn (grote) oorlog nodig had en nu Obama op z'n endje loopt kon dat in het onderhavige beeld ook wel eens het geval zijn.

Klopt eigenlijk niet, Obama heeft al twee jaar hee listig de boot kunnen afhouden van de oorlogszuchtigen.

Amerika geeft alleen wat verbale reactie, kan moeilijk anders bij de gepleegde feiten. Maar verder zal het niet gaan. Iran heeft daar niets mee te maken, daar kijkt niemand naar. Zolang Syrië onder de paraplu van Rusland zit, zijn ze veilig voor echt militair ingrijpen. Rebellen steunen is één ding, de vloot of de luchtmacht laten ingrijpen is van een heel andere orde. Dan kunnen de russen niet anders dan reageren. Die twee weten heel goed van elkaar tot waar ze kunnen gaan. Obama heeft al sussende taal geuit ook : dat het onder een mandaat van de VN zou moeten gebeuren. Denkt er iemand dat daar geen veto van rusland of china zou uitgesproken worden ?
Hij heeft zelfs al gezegd dat eenzijdig ingrijpen tegen de lange termijn strategische belangen van de states zou werken. Versta dus : ze gaan niets doen behalve wat krachtige retoriek ten toon spreiden.

En dan, zijn genoeg "achterpoortjes" voor. Resolutie 377 bvb.

Goh, ik denk niet dat Rusland of China een kant zullen kiezen, economisch zou dat voor hen te duur zijn.

Het gaat om het overleven van de petro-dollar. Dat is de inzet.

Sorry, ik ben daar niet zo in thuis, maar waarom zou Rusland of China nu lijnrecht tegenover de Amerikanen willen staan? Hun economie vult elkaar dezer dagen toch sterk aan?
Een oorlog met een grote partner is toch niet goed voor je land.
Wat bedoel je met het overleven van de petro-dollar?

De olie van, en die pipeline door, Syrie stelt niet(s) (veel) voor, daarbij ligt er een andere pijplijn rond Syrie - ook vanuit Kirkuk - die 5 x meer debiet levert.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kirkuk-Ceyhan_Oil_Pipeline


http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...oil_production
32e plaats 0,48% vooral (90 %) geleverd aan EU-landen.




http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=3110
Veel te exporteren zal er in 2013 zeker niet meer zijn...

Olie-exportlanden:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...by_oil_exports
Syrie 44e (2009)...

Recente geluiden klinken anders. Het gaat niet om Syrië sec - het gaat om een goed excuus te hebben voor Iran. Momenteel is die er niet, en in zoverre heb je dan wel gelijk. Het is echter niet zozeer dat Obama de boot afhoudt, hij acht het tijdstip (nog) niet gekomen. Er zal een degelijke aanleiding moeten zijn die de openbare mening aan zijn kant brengt. In het andere geval zal Obama zich niet zo snel in een avontuur strorten �* la Bush Jr - dat de Amerikanen in het algemeen geen goed heeft gedaan.

Recente geluiden klinken dusdanig anders dat inmiddels bekend is dat Zowel Rusland als de VS hun maritieme aanwezigheid in de Middellandse Zee aan het versterken zijn.
In Washington waart het gerucht rond dat er een aanval met cruise raketten op Syrië in voorbereiding is.
Dat dergelijke onbezonnen aanvallen weer slierten van burgerslachtoffers met zich brengt kan zelfs een idioot voorspellen.

Anno 2013 leven we temidden van conflicten veroorzaakt door de Moslims en de VS, welke zich nog immer als het politiefluitje van de wereld ziet.

Hoe ma... Dienen Obama is toch nen bruine? En die zou dan toch wa meer de kant moeten kiezne van bruin mannen? Da's toch zijn eigen vollek waar die gaat op schiete? Da klopt toch nie?? Da's toch zo ne peace man zoals Bob Marley en Mandela?

het wordt tijd dat men alle collaborateurs die met assad dwepen hier in de gevanenis gaat stoppen geen 5de colonne!

Een drone-aanval vanuit Qatar om de pensioenfondsen boven water te houden :cheer:

Wetende dat de Arabieren meestal veel uiterlijk vertoon en blabla verkopen, kan je dat inderdaad wel stellen.

Een paar weken luchtaanvallen op het Syrische leger en de ondersteunende politieke instanties en we spreken niet meer van dat verhaal.
En wat gaat Rusland doen ? Voor Syrië een oorlog beginnen die ook voor hen negatief kan uitdraaien, zo dom zijn ze nu ook weer niet. In Syrië zit overigens geen olie.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat die mensen dood zijn door die smeerlap en dat er dus weeral veel te lang gewacht is.

In een andere draad werd er gevraagd wat een derde wereldoorlog voor goeds zou opleveren: wel de vernietiging van:

- het liberalisme
- het kapitalisme
- het anglosaksisch imperialisme
- het zionisme
- het morele verval en westerse decadentie
- de secularisering

De wereld zou zoveel beter zijn zonder.

Ik zou er toch niet gerust op zijn. Luister maar naar deze oorlogstoker.

http://www.hln.be/hln/nl/9556/Opstan...igd-zijn.dhtml

Het wordt dringend tijd dat de wereld van deze heerschappen verlost wordt. Als Putin Syrië niet gaat verdedigen, heeft hij een verpletterende verantwoordelijkheid dat hij de Amerikaanse terreur verder laat uitbreiden.

De Russische vloot moet de Amerikaanse staan opwachten voor de kust van Syrië. Daarna een groot zee en lucht gevecht. Daarna WO III.

Goe zot zeker?

Max wil terug naar het stenen tijdperk, zoveel is zeker.