Sterke argumenten voor een onafhankelijk Vlaanderen
 

Beste medeforummers, tegen 2014 moeten zoveel mogelijk mensen overtuigd zijn om Vlaams te stemmen. Hiervoor zijn korte, krachtige argumenten nodig. Dus geen intentieprocessen of indicaties maar feiten.

Bijvoorbeeld:
- In Franstalig België is Nederlands nog steeds geen standaard vak op school na 195 jaar samenwonen met een Nederlandstalige meerderheid.
- De nota Di Rupo bevatte het voorstel om de tweetaligheid van diensten in Brussel af te schaffen.
- De overheidsschuld is gestegen van 99,6% naar 104,5% in 2 jaar tijd.
- Politiekers waar we niet op kunnen stemmen beslissen over ons lot.
- Etc...

Graag jullie hulp! Belgicisten mogen gerust komen trollen.

Blijven brullen jongen.....

De Siegfried zal de Frontleeuwen wel in de kooi steken.

Ongezien......die troep vlomse zwansers,die zich NV-A noemen.

Wat zei Geertje.....40% is het streefdoel......trol maar verder,Geertje.

Wat een interessante bijdrage!

"etc":lol:

Kiezers uit West-Vlaanderen kunnen ook niet voor kandidaten uit Limburg stemmen.

En andersom.

Maar ze krijgen elkaars verkozenen ook niet in hun maag gesplitst.

Bij de federale verkiezingen wel, die zijn het belangrijkst.

- Onze belastingsdruk is het 2e hoogste van Europa
- We krijgen hier helemaal niet zoveel voor terug, maw het belastinggeld wordt niet efficiënt beheerd
- Franstalige partijen wensen Vlaamse gemeenten te annexeren
- Franstalige Belgen kijken meer naar France I dan alle Vlaamse zenders samen
- "Onze" koning verleent 8 keer meer gratie aan Franstaligen dan aan Vlamingen
- Politiekers nemen alleen beslissingen in functie van hun kiezers en potentiële kiezers, dus alleen in functie van hun landsdeel
- etc...

Neen, toch niet. Omdat de Senaat niet meer rechtstreeks verkozen zal worden, kan iemand voor de Kamer niet op een kandidaat van een andere provincie stemmen (dit geldt ook op communautair en regionaal niveau).

Toch wel.

Zelfs �*ls dat zo zou zijn, dan nog zijn het Vlamingen die voor Vlamingen stemden. Bovendien zijn alle stemmen evenveel waard. Geen van beiden kan gezegd worden van de federale verkiezingen.
Je kan dus maar beter ophouden met altijd dezelfde zever te posten.

Dit is een effect van ons federalisme, dat de nationalisten willen uitdiepen.

Bewijs?

Sinds wanneer is dat een scheidingsgrond?

- Gratieverleningen vallen onder de bevoegdheid van de minister van justitie, al jaren een Nederlandstalige
- De Koning heeft nog geen gratie verleend

Limburgse politici nemen dus enkel beslissingen i.f.v. Limburg?

En dan? Hoe kan een Antwerpenaar een Limburger afstraffen?

Kieskring Limburg:

68.413 stemmen voor 2 zetels

Kieskring West-Vlaanderen

106.265 stemmen voor 2 zetels

Een West-Vlaamse stem is dus 35% minder waard dan een Limburgse. Klaagt u daar ook om?

- het kost massa's geld aan de Vlamingen
- Wallonië zelf verslechtert economisch door de enorme recurrente cashflows van Vlamingen
- politiek verschillende voorkeuren (Wallonië is meer links en socialistisch, Vlaanderen meer rechts en liberaal)
- weg met het koningshuis, het is 2013 ondertussen
- geen discussies/debacles meer over communautaire problemen

Wat?

En in andere Europese landen komen die economische verschilen niet voor?

Dus stemvoorkeur is voor u een scheidingsgrond? Trekt u die redenering dan ook door als Limburg bv. socialistisch zou stemmen? Stemt men in andere landen overal hetzelfde?

Dan moeten Denemarken, Noorwegen, Nederland ... ook opgedoekt worden.

Wat is een communautair probleem en waarom is een discussie erover erg?

De Belgische wanstructuur waarbij de Vlamingen alles mogen financiëren.

In andere landen komen er geen systematisch recurrente cashflows voor van regio naar regio B. Er zijn geldstromen, maar niet zo systematisch als die in België en niet van hetzelfde kaliber, en zeker niet in dezelfde toestand als hier (waarbij beiden partijen erop achteruit gaan door de geldstromen).

Als het bij elke federale verkiezingsronde dezelfde problemen geeft als hier in België? Jazeker. Elke keer kunnen de linkse Waalse partijen het weer eens beginnen uit te vechten met de Vlaamse rechtsere partijen (vorige keer hebben we zelfs het record regeringsvormen gebroken).

Daar gaat het om de koning/koningin van een land waar het volk achter staat (zie bijv. de troonwissel in de UK of Nederland). Hier in België kwam er geen kat naar de troonswissel kijken.

Er zijn belangrijke kwesties die behandeld moeten worden en daardoor op de wachtlijst komen. Door het geknoei van de franstaligen met de grondwet in de kieskring BHV zijn we quasi jaren verloren aan discussietijd (en dat gewoon omdat de franstaligen de grondwet niet wilden volgen).

Ongetwijfeld een verwijzing naar dit: http://www.knack.be/nieuws/belgie/fr...al-104377.html

Dat klopt.
Maar geloof je echt dat de Vlaamse overheid (die nu ook meebeslist over de belastinginkomsten) aan de bevolking fiscale kadootjes gaat gunnen?
Het gaat om dezelfde politici, met dezelfde schabouwelijke ideeën als het op belasten aankomt hoor.
Een Vlaamse socialist, is en blijft een socialist.


Zelfde vraag: geloof je dat een Vlaamse regering wel zal terug investeren wat ze ons afneemt?
Kijk maar eens in de Vlaamse gemeenten rond, en zie hoe Vlaams gemeentelijk belastinggeld versmost wordt aan zaken waar de burger niet om vraagt, maar waar hij wel nogabollen inspraak bij heeft.

Als het op een boedelscheiding aankomt, dan zal het op een paar gemeenten niet aankomen, dan kan je naar Brussel schuifelen en naar geheel Waals Brabant, en de volledige Brusselse rand.
Echt waar?
Hoe durven ze het.
Dat is de eerste echt ernstige reden om Vlaanderen af te scheuren.
Daarvoor moeten we het echt doen.
Ten aanval, hiphiphip hoezee!
:roll:
Daar ligt België echt wakker van.
Serieus.

Dat doen onze Vlaamse politici dus niet?
Waarom zouden ze het in Vlaanderen dan wel doen?

De voorraad doorslaande argumenten is nogal snel uitgeput.
Geloof jij echt dat het sop de kool waard is?

Niet voor dezelfde kandidaat, dat klopt. Wel voor dezelfde partij, met hetzelfde programma, en dezelfde kandidaat-ministers.

Economische verschillen zijn er overal. Daar ging het ook niet over. Het ging wel over de transfers die die economische verschillen in stand houden en zelfs versterken, die het armere deel helemaal niet stimuleren om het beter te doen - maar in plaats daarvan het armere deel in slaap wiegen. Dat vind je alleen in België.