Pleidooi voor een wereldwijd basisinkomen voor iedereen
 

Dit klinkt als een pleidooi voor een wereldwijd basisinkomen voor iedereen :
http://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=179

Oeps... er is hier blijkbaar iets misgegaan. De echte link is :
http://www.standaard.be/cnt/dmf20130904_00725029

Ik wil niks dat wordt opgelegd. Noch minimumlonen noch minimumprijzen noch maximumprijzen. Solidariteit met eigen geld in plaats van andermans geld. Echte solidariteit, ipv nepsolidaristen met diepe zakken die 'sociaal zijn' gewoon als excuus gebruiken om in het proces die zakken vol te proppen.

Ik vond die eerste nochtans super, het wordt tijd dat men daar tot verstand komt en de ogen opent voor een basisinkomen voor allen :-)

Liberalisme is de bevrijding

Dat lieden zoals jij nog in staat zijn om te ademen.
Moet je niet weer in uw bokaal in de unief?

En dat komt dan van iemand met als foto een van de meest liberale politici die ik ken.

liberaal....


:lol:

Het wordt tijd voor een wereldwijde euthanasiewetgeving. En postnatale abortusregelingen.

Inderdaad, en vooral een verregaande ontmanteling van overheidsdiensten en overheidsinmenging in de economie wereldwijd. Met een wereldwijd basisinkomen (het idee alleen al), ga je niets oplossen.

Met jouw kleuterkapitalisme ook niet.

2

Hij heeft alleen wel gelijk dat je met dit voorstel niets gaat oplossen.

'Liberalisme'?
Oh.
Ik werk niet met etiketjes.
Ik zei:
Ik wil niks dat wordt opgelegd. Noch minimumlonen noch minimumprijzen noch maximumprijzen. Solidariteit met eigen geld in plaats van andermans geld. Echte solidariteit, ipv nepsolidaristen met diepe zakken die 'sociaal zijn' gewoon als excuus gebruiken om in het proces die zakken vol te proppen.

Eerst plakken 'jullie' het woord 'kapitalisme' op jullie petjes, om 'jullie' MOETEN wat toffer (lees: minder lelijk) over te laten komen, en dan plakken 'jullie' het woord 'kleuterkapitalisme' op het echte kapitalisme.
Zoek in eigen boezem?

Er gaat inderdaad enorm veel geld om in de wereld om de zgn. milleniumdoelstellingen te halen & er is inderdaad vooruitgang : medische verzorging, voedsel, kleding en onderdak zijn steeds voor meer mensen toegankelijker..

Maar er blijft een "harde kern" van echte armoede bestaan, zelfs in landen die geboekstaaft staan als "landen van het goede leven" en "zeer egalitair".

Hoe komt dit ? Is dat te vermijden ?

er zijn in de eerste plaats de oorlogen en burgeroorlogen, die behalve voor profijten en superwinsten van wapenfabrikanten en de politiekers die uiteindelijk aan de goede kant staan, niets dan ellende opbrengen. De uitgaven van de mutinationale officiële en officieuze hulp zou uiteindelijk op deze profiteurs verhaald moeten worden
(iets voor het internationaal strafhof ?)

er is het absolute laissez faire kapitalisme dat ervoor zorgt dat hulpeloze mensen verstrikt geraken in onbetaalbare schulden = schuldenslavernij. De grens met pure criminaliteit is hier dikwijls moeilijk te trekken : mensenhandel, kinderarbeid, gewone uitbuiting in mensonwaardige arbeidsomstandigheden.

Een grotere groep mensen een bedrag "basisinkomen" verschaffen met de uitnodiging om mini-ondernemer te worden lijkt me geen goede "algemene regel" -
mischien zijn er niche-economieën waar dit iets uithaalt, in het algemeen wordt dergelijk micro-basiskapitaal opgehaald door snelle jongens die op die manier razendsnel razend rijk worden (zie het einde van het communisme in de SU en de snelheid van het ontstaan van de oligarchen).

We moeten weg van "simpele" oplossingen: voor elk gebied is er verbetering mogelijk mits men oog heeft voor de specifieke toestand en misstanden. Interventies van buitenaf mogen niet zonder meer opgelegd worden - er moet inspraak zijn van locale actoren/stake-holders.

Vooral : politieke democratie is waardeloos zonder economische democratie.

Dus jij wilt dat iedereen terug een slaaf wordt zoals bijvoorbeeld in het feodale Europa met aan de top enkele industriëlen die bepalen wat een minimumloon is en dit samen met hun concollega's vastleggen en als de mensen besluiten hiertegen in opstand komen, die middels knokploegen de kop indrukken ?

Dat valt nog te bekijken. Als men economische macht heeft over een ander, hetgeen zich in een werkgever werknemer relatie altijd voordoet, je al heel gauw zal zien dat de situatie ontaardt in het voordeel van de ene ten opzichte van de andere. Alle systemen waarin een minimum aan regels aanwezig zijn hebben vroeg of laat geleid tot machtsmisbruik (niet alleen in economische context).

Een zuivere liberale maatschappij zoals jij het hier stelt (d.i. zonder regels) is utopie die niet realistisch m.i.

Zoals gewoonlijk ligt de waarheid ergens in het midden.

Nee, en daarom dat ik zei:
Ik wil niks dat wordt opgelegd. Noch minimumlonen noch minimumprijzen noch maximumprijzen. Solidariteit met eigen geld in plaats van andermans geld. Echte solidariteit, ipv nepsolidaristen met diepe zakken die 'sociaal zijn' gewoon als excuus gebruiken om in het proces die zakken vol te proppen.

Wat ik zie is iemand die reageert op zichzelf, niet op wat werd gezegd.
Kunt u beter?

Het is net gebrek aan vrije markt die mensen verstrikt doet raken in andermans dwingelandij.
Overheid is daarvan het met grote voorsprong verst doorgedreven voorbeeld.

We moeten weg van "oplossingen" die derden pogen op te leggen.
Solidariteit impliceert vrijwilligheid.
Iemand dwingen tot betalen voor eender wat aan een opgelegde prijs, heeft niks met solidariteit van die persoon te maken.
En 'solidariteit' met andermans geld is al evenzeer nep. Zelfs Sinterklaas is nog beter dan de nepsolidaristen met andermans geld, want daar worden kinderen weliswaar wijsgemaakt dat hij die geschenken weggeeft, terwijl het de ouders zijn, maar de ouders laten dan vrijwillig toe.
Niemand zou een Sinterklaas accepteren die ouders dwingt tot betalen voor geschenken, en dan nog een deel ervan voor zichzelf zou houden.
En dat is wat overheid net doen.
Ik zie economische democratie als iets waarin prestatie gemeten door vrijwillige betalers de graadmeter is. Wat is het verschil tussen 'de klant heerst' en 'het volk heerst'?
Tenslotte, de meeste landen zijn bijlange geen politieke democratieen. Verre van. Zelfs het meest essentiele, het bindend referendum op initiatief van het volk is al niet aanwezig, laat staan de andere vereisten.

Het is bedrieglijk eenvoudig om een bevolking onrechtvaardigheden te laten slikken. (Véronique Goossens)