Over schuldslavernij
 

Artikel over schuldslavernij :
http://www.gewoon-nieuws.nl/2013/08/...bestaand-geld/

Schuldslavernij is wat je krijgt als je stapt in de overheidscarroussel van fiscale aftrek van hypotheekrente en andere schuldgerelateerde legale voordelen. Het zegt al genoeg dat velen geld lenen terwijl ze spaargeld hebben om het gewoon te kopen.
En dat is ook de bedoeling van het staatsapparaat: je afhankelijk maken van hun systeem.

Niet alleen de staat doet aan schuldslavernij, ook private banken.

In jouw plaats Doomy zou ik mij terugtrekken uit "deze ellendige en verdorven weirelt". Laat alle hoop varen... :roll:

Met privileges uitgereikt door de overheid.(spaargeld zonder uitdrukkelijke toestemming van eigenaars uitlenen, manipulatie middels renteverschillen; legaal betaalmiddelwetten, geld bijmaken, geld 'herverpakken', enz.)

Graag. En met mij velen. Jammer dat er geen grond voorhanden is.

Zelfs als je geen zogenaamde financiële schulden hebt (in de vorm van effectieve leningen) dan nog ben je schuldafhankelijk van de (R)overheid door de belastingen...en er is bij nader inzien geen alternatief stukje grond waar je kan gaan wonen en geen belastingen betalen....

En met dat gegeven hebben ze ons altijd aan de leiband.

En vanuit dat knelpunt dient er ook gedacht te worden om alternatieven te laten ontstaan.
Maar de meesten nemen dat allemaal onvoorwaardelijk als waarheid aan. De overheid verkoopt grond via de gemeentes aan particulieren. Natuurlijk aan een zodanige prijs dat je wel moet gaan lenen bij een bank. Iedereen vindt dat normaal.


En dan heb je nog van die onnozele ancaps en neolibs die komen etteren dat je wel een keuze hebt: koop geen huis of grond.
Laat het nu net zaken zijn waarover niet echt te kiezen valt, maar zaken zijn die een mens nodig heeft.


We kunnen ook eens nagaan hoe en wanneer schuld is ontstaan. Hoe het als concept is voortgekomen en zich ontwikkeld heeft.

David Graeber, Amerikaans antropoloog deed alvast een poging en pende zijn bevindinge neer in een boek: Debt: the firt 5000 years.

http://en.wikipedia.org/wiki/Debt:_The_First_5000_Years

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Graeber

Verder zijn er nog wel interessante lieden die pleiten voor alternatieve muntstelsels, zoals Bernard Lietaer, of interest in vraag stellen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lietaer

http://en.wikipedia.org/wiki/Margrit_Kennedy


Ik heb het al eens gepost, denk ik, met de bijhorende vraag waarom men geen gehoor geeft aan exacte wetenschap in economie, of exacte wetenschap aanwendt om een beleid op te baseren i.p.v. wazige aannames gedaan door economen zoals schaarste en eigendomsrechten en wat nog meer...Maar veel animo was er niet.

Jammer dat we geen duidingsprogramma's hebben op de nationale zender waarin dergelijke personen aan bod kunnen komen. Neen, men prefereert leuke quizjes en praatprogramma's waar tv-koks hun komen vreten-publiek plezieren.

En dus gaat men verder met modder gooien van rechts naar minder rechtse graaierspartijen en zeuren dat de index niet juist is of lullen dat crisissen vrij goed meevallen enz...

Maar aan de kern van het probleem raakt men niet.

Naar een nieuwe cultuur van geld. Interview met Bernard Lietaer.

http://www.rektoverso.be/artikel/naa...ernard-lietaer


Waarom moet die munt renteloos zijn?

‘Intrest is een cruciaal aspect dat meestal verkeerd begrepen wordt. Rente geeft geld een programma: ze stimuleert het kortetermijndenken en de concentratie van rijkdom. Als bankiers 100 000 euro uitlenen, verwachten ze na twintig jaar dat er 200 000 euro wordt terugbetaald. Door die te betalen intrest is er minder geld in omloop dan er aan banken terugbetaald moet worden. Zij vragen dus van hun cliënten dat zij met anderen concurreren voor schaars geld. Rente zorgt ervoor dat mensen gaan wedijveren, en bestraft diegenen die daar niet in slagen met een faillissement. Dat demotiveert mensen om samen te werken. Daarom ben ik ook zo sterk gekant tegen een monopolie van een competitieve munt. Een tegengewicht is noodzakelijk. De negen voorbeelden van alternatieve munten in mijn nieuwe boek zijn rentevrij, omdat ze dan complementair zijn aan munten als de euro, geschapen door de banken. Eerder gaf ik al meer dan twintig bestaande voorbeelden van munten zonder intrest.’


En dan komt die sjacheraar van een Savatage onzin spuien dat rente een fundamenteel gegeven is en vergelijkbaar is met een grootheid in de fysica zoals graviteit.

De kern van het probleem is net opgelegde economie, wat u 'beleid' noemt.
En exacte wetenschap toegepast op mensen?
Dat is een lacher.
Nog zo een 'mensenklasseerder'.
Klasse A
Klasse B
Klasse C
Klasse D
En toen bleek dat er niemand nog iets produceerde wat anderen wilden en ook konden kopen.

De woonbonus (hypothecaire aftrek) is een totaal overbodig systeem dat de overheid fortuinen kost. Ook sociale woningbouw is een totaal overbodig systeem dat de overheid fortuinen kost.

Uit dat artikel:

‘Mijn centrale these was dat vier megatrends, namelijk vergrijzing, werkloosheid, klimaatverandering en monetaire instabiliteit zouden samenkomen in de periode 2010-2020. Vandaag is er nog steeds geen enkele oplossing voor deze vier megatrends, terwijl ze elkaar nu in hoog tempo versterken. We gaan naar een crash.’

(fig.: bron)

Klimaatverandering is van alle tijden, werkloosheid is een afgeleide van monetaire instabiliteit, vergrijzing kan binnen een monetair systeem dat de fysieke economie als leidraad neemt, opgevangen worden door de stijging van de productiviteit die gekoppeld zou moeten zijn aan de voortschrijdende stand der techniek.
Ergo: wat resteert is een geldsysteem dat de fysieke orientatie van een economie ondermijnt en vervolgens zichzelf vernietigt. http://www.economie-macht-maatschapp...dencrisis.html

We dachten eraan om werkloosheid niet langer als een kanker te zien maar net als de vrucht van de technologische revolutie van de 20ste eeuw. Anders gezegd, laat technologie zegevieren maar laat ons bedenken dat het ten dienste staat van de totale mensheid. Weldra de herinvoering van de Kauri, gemaakt met een 3D printer.

Nog eentje: "cognitieve dissonantie".

(fig.: bron)

Ja want in uw vrije tijd lig jij gewoon in het gras kippenvleugels te eten. Jij doet helemaal niks waar iemand anders iets aan zou kunnen hebben. Het is onmogelijk dat jij ooit iets bedenkt of ooit een product ontwikkeld die voortbouwt op hobbyinteresses, terwijl je NIET op je werkt bent en betaald wordt. Elk goed idee dat ooit uit een menselijk brein kwam werd geleverd onder de voorwaarden van een arbeidscontract, tijdens de werkuren, en vergoed door een loon of salaris.

Je hebt gelijk...

Als er geen gewapend staatsorgaan een mes op de keel zet van elke volwassen mens, dan WIL ik gewoon geen betere TV meer, geen betere telefoon, of een beter communicatie middel. Ik WIL gewoon niet dat mijn kanker genezen wordt, of dat ik niet meer doodga aan een longontsteking. Ik WIL geen zuinigere, snellere, beter ogende auto, en ik wil geen gezonder, beter smakend eten. Ik wil geen comfortabel huis en geen kwaliteitsvol meubilair. I wil dat de straten vol stervende mensen liggen, dat we terug naar het stenen tijdperk gaan, dat virussen en bacteriën opnieuw onze grootste zorg worden, en dat kindermoord alledaags is.

Ik ben een masochist, een misantroop, een sadist EN psychopaat, een volkomen normale mens dus!

Waarom is het zo dat men dezelfde doodgeslagen, afgezaagde, overgebruikte en onlogische argumenten blijft aanhalen als de geldende norm?