40-urenwerkweek stilaan onafwendbaar
 

Het personeel van het bedrijf Marichal stemde unaniem tegen de invoering van de 40-urenwerkweek, zonder verhoging van het loon. Het bedrijf maakte vorig boekjaar 1,7miljoen euro verlies. Commentaar van de vakbonden is dat ze het beu zijn dat ze altijd maar moeten inleveren.

De huidige economische stituatie vraagt immers om een 40-urenwerkweek Vele bedrijven wijken uit naar het Oost-blok of Azië. De vakbonden beseffen niet dat hun radicale "neen" zal leiden tot faillisementen en banenverlies. De werkenemers zijn het beu dat ze telkens moeten inleveren, zien ze dan niet in dat ze hun volledig loon zullen moeten inleveren als ze ontslagen worden?

De directie van Marichal staat nu echter nog zwak omdat geen enkel bedrijf in België het aandurft om zo'n voorstel te doen (hier in België is het immers de gewoonte om meteen te staken zonder eerst te praten of te overleggen), maar eens het ook duidelijk wordt voor andere bedrijven dat de verlengde werkweek de enige oplossing is, zal die er hoedanook komen.

De slavernij heringevoerd.
Hoe kan meer werken per persoon zonder loonsaanpassing naar boven de werkgelegenheid aanzwengelen?
Dat moet echt een speciaal soort wiskunde zijn, wat die werkgevers hanteren.
De wiskunde van de eigen portemonnee, lijkt mij een mysterieus en cryptisch fenomeen.

Het is wettelijk niet mogelijk om een 40 uren week in te voeren, dat zou een verbreking van de CAO's betekenen en dan staat ons land op zijn kop, de vakbonden leggen alles stil. Gegarandeerd.

Het is afwachten tot de volgende besprekingen, mij kan het niet veel schelen, ik werk nu al minstens 40u, meestal meer, en ik krijg daar niet meer voor. Zelfs geen kusje van Freja, en daar doen we het toch allemaal voor zeker? ;-)

Trouwens, die paar uurtjes meer gaan het verschil niet maken. Als de werkgevers die slag thuis hebben, zullen ze met het volgende afkomen, en dan nog iets, en nog. En voor je het weet worden we betaald met een kilo tomaten en een bonnetje voor vlees.

Laat de bedrijven maar naar de goedkope landen trekken, er zijn er al aan het terugkomen, wij hebben nog altijd een monopolie op hard werken. De gemiddelde afrikaan gaat werken als hij honger heeft of iets wil kopen, als die behoefte over is stopt hij gewoon, om maar een klacht op te sommen die ik heb gehoord.

En hoe zit het met de gemiddelde chinees, die 12, 14 of soms zelfs meer uren per dag werkt? En hoe zit het met de gemiddelde Oost-Europeaan die ook niet vies is van veel overuren te maken, zolang het maar geld opbrengt.

Wij hebben de emancipatie al meegemaakt, zij niet. Dat is het verschil.

Ik vraag me af hoe lang dat gaat duren. Nu doen ze dat uit noodzaak omdat het dat is of armoede, maar eens ze uit hun grootste nood zijn... Ze richten daar nu ook al vakbonden op die in onze contreien raad komen vragen.

Het zal onze economie pijn doen, maar het is wel het eerlijkste, er is weinig aan te doen (onze markt beschermen kost waarschijnlijk meer), en uiteindelijk zal het tij toch keren.

VBO kan nooit een langetermijnsvisie ontwikkelen, want ze hebben teveel financiële belangen.

Ik stel voor dat we 40 uur per week het werk neerleggen uit protest.

Om in dezelfde lijn door te gaan:

Het is gewoon een correctie van het bizarre soort logica dat al tientallen jaren door de vakbond wordt gehanteerd. Loonsverhogingen (geen indexaanpassingen), vermindering van de arbeidsduur, ... het moest allemaal maar kunnen zonder dat er ooit eisen voor meer flexibiliteit, productiviteit, ... aan vast zaten. Meer nog: het is de werkgever die in toenemende mate flexibel moet zijn (denk maar aan alle mogelijke tijdskrediet fenomenen). Na tientallen jaren te denken aan de eigen portemonnee wordt in deze moeilijke periode van de werknemers dus één keer eens gevraagd om van dat principe vanaf te wijken. En wat krijgt men als antwoord? "Slavernij, meneer !". "We gaan staken, meneer !".

:roll:

Staakt dat geruziemaak. Ik voor mijn part ga niet staken. 2 uur meer aanwezigheid op het internet. Joeeeeppiiiiiiieeeeeeeee

En als Marechal nu binnen afzienbare tijd de poorten sluit, dan zullen de vakbonden hun handen in onschuld wassen ...

Waarom niet direct 42 uur of 45 uur? Je zegt het maar.

Als dat bedrijf de deuren moet sluiten zal dat niet aan die paar uurtjes liggen hoor. Laat u dat vooral niet wijsmaken.

Maar die enkele uurtjes zullen wel een verschil maken en misschien de zaak weer wat gezonder maken , in ieder geval de sluiting uitstellen!

Trouwens die 38-urenweek dat telt nog enkel voor mensen die aan de lopende band werken en waar een sirene begin- en eindtijd laat horen, in de meeste gevallen is die 40-urenweek zelfs een minimum.

Trek je ogen open en leg je oor te luisteren , je zult verstomd staan hoeveel uren er gepresteerd worden in het kader van die zgz 38-urenweek.

Of geloof jij nog in sprookjes???

Loonkost in oost-europese landen is 5 tot maal lager.

Loonkost in China is ongeveer 3 % van deze van hier.

Bovendien werken veel mensen hier al 40 uur per week ( ik zit zelfs aan bijna 60 uur ),

Wordt er weer gebakken lucht verkocht met dit 'plan'?

Mijn ogen zijn open, het probleem zit hem toch in de overuren en nacht-shiften die te duur betaald moeten worden? Daarom zeg ik ook dat dit maar het topje van de ijsberg is, daarna zullen ongezonde bedrijven weer pleiten voor goedkoop weekendwerk, of nog langere shiften. Er valt aan ons economisch verval niets meer te doen, we hebben het in gang gezet en gaan de schade niet meer beperken door toe te laten onze werkkrachten uit te buiten.

Eerst maken we machine's en computers om met minder mensen hetzelfde werk te kunnen doen, het begon allemaal mooi, in de toekomst zou niemand nog moeten werken want de machines gingen alles voor ons doen. Maar dan blijkt het toch net iets anders te werken, bedrijven beginnen mekaar feller en feller te beconcurreren, en het moet allemaal zo goedkoop mogelijk worden. Het kan alleen maar fout gaan.

Mijn sprookjestijd is trouwens voorbij, ik ben getrouwd. ;-)

Ik ben het volledig met je eens.
De vakbonden luiden het einde van de welvaartsstaat in. Liever staken en bedrijven platleggen dan rekening te houden met de mondiale economische verschuivingen. Als de laatste der grote industriële werkgevers zijn koffers richting China en Oostbloklanden zal gepakt hebben, zullen ze beseffen hoe schadelijk hun kortzichtig denken zal geweest zijn. Geen werkgevers .. geen werknemers. Werkgevers zijn nu eenmaal geen ocmw's.
De vakbonden zullen dan ook aan reconversie moeten doen en zich bij voorbeeld bezighouden met de aanvraag van ontwikkelingsgelden in de nieuwe emerging countries.

* 1 week = 168 uur

* Na 38 uur werken heb je dus 130 uur voor jezelf.
Dat is 29.5% van de tijd werken en 70.5% van de tijd rusten.

* Na 40 uur werken heb je dus 128 uur voor jezelf
Dat is 31% van de tijd werken en 69% van de tijd rusten.

Conclusie: Wat de werkgever dus voorstelt is dat je 1% van je tijd meer werkt.

* 1 werknemer 1 uur = 1500 BEF loonskost, dus per week 3000 BEF kosten bespaard, 50 weken per jaar, een grove 150,000

Conclusie: Voor een bedrijf van een paar duizend werknemers kan je door het vragen dat ze 1% van hun tijd meer werken, honderden miljoenen besparen.

Nu bekijk ik even het bedrijf als een symbiose tussen werknemers en aandeelhouders. Het bedrijf maakt pakweg een miljard verlies. Je kan pakweg 200 Miljoen besparen als de werknemers 1% meer werken, de andere 800 Miljoen kloppen we uit de aandeelhouders hun zakken.

Is dat dan de wiskunde van de eigen portomonnee? Of is dat een zeer billijk voorstel dat ervoor zorgt dat het bedrijf uit de problemen raakt zodat iedere betrokkene zijn leven kan verderzetten? 1% van uw tijd, is dat slavenarbeid, of Superstaaf die een socialistisch-ideologische beschrijving geeft van een uurtje werken?

Er houdt u toch niets tegen om met de socialisten samen bedrijven op te richten waar ge maar 2 uur per week moet werken, en de 'winst' onder elkaar verdeelt?