Bouwen te duur omwille van nieuwe milieunormen
 

Vandaag in de weekendkrant DE ZONDAG :

" BRUSSEL - In het eerste half jaar van 2013 was er tien procent minder vraag naar woonhuizen. Het zijn vooral jonge gezinnen die het nu laten afweten.

In Limburg, dat met een hoge werkloosheid en onzekerheid kampt, loopt de vraaguitval zelfs op tot 20 procent. "Het is zowat het zwakste semester van het voorbije decennium. Vooral jonge gezinnen met een modaal inkomen en beperkte eigen middelen haken af.", verduidelijkt Johan Romain van Immotheker. Voor de nieuwbouw is de vraaguitval in de eerst 5 maanden van dit jaar het grootst : 42,8 procent in vergelijking met 2006 en 36,8 procent ten opzichte van 2011. "Door de duurdere energienormen is bouwen en verbouwen al sinds 2012 te duur voro de modale Belg", zegt Romain. (SB)"

Iedereen in beton blokkendozen zoals in Nederland. Agenda 21 realiseert zich.

Agenda 21 kwam mij vooral voor als een soort commmunistisch programma.

Dat met al te zware eisen inzake milieu voor het bouwen/verbouwen men de bouwactiviteit een knauw zou geven, lag voor de hand. Soms lijkt het wel of de politici blind zijn.

In Nederland is dat al een tijdje aan de gang. België heeft zich op dat vlak eigenlijk al vrij behoorlijk weten te handhaven. We zitten zelfs met een instroom aan bouwvakkers uit Nederland.

als ik mij niet vergis was dat omwille van de crisis in Nederland...

Nieuwbouw gaat sowieso al achteruit omdat er nu eenmaal steeds minder bouwgronden zijn en de prijs van de grond daardoor buitensporig hoog geworden is. Dat alleen al is een enorme kost. Dit is m.a.w. een logisch gevolg, met of zonder strengere energie-normen. Gezien de bevolking in ons dicht bevolkte landje no steeds toeneemt, gaat dit ook niet meteen veranderen.

Uw huis goed isoleren brengt bovendien op termijn centen op en is m.a.w. een investering.

De BTW is een andere factor die bouwen duur maakt; maar liefst 21%.
Reken zelf maar uit hoeveel de staat vangt op 1 nieuwbouw.

De instroom van Nederlandse bouwvakkers is een blok aan het been van de Vlaamse bouwondernemer. Dit is een instroom die we kunnen missen als de pest, onze eigen ondernemingen gaan kapot aan de lage tarieven die de Nederlanders hanteren, dit komt omdat de Nederlanders geen tijdelijke werkloosheid kennen en een Nederlandse aannemer dan liever onder de prijs gaat dan mensen betalen waarvoor ie geen werk heeft.

Inderdaad, de Nederlander kocht voor zeer veel geld een stulpje.
Voor dit stulpje ging ie een zware lening aan.
In Nederland kan / kon je geld lenen (hypotheek) door alleen de intrest te betalen en geen eurocent kapitaal.
Deze ballon wordt nu stilaan doorprikt, de Nederlander vindt nu dat de overheid moet zorgen voor zijn huisvesting.

Ik denk dat je beter het volledige artikel leest (p.3) i.p.v. gratuite te reageren. In het artikel zelf had men het ook over verbouwen.

Het is overigens niet zo dat besparen op energieverbruik, sowieso economisch rendabel is en daar wringt nu net het schoentje.

Maar ik neem aan dat het verlies aan jobs in de bouw de groene jihad geen bal kan schelen.

Als je wat kan besparen op energie is dat mooi meegenomen, maar het is er inderdaad wat over aan het gaan.

Ik denk dat het argument van te weinig bouwgronden niet klopt. Blijkt dat er meer dan bouwgronden genoeg zijn in de vorm van woonuitbreidingsgebieden e.d. De vraag is dus gewoon waarom deze gebieden niet aangesneden worden.

Idd, bvb voor een "kleine gemeente" als Peer is een nieuwe verkaveling voor 125 woningen niet slecht hé. (4 ha)

Een jaartje later, de verkoop is al een tijdje geleden gestart:
bvb. en er zijn -nu nog- redelijk veel mooie stukken vrij:
1. http://www.hebbes.be/immo/zoeker/7833335
2. 3. enz...

...ze doen maar, het interesseert me eigenlijk heel weinig. Binnenkort lezen we wel weer hoeveel miljoenen ze gaan investeren om de bouw te stimuleren. Dat zullen dan wss die miljoenen zijn die ze verdiend hebben aan de idiote oneconomische investeringen in groene technologie (en de circel is weer rond en de belastingbetalen weer een hele hoop geld armer)

http://habitos.be.msn.com/nl/kopen-h...-gedaald-6934/

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...lgebouwd.dhtml


Ik denk dat die zienswijze een beetje tegen alle logica ingaat. Met een hoge bevolkingsdichtheid van 470 inw/km² is het logisch dat de beschikbare grond in Vlaanderen schaarser wordt en dus ook duurder. Veel mensen hebben ook een grond als investering en verkopen deze dus niet onmiddellijk.

Zolang de staat er geen lucht van krijgt toch. Een meerwaarde voor je huis is vaak ook een "meerwaarde" voor je kadastraal inkomen.

yup...ik heb een veranda+pergola bijgezet zonder de vereiste meldingsplicht..wat trouwens nog steeds een halve bouwaanvraag is met als bijbedoeling om de kadastrale waarde van woningen te kunnen herzien

Het gaat in kwestie over 'bouwgronden'. De woonuitbreidingsgebieden zijn niet als bouwgronden ingekleurd en worden als dusdanig ook nog niet bij het beschikbare arsenaal aan voorradige bouwgronden gevoegd.

Trouwens ik heb hier thuis een woonuitbreidingsgebied achter mijn woning liggen. Het is het 28 ste (jawel) dat nog in de wachtrij staat....

Allemaal larie en apekool als het mij vraagt.

even wat druk op de bouw mss, maar dit herstelt zich wel eens de huishuren de nieuwere bouwkost absorberen en mee stijgen ... dat leidt dan wel weer tot aantrekken van de investeringen in de bouw.

De huurder moet het wel kunnen betalen hé.
Sociale woningbouw kost ons veel geld, indien de woningprijzen blijven stijgen, stijgen deze prijzen uiteraard mee, met daarbovenop meer vraag.

Daar geloof ik nu eens niets van. De lonen stijgen niet in dezelfde mate als de bouwprijzen stijgen. Derhalve zal de handicap van de gezinnen minstens even groot blijven en zelfs toenemen.

ABEX index 2004-2013 : 579 tov 730 : + 26 %
index der consumptieprijzen 2004-2013 : 100,55 tov 122,58: +21 %

dan zal het woondeel een groter aandeel krijgen in het bestedingspatroon vd gezinnen.

maar kleiner aanbod op de woonmarkt zal de huurprijs doen stijgen, uiteraard.