Nieuw nationaal voetbalstadion
 

Hoe kan men praten over een Brussels stadion als dat ligt op grondgebied van Vlaanderen?
Er is een veiligheidsplan nodig, zegt men... betekent dit dat Brusselse politie-agenten en -parketten in Vlaanderen gaan patrouilleren en rechtspraak houden?
Is dit niet gewoon een volgende stap in de inlijving van Vlaams grondgebied bij Brussel?
De lusten voor Brussel, de lasten voor Vlaanderen?

De tradito's CD&V; OVLD en SPa hebben geen probleem om grondgebied van Vlaanderen af te staan.

En wat zegt de N-VA, die in de Vlaamse regering zit, hiervan?

U heeft het dossier niet goed gevolgd.
1/ Het Koning Boudewijnstadion is eind '90 gebouwd voor het EK in Nederland en België maar wegens geldgebrek heeft men geopteerd voor een goedkoop stadion volgens de normen vd jaren '80. Nederland heeft dat anders aangepakt (maar dat is een veel rijker land dan het straatarme België) denk maar aan de arenaA in A'dam of het stadion van Vitesse.
2/ Hierdoor voldoet het Koning Boudewijnstadion niet aan de normen vd UEFA.
3/ Daarom moet de KBVB steeds een uitzondering vragen aan de UEFA om in dat stadion wedstrijden te spelen.
4/ Die uitzonderingen kunnen nog tot in de loop van 2014 aangevraagd worden maar dan stopt dat verhaal.
5/ Dan mogen er geen wedstrijden voor de UEFA of FIFA gespeeld worden.
6/ In 2020 wordt het EK in meerderde landen gespeeld en Brussel is de hoofdstad vd EU.
7/ "Men" wil dat Brussel deelneemt aan de organisatie maar dan moet het een nieuw stadion bouwen en de overheden hebben geen geld om dit te betalen.
8/ De vergunningen verleend door de versch. overheden moeten ten laatste binnen zijn in de loop van volgende maand wat nu dus gebeurd is (stadion zonder opengaand dak met atletiekpiste en uitschuifbare tribunes, een semi-multifunktioneelstadion zonder tirlantijntjes).
9/ De realisatieplannen (met financiering) moeten binnen zijn in de loop van 2014.
10/ Bij punt 9/ loopt het fout want men vindt geen privépartners.
11/ Men probeert via de piste RSC Anderlecht (die dan in dat stadion gaat spelen) toch privépartners te vinden (tot heden vruchteloos).
12/ Op dit moment onderhandelt de bond met Frankrijk en Nederland om zijn "thuis"matchen in die landen af te werken vanaf eind 2014. België wordt dan het eerste Westerse land dat wegens verarming buitenhuis moet spelen, wat een blamage!!

Ik heb het dossier zeer goed gevolgd. Uw 12 punten zijn irrelevant wat mijn vragen betreft:

1. Hoe kan men over een Brussels stadion, zoals politici, VRT, gazetten en blaadjes doen, spreken als dat stadion op Vlaams grondgebied ligt. Gelden de grondwettelijk vastgelegde taalgrenzen plots niet meer als het over een voetbalstadion gaat?
2. Wat bedoelt men als men zegt dat er een veiligheidsplan nodig is omdat het Grimbergs korps de veiligheid niet kan garanderen?
3. Gaan de taalwetten gerespecteerd worden in dit stadion?

Parking 'C' was tot nu toe ook al 2-talig hoor...:)

Ik vraag me af waar men parkeerplaats gaat bijmaken nu..

lol Anderlecht vlucht uit Anderlecht ! hoe politiek incorrect is dat ! :p

Dit stadion komt er niet!

Zover als dat telt voor zaventem zeker, dat noemt toch ook Brussels Airport en als ik mij niet vergis hoort zaventem bij het vlaamsgewest.
Idem als in Zaventem he, we gaan tegen alle toeristen/bezoekers alleen nederlands spreken.

Weg met die kutpiste

1. Zoals Brussels airport op Zaventem ligt: een zoveelste uitzondering op de taalwetten. In de luchthaven tellen de taalwetten NIET !!!
2. Om dat te weet te komen, zal je VROEG moeten opstaan.
3. Neen. Zéker niet !

Een 'haalbaarheidsstudie'. En als uit die studie blijkt dat zoiets (financieel) niet mogelijk is, dan staat er blijkbaar in de nota ook dat de overheden 'er alles aan zullen doen om de Memorial in Brussel te houden'.
M.a.w. als de privé-sector zegt dat ze geen zin hebben om in de atletiekpiste te investeren, mag de overheid (overheden) nog op onze kosten een nieuwe atletiekpiste aanleggen?

Overigens, ik ben benieuwd naar die inbreng van de investeerders, zelfs voor een stadion zonder piste. Er zijn verschillende voorbeelden van stadions die met privé-geld zijn gebouwd, altijd door de combinatie van het stadion met een winkelcentrum. Maar die voorbeelden liggen wel niet tussen UPlace, Neo en Just under the sky...

Uiteraard wel, maar gezien het om een privé-initiatief gaat, noemen zij hun stadion zoals zijn willen.

Als Anderlecht in het stadion speelt, zal het nog steeds "Anderlecht" heten, hoor...

Dat er afspraken moeten komen met andere gemeentes inzake politie-inzet, alsook met de federale politie.
Idem ditto met hulpdiensten.

Uiteraard, vrij gebruik der talen, zoals voor elk privé-initiatief.

Inderdaad,volgens de taalwet mag er geen tweetalig sportcomplex komen in het Nederlandstalige Grimbergen.

Als het een privécomplex is, mag dat wel.

Onze Vlaamse politiekers eisen geen atletiekpiste, ze vragen enkel het te onderzoeken of het mogelijk is, om hun akkoord te geven. Als dat stadion er komt zal het zonder atletiekpiste zijn.

Een "Nationaal Stadium"kan je moeilijk een privécomplex noemen,want dan zou ik en elke andere liefhebber ook zijn eigen privé "Nationaal Stadium "mogen oprichten .

Men vind geen privépartners (de Belgische overheden mogen van de EU niet financieren vanwege hun enorme schuldenberg) noch voor een voetbalstadion noch voor een stadion met atletiekpiste. Het gaat hoe dan ook over een kostenprijs van faktor 15 keer het Galencoproject in Gent (de goedkoopste optie).
De return on investment is negatief : het gaat over een SPORTstadion dus geen multifunktioneel stadion met winkels, kantoren, ... waar geen uitschuifbaar dak voorzien is en waar dus ook geen andere evenementen georganiseerd worden.
Dit stadion komt er dus niet. Men gaat waarschijnlijk het oude stadion renoveren over meerdere jaren en de capaciteit terugbrengen naar 40.000.

Waarom zou een privé stadium, niet de thuisbasis kunnen zijn van een nationale ploeg?? Bestaan daar wetten over? Wembley, waar de Engelsen spelen, behoort tot de FA, the Football Association. Een privé organisatie.

Ik denk niet dat jij daar een lening voor zou krijgen