De Morgen noemt de regering Di Rupo onrechtvaardig en onverantwoord!
 

Gelukkig heeft spabert dat niet gelezen:

http://m.demorgen.be/dm/m/nl/2462/St...ionItemId=2461

En wat doet onze kwaliteitspers? Die schrijven schande omdat Bart De Wever geen kandidaat premier wou naar voren schuiven... :rolf:

Onze pers, met de vrt op kop... echt goed bezig.

Dus je geeft eigenlijk kritiek op onze pers dat ze met trivialiteiten bezig is, terwijl je zelf een artikel citeert uit diezelfde pers dat snoeihard is voor het beleid ? En moest je de pers lezen, in plaats van enkel naar een website te gapen dan zou je weten dat er een zeer uitgebreid interview met Ivan De Cloot instaat waarin deze dieper ingaat op deze materie. In dat interview is zowel de vraagstelling als de antwoorden zeer scherp voor het beleid. Wat kan de pers eigenlijk nog meer doen ?

Ook de rest van je kritiek is totaal misplaatst aangezien DM net als alle kranten ook verslag heeft gedaan van de woorden van BDW dat zij nu wel een kandidaat premier naar voren schuiven.

Als je wil schieten op de pers, en je schiet twee keer in je eigen voet dan vraag ik mij af of de pers gewoon niet wat te hoog gegrepen is voor jou. Begin misschien met Story of Dag Allemaal.

:lol:
Ik heb al zo dikwijls in mijn eigen voeten geschoten dat ik geen voeten meer heb. Dus je bazelt maar wat... :lol:

En ja, uiteraard heb je gelijk... Onze pers is uiterst objectief en, zoals het in een democratie past, uiterst kritisch voor het beleid. Dat ziet het kleinste kind... :rofl:

Maar nu terzake.
Wat vind je van zijn bewering, nl dat de regering Di Rupo onrechtvaardig en onverantwoord handelt?
Of vind je - als spreekbuis van die buis - die kritiek onterecht?

Bart Eeckhout zegt dat de strikt politieke herbenoeming van Servais vloekt met elk gevoel van rechtvaardigheid. Ik volg hem daarin. Servais is een absolute protégé van Reynders, trouwens zijn vroegere kabinetschef. De pers wist al vrij vroeg dat Reynders absoluut dwarslag om die man niet opnieuw zijn mandaat voor nog vijf jaar te geven. Waarom Reynders daarin zo ver is gegaan is voor mij niet duidelijk. Reynders weet heel goed dat die man faalde over de hele lijn in zijn opdracht. Lees het interview met De Cloot, het is ontluisterend. Bart Eechhout schreef in zijn editoriaal nog vrij braaf in vergelijking.

De tweede kritiek is meer ten gronde, dat de wetgeving nog nauwlijks is aangepast dat dat deze ellende theoretisch ooit zou kunnen herbeginnen. Dat klopt, en het is overigens een van de elementen die voor spanning zorgen in de regering aangezien Onkelinx absoluut het wetsontwerp terzake door het parlement wil krijgen en koen geens aan het talmen is en de stem van de sector vertolkt door te zeggen dat het allemaal wat overdreven is.
Net daarom is de timing van dit interview zeer goed gekozen, omdat de planning voor behandeling van dat wetsontwerp inderdaad na het zomerreces was. Dus is elke druk nu zeer welkom, dat zal het de bankenlobby veel moeilijker maken om alles te proberen over de verkiezingen te tillen. Het allerbelangrijkste is de verplichte scheiding tussen depositobankieren en zakenbankieren. De sector is daar mordicus tegen. Zonder chinese muur tussen die twee activiteiten kan er in de toekomst terug een catastrofe gebeuren.
Samengevat : ik ben dus heel blij met deze externe druk van de pers op de regering, waar enkel de socialisten nog aandringen op spoedige behandeling van deze materie om ze in wetgeving om te zetten.

Dus de regering Di Rupo handelt onrechtvaardig en onverantwoord.;-)

...in haar beslissing om Servais te herbenoemen. Inderdaad.

En in de andere benoemingen? :-)

Ik begrijp deze draad niet


team elio for eu

daarover sprak Eeckhout niet. Daarover hebben we al een rijkelijk gestoffeerde draad hier op het forum.
Het probleem zit hier bij de persoon Servais.

Heeeeeej peter

ik ben even in de war.
Moeten we deze draad nu begrijpen of doen alsof?


kameraadschappelijke groeten vriend



spabert

jaja... :-)
Maar wat vind je van die andere benamingen? Rechtvaardig en verantwoord?
(een ja of een nee zal wel niet te veel gevraagd zijn, zeker?)

Ik kan nu toch die rijkelijk gestoffeerde draad helemaal gaan overlopen om de mening van een deskundige te kennen.

1 :doe jij maar alsof je het niet begrijpt.....

2 :Maar je mag ook de indruk geven dat je het wél begrijpt....

Niet dat iederéén hier je gaat geloven wat punt 2 betreft mijn beste...

Moeten ze schrijven dat de rechtse rakkertjes ongestraft alles deden en blijkbaar mochten, wereldwijd, om ongestraft het ganse financieel systeem met casinopraktijken leeg te plunderen.
Dat bedrijven en banken ipv hun winsten te gebruiken om te vernieuwen en reserves aan te leggen, ze gebruiken om hun aandeelhouders een hoog dividend uit te betalen en intussen steeds meer draaien op leningen.

Om deze "verliezen" goed te maken ben je aan het betalen en verandert is er nog steeds niets, buiten dat jij en ik de schulden van hen die zich mateloos verrijkt hebben, moeten terugbetalen.

En het Dexiaans schulden maken van de Vlaamse regering met een put die in 2014 kan oplopen van 10 miljard naar 14 miljard dixit Muyters en waarvoor diezelfde Vlaamse regering reeds 3X op de vingers getikt werd door het Rekenhof, omdat ze de Vlaamse belastingbetaler bij de banken garant hebben gesteld, voor het geld dat ze in privé bedrijven gestoken hebben.

Privé bedrijven, die draaien op geld, waar de top zichzelf zeer goed bediend, maar waar jij of je kinderen nooit iets van terugzien, integendeel het word dokken net zoals voor Dexia, waar we allemaal rijk van zullen worden, dixit Leterme en Reynders.
Waar zit het verschil tussen de traditionele partijen en de N-VA die dezelfde praktijken toepast, maar nu in de Vlaamse regering?

Neem nu je fietsje maar in de hand, dan kan je er zoals iedereen hier op dit forum, als dit ter sprake komt, omheen fietsen of zeg tegen je partijgenoten dat ze genoeg nieuwe draden opstarten, zodat het snel naar pagina 3 verdwijnt.
Helpt niet, want ik zal op die Dexiaanse toestand blijven terugkomen, net zoals het Rekenhof.

En als je als grootste partij het lef niet hebt om een premier uit je eigen partij naar voren te schuiven en iemand van een andere partij naar voren schuift, waarom zou ook maar iemand dan op die partij moeten stemmen?

Ik zie geen bankencrisis.
Hooguit profitariaat in de hangmat dat giftig vaststelt dat anderen meer hebben dan zij.

Dit profitariaat dat nog giftiger wordt als blijkt dat in zowat alle landen het probleem al lang is opgelost, behalve bij de banken die geleid werden door hun idolen, die zichzelf verrijkt hebben via politieke mandaten en lekker buiten schot blijven. Daarom zal dit profitariaat blijven beweren dat het elders een nog groter probleem is.

Dit profitariaat huldigt de aankomst van de Noordafrikaanse fascisten als de brengers van hun nieuwe manna. Ze huldigen de inspanningen die dit uitval doet om een continent te verlaten, en elders sociale vernietiging te bewerkstelligen.

Zelf is dit profitariaat te lui om iets van z'n eigen leven te maken. Liever hebben ze dat hun fascistische islam kameraden alles 'gleichschalten' in de perfekte nazi-traditie, zodanig dat ze 's morgens kunnen ontwaken - rond de middag - in het besef dat niemand meer heeft dan zijzelf, dat hun jobke het belangrijkste is ter wereld, en dat ze niet afgunstig hoeven te zijn op hun geburen.

Ik denk dat ik Berlusconi zijn yacht moet kopen om er nog wat meer naar hier te halen.
Die kan zich een groter aanschaffen van die, die hij met open armen ontvangen heeft.
Verder mag je je een gemaakt Europa danken voor hun open grenzenbeleid.
En dank de federale en Vlaamse regering, voor het gulle uitdelen van arbeidskaarten.

En nogmaals omdat jij een jaloerse zak bent die steeds meer wil dan je buurman, moet je niet iedereen over dezelfde kam scheren.
Ik ben tevreden met wat ik heb bijeen gescharreld met 45 jaar werken.

Nog een mooie ochtend word u van harte toegewenst.

Al aan den Duvel? :drinking: :lol:

De Morgen noemt de regering Di Rupo onrechtvaardig en onverantwoord!
Wil je dat veranderen... stem dan op... ;-)

iedereen weet dat sossen dit niet begrijpen