Vlaams sportbeleid
 

Mocht jij minister van sport zijn (god beware ons), hoeveel 'subsidie', theoretisch gesproken, zou jij geven aan:
- enerzijds een willekeurige jongen of meisje van 15 jaar, geen belofte voor topsport, die lid is van pakweg een voetbal- of volleybalklub.
- en anderzijds een beloftevolle jongen of meisje van 15 jaar, die een gespecialiseerde sporthumaniora op internaat wil volgen met het oog op het bereiken van de wereldtop?

Wat wil je dus eigenlijk bereiken, mr of mevr de minister: topsport of massasport? Elite of volksgezondheid?

De laatste categorie subsidie toekennen, is moreel niet verdedigbaar. Aangezien deze reeds over een voordeel aan interne hulpbronnen beschikken zou hen subsidie toekennen immers betekenen dat men een groep die reeds bevoordeelt is nog meer gaat bevoordelen. Vanuit die optiek zou het te verdedigen vallen om, ter compensatie van die interne hulpbronnen, de eerste categorie jongeren een subsidie toe te kennen.

Hier nog een dossierke over subsidies.

Ik zou niks niemendalle geven aan niemand. Wie sport wil doen, moet daar maar zelf voor betalen, of een sponsor vinden die dat wil betalen om reclame mee te maken.

Waarom moeten burgers betalen voor de sport van anderen ?

EDIT: oei, had de datum niet gezien... 2004 :-)

In 2004 ? Naar een sigarettenfabrikant stappen, en sponsoring vragen. Groene Michel bijvoorbeeld, of Bastos, Belga of Richmond.

Voor de belgicisten.
Belga werd genoemd naar de toenmalige munteenheid "Belga".
Eén pakje kostte toen 1 Belga.

Topsport zet niet topsporters aan om ook aan sport te doen. Een gezondere bevolking betekent besparingen in de gezondheidszorg. Ik spendeer dus liever gemeenschapsgeld aan de opleiding van topsporters dan aan de maagring voor de zoveelste vetkwab.

Kinderen worden misschien meer gemotiveerd om aan sport te doen door een olympische gouden medaillewinnaar of wereldkampioen dan een reclamecampagne van de overheid.

Ja, misschien. Dat zal wel effect hebben, maar ik denk toch dat dat een sprookje is. Het effect zal wellicht alleen maar bestaan uit verschuivingen tussen de sporten zelf.

Long live Necromancing.

En, Schoof wat vind je van twintig jaar Vlaams sportbeleid, met NVA permanent aanwezig en de jongste tien jaar als baas? ;-)

Niemand belet je om te sporten.
Die sport moet niet noodzakelijk gesubsidieerd zijn.
Een voetbal en een paar sloefkes volstaan.

Kijk, als ik zie dat mijne kleine zot is van Messi, en daarom in een bal gaat sjotten, dan is het prima als die Messi op andermans publiek geld rijk geworden is he.

Topsport is een business die voldoende zichzelf financiert en de sterren in de topsport zijn voldoende rendabel op de prive markt om topsport te blijven financieren he. Ik zie niet in waarom belastingsgeld moet besteed worden aan topsport, gezien dat op zich een financieel heel lucratieve business is, en die business zelf maar moet zorgen voor nieuwe recruten.

Wat we eigenlijk doen met die financiering, is de recrutering voor die topsport business betalen, zodat er meer geld kan gaan naar de top die al heel heel goed voorzien is.

Waarom zou de belastingbetaler de negerkes die hier komen tegen een bal stampen financieren, zodat de hogere en rijkere lagen van het voetbal wezen dan de paar uitverkorenen kunnen uitpikken om nadien grof geld mee te verdienen en de rest op de prullenbak te gooien ?

Trouwens, competitie sport is ongezond. Wat voor de gezondheid zorgt, is lichaamsbeweging in een niet-competitieve omgeving. Maar gaan trainen om te winnen is meestal slecht omdat je je lichaam te ver drijft. Gaan joggen is gezond ; U trainen om te hardlopen is dat niet. Het is nog altijd beter dan met chips en bier voor den TV naar sport te kijken natuurlijk :-)

Ik zie vooral dat topsporters nogal wat medische verzorging nodig hebben.

Misschien wel.
Het zorgt ook voor veel ontgoochelingen.

Ik herinner mij het "Kim Clijsters" effect.
Veel kinderen wilden leren tennissen, niet voor de tennis, maar om even beroemd te worden als hun voorbeeld.

Ze beseften niet dat er velen geroepen zijn en dat er weinig uitverkoren zijn.

Dat België gelijktijdig twee grote tennissterren had, was hoogst uitzonderlijk!

De N-VA heeft volgens mijn bescheiden mening een fout gemaakt door Ben Weyts minister van sport te maken.
Volgens mij zijn onderwijs en sport twee zware disciplines (om in de sportsfeer te blijven.
Anderzijds zie ik wel dat hij, doordat hij minister is van sport en van onderwijs, dingen kan laten combineren.
Ik heb het dan over het dubbelgebruik van sporthallen, enerzijds als turnzaal voor de school en als sporthal voor de sportbeoefenaar.

Ik ga hier volledig in mee.
Misschien moet de steun enkel bestaan in de faciliteiten om de sport te beoefenen.

Als een sponsor 100 euro besteed aan topsport, dan trekt ie minstens 30 euro terug of betaald hij minstens 30 euro minder belastingen. In die zin draait de belastingbetaler toch op voor de topsporters.

Wel, dat is ook eigenaardig. Als ik bijvoorbeeld de cinema sponsor door naar een film te kijken, mag ik dat niet aftrekken van mijn belastingen maar moet ik daar nog BTW op betalen. En als ik de bakker sponsor door een brood te kopen, dan is dat van 't zelfde....

Het is zelfs nog erger, die sponsor mag gratis gaan kijken naar wedstrijden, mag deelnemen aan de soupers, mag ...

Jan modaal moet alles betalen, en draait daarbij ook nog eens op voor de belastingaftrek van de sponsor.

Subsidies zijn niet meer of minder dan een manier waarop politici en hogere ambtenaren geld naar hun zakken laat vloeien en macht kopen.