Een onafhankelijk Schotland zal moeten besparen
 

Volgens een artikel in de tijd zal het onafhankelijk Schotland 15% op zijn budget moeten besparen waardoor de inkomsten uit gas & olie meteen worden weggeblazen.

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...01122-3149.art

Link naar die studie?

En in welke mate is zo'n studie betrouwbaar?

Gelijk hoe, iedereen zal moeten de broekriem aanhalen. Met of zonder splitsing.

Het verhaal rammelt aan alle kanten. Er staat o.m. dat het aantal ja-stemmers 20% hoger ligt dan de nee-stemmers waarna direct gezegd wordt dat het aantal ja-stemmers in de minderheid is.
Slechte journalistiek derhalve.

Met geen woord wordt gerept over de uitgaven die Schotland NIET heeft (of zal hebben). Er zal een volledig nieuw belastingplan moeten worden gemaakt en een totale inventarisatie van werk en inkomen zal op z'n minst nodig zijn. Schotland zal het merendeel van het Noordzeegebied kunnen claimen, alsmede een flink stuk Atlantische Oceaan. Dus waar het allemaal op zal uitdraaien moet in de praktijk nog blijken.

Voorts zou een dergelijk rapport een politiek doel kunnen hebben in plaats van puur objectief te zijn.

Als Schotland niet meer mee moet betalen voor het geld-verslindende Engelse leger dat wereldwijd nog altijd kostelijke bases bezet zoals in bvb in Gibraltar, Cyprus,Sint Helena en de Falklands dan bespaart het meer dan die vooropgestelde 3,5 miljard.

In een overgangsfase zullen er zeker kosten zijn. Dat klopt. Maar veel hangt af wat er gebeurt met de Britse staatsschuld.

Daarnaast: zal het Schotse bestuur per definitie op dezelfde leest van de Britse geschoeid worden?

Ik dacht nu net dat het daar om ging: zelf beslissen wat je doet. Dus ook kiezen hoe je bestuur er uit ziet.

De nationalisten hebben al veel eerder gesteld dat ze sterk willen snoeien in een uitgavenpost waartoe ze nu gedwongen worden, nl. defensie.

Schotland wordt niet onafhankelijk. Die hebben de Britse square-mile meer dan nodig dan andersom.

Waarom zou Schotland de Engelsen nodig hebben?

Londen en vooral de Square Mile is de ruggegraat van de Britse economie. De meeste economische activiteit vindt trouwens in deelstaat Engeland plaats. Niet voor niets stemmen de Engelsen voornamelijk op de Conservatieven en de Schotten meestal voor Labour. Nergens zoveel troosteloze arbeiderswijken als in het Schotse Glasgow en Edinburgh. Als de Schotten kiezen voor onafhankelijkheid zal het snel in een tweede Wallonië eindigen.

U was waarschijnlijk nog nooit in tal van andere voormalige of wegkwijnende Engelse industriesteden.

Daarnaast vind ik het toch wel merkwaardig wat u schrijft. In het verleden stelde u om de haverklap dat protestantse naties de garantie waren voor een bloeiende economie. Schotland is in grote meerderheid protestants. Dus...?

Schotland is geen natie maar een deelstaat van het Verenigd Koninkrijk. Ik heb ook nooit beweerd dat er geen werkloosheid bestaat in protestantse naties of deelgebieden. Ik zei enkel dat er in protestantse naties een beter klimaat tot ondernemen heerst als in rooms-katholieke landen, overigens heeft men in Schotland veel te lang op oude industriëen liggen inzetten zoals oa de steenkoolmijnen en de olieontginning. Engeland daarintegen heeft zich met Londen vooral op de financiële diensteneconomie gefocust met resultaat want de werkloosheid ligt er beduidend lager als in deelstaat Schotland. Nou, ik ben er vrij gerust in dat de meerderheid van de Schotse inwoners van de UK eieren voor hun geld zullen kiezen en de onafhankelijkheidseis van Alex Salmond en zijn overigens extreem-eurofiele SNP zullen afwijzen.

Kortom, uw beweringen kloppen voor geen meter. Anders was Schotland even welvarend als Engeland.

Wat mij echter opvalt, is dat u Schotland in zijn geheel vergelijkt met... Londen. Misschien doet u er goed aan eens te kijken naar de voormalige industriegebieden in Engeland.

Er staat niet dat Schotland een natie is. De Schotten zijn een volk; mocht u het nog niet begrepen hebben. Ook al zijn ze lid van het Verenigd Koninkrijk.

Er zijn gebieden in Amerika waar het ook slecht gaat, zo ook in andere door vnl gedomineerde protestantse landen. Ik citeer gewoon Max Weber nml dat handeldrijven en ondernemen in protestantse staten beter gaat vanwege het arbeidsethos en zuinig leven.

Noem eens een paar Engelse steden met veel werkloosheid. Graag ook een verklaring waarom men in Engeland veelal op de conservatieven stemt en in Schotland meestal op Labour.

Ja, dat mag hij beweren. De werkelijkheid laat zien dat dergelijke veralgemeenheden niet opgaan.

Weber zei oa dit: Dankzij het ascetische leven van calvinisten (hard, rationeel en systematisch werken, maar niet mogen genieten van het verdiende geld)werden veel winsten gemaakt, waarmee weer investeringen voor nieuwe activiteiten gedaan konden worden. Bovendien konden arbeiders met het oog op hun religieuze plicht tot hard werken gemakkelijk uitgebuit worden. Weber zag dus een verband tussen het protestantisme en het kapitalisme.

U maakt weer eens een kapitale fout: alle protestanten gelijk stellen met calvinisten.

Wel zowat de belangrijkste en grootste strekking binnen het protestantisme. Methodisten en Presbyterianen zijn ook afgeleid van het calvinisme. Maar ik blijf erbij Salmond en zijn SNP zijn geen knip voor de neus waard. Zij willen van Schotland de zoveelste sattelietstaat maken van de dictatoriale EU.

Dus, volgens uw theorie moet Schotland een welvarend gebied zijn.