Het asielbeleid financieren via vrijwillige giften ?
 

Het asielbeleid kost de belastingbetaler zeer veel geld. Een groot deel van onze bevolking vindt dat onze 'regering' een veel te laks asielbeleid voert en veel te veel 'politieke' vluchtelingen opvangt. Misschien zouden we het asielbeleid kunnen privatiseren en enkel nog laten financieren door vrijwillige giften vanwege de bevolking. Dan hoeft de belastingbetaler daarvoor niet meer lastig gevallen te worden, en dan kunnen die linkse rakkers die voorstander zijn van een vrijgevig asielbeleid eens tonen hoe solidair ze zijn met die zogenaamde sukkelaars uit de derde wereld.

Trek die lijn eens door naar de VOLLEDIGE overheid en je zit op het goeie pad, Peace... :lol:

U deelt mijn mening. De staat moet enkel belastingen mogen innen voor zaken die direct nodig zijn voor het land en zijn mensen.


Uitgaven voor asielopvang en ontwikkelingshulp moeten enkel op vrijwillige basis kunnen.
Voorstanders moeten hiervoor het gelag betalen. Het is immoreel om tegenstanders te laten meebetalen voor een belied waar ze het juist niet mee eens zijn en dat niet noodzakelijk is voor de goede werking van ons land.

En bij tekort aan giften kan men geen enkele 'sukkelaar' repatrieren, en alle asielzoekers kunnen niet opgevangen worden bij aankomst.
Uiteindelijk verzeilen ze in Antwerpen alwaar de Antwerpse belastingbetaler met vreugde de arme asielzoeker een tasje soep aanbiedt en een vliegticket huiswaarts.

Als er een duidelijk signaal de wereld wordt ingstuurd dat asielzoekers geen enkele kans hebben om in België wat ook maar te krijgen, dan zal 99% voor een andere bestemming kiezen en ons land links laten liggen.

hmm, asiel beleid kost teveel? Wat zou u zeggen, als hier een burgeroorlog uitbreekt of de mensenrechten worden geschonden en u wil vluchten?

vreemd toch dat de Vlaams Blokkers hier zagen over een te kostevol asielbeleid, terwijl geen enkele andere partij meer geld zou uitgeven aan asielbeleid als eht Vlaams Blok (of zouden asielaanvragen gewoon onmogelijk worden ofzo?)

Eerst zou ik mij al zeker niet aan mijn verantwoordelijkheid onttrekken en in mijn land blijven. Mits wat geluk kan ik genieten van de verhoogde ontwikkelingssamenwerking van landen die slim met hun budged hebben omgesprongen, en niet al hun geld hebben verspild aan een asielbeleid. Aan de schending van de mensenrechten komt dan waarschijnlijk snel een einde omdat onze ietwat intelligentere donorlanden nu politieke druk kunnen zetten die resultaten opleverd.

Je verwacht toch geen spontane solidariteit van die linkse asielknuffelaars Cynicus?
Als dat volkje zijn portefeuille moet bovenhalen, zijn ze de eerste om hun hielen te laten zien. Hun solidariteit bestaat enkel uit veel gelul en politiek correcte egotripperij. In de eigen beugel tasten dat is iets te ver gegrepen. De 'gemeenschap' moet het maar oplossen. Lees : laat de last maar door de balstingbetaler gedragen worden want persoonlijk hebben die asielknuffelaars eigenlijk niet zo veel zin om hun solidariteitsgebler zelf om te zetten in daden.
Nav van je posting kunnen de solidaire Sebaatjes van deze wereld hun boy-scout christelijkheid nog eens etaleren door lekker verontwaardigd te doen over jouw stelling Cynicus. Ondertussen houden ze wel hun geldbeugel goed dicht.Hoeveel asielzoekers zou Seba en consoorten op eigen initiatief en voor eigen rekening al opgevangen hebben? Voor hoeveel asielzoekers zou hij de deuren van zijn huis al opengegooid hebben? Hoeveel onderhoudt hij er ?
Tot hoever reikt zijn solidariteit en verdraagzaamheid? Niet zo ver : solidariteit met de autochtone belastingbetaler die ongewild en ongevraagd levenslang mag afdokken voor economische avonturiers en soortgelijke parasieten, moet je niet van hem verwachten. Precies omdat die politiek correcte egoïstjes té egoïst zijn om in eigen geldbeugel te tasten en gemakshalve de last op de gemeenschap blijven afschuiven. Sommigen hangen graag de Jezus of de barmhartige samaritaan uit ... uiteraard enkel op kosten van anderen.

De kerken en kapellen in dit land worden onderhouden met mijn belastinggeld, terwijl ik daar radicaal tegen ben. Dat de overheid dat maar afschaft; kerken en kapellen moeten maar onderhouden worden van vrijwillige giften van gelovigen.

Het leger wordt gefinancierd met mijn belastinggeld, terwijl ik daar radicaal tegen ben. Dat de overheid dat maar afschaft; het leger moet maar onderhouden worden van vrijwillige bijdragen van militaire fetisjisten.

Politieke partijen worden gefinancierd van mijn belastinggeld, terwijl ik daar radicaal tegen ben. Dat de overheid dat maar afschaft; politieke partijen moeten maar gefinancierd worden door de vrijwillige bijdragen van de leden.

Zie je ondertussen al in hoe volslagen imbeciel je voorstel is?

Eigenlijk niet nee.

Wat de kerken betreft ben ik het wel eens met je. Ik wil ook niet betalen voor andermans geloof. Het leger is echter een andere zaak: het zou van Westerse decadentie getuigen om te denken dat wij als rijke happy few onze positie zouden kunnen handhaven in de wereld zonder militaire back-up.

En hey, hou je niet van mannen in uniform ofzo? :lol:

Nee, maar we kunnen wel zien hoe volslagen imbeciel jouw vergelijkingsvoorbeelden zijn.

Vlaams Blokker zeker?

Welke positie? Volgens mij getuigt het eerder van een gebrek aan realiteitszin om te denken dat ons meelijwekkende kleine legertje ook maar iets te betekenen heeft...

Best wel, maar niet in die mate dat ik bereid ben om die uniformen te sponsoren. ;-)

Een bijzonder goed voorstel, de grenzen open zetten is immers kosteloos.

Zeer goed idee, maar enkele kanttekeningen. Historische gebouwen met een culturele waarde,die aan restauratie toe zijn, daarvoor kunnen we toch wel een belastingcentje investeren ? Ook voor archeologisch onderzoek. Wat het leger betreft heb je gelijk, het is een schande dat er zoveel geld wordt uitgegeven voor niets. Een Europese strijdmacht ? Hangt ervan af voor welk doel ze wordt ingezet.
Politieke partijen gefinancierd door de belastingbetaler ? Dat geldt alleen voor de grote partijen, niet voor een kleintje als Debout/STA OP. Wij financieren onszelf met vrijwillige bijdragen. Het kapitalisme en de liberaal-democratische particratie financieren geen partijen die gevaarlijk zijn voor het voortbestaan van hun uitbuitende structuren. Zij financieren alleen liberaal-democratische partijen (en hun sociaal-democratische en groene derivaten) en tegenwoordig ook fascisten die de arbeidersrechten ondergraven door het sociaal systeem te willen afschaffen.

Akkoord! Tenminste als de gemeenschap dan ook zeggenschap krijgt over de bestemming van dergelijke gebouwen. In gemeenten waar er bijvoorbeeld nood is aan een fuifzaal voor de jeugd, moet een kerk ook daarvoor opengesteld worden. De overheid beslist met andere woorden wat er in die gebouwen mag gebeuren.