Brussel wil Vlaanderen "demografisch" voorbijsteken?
 

Welke "bevolkingsaangroei"? Hun werkloze vreemdelingen die kweken als konijnen?
Dit is weer zo'n voorbeeld van: als het huis onder water loopt moeten we meer dweils en emmers kopen maar vooral de kranen niet dichtdraaien!
Na dat soort praatjes volgen er dan over de absolute noodzaak om het Brusselse grondgebied uit te breiden, liefst richting Vlaanderen zeker?
Buiten hun daarbij horend tekort aan sociale woningen (te betalen door...) zullen er ook scholen, OCMW-centra, mosks, extra personeel voor gerecht en politie, gevangenissen enz enz enz moeten komen!
Wellicht zijn ze al aan het nadenken hoe ze dat geld uit onze burgers hun zakken zullen kunnen kloppen...
Brussel heeft nu al een wereldwijde reputatie van gevaarlijke vuile stad, het kan er maar beter op worden...

2

Dat ze eerst maar eens beginnen met het nieuwe stadion

Jammer dat N-VA niet pleit voor de afschaffing van het Brusselse gewest.

Haha touché

Dat was ook de eerste overweging die in mij opkwam wanneer ik dat bericht hoorde op het nieuws. Ze lijken dat blijkbaar allemaal doodnormaal te vinden, zelfs leuk... :roll:

Mijn oplossing,meng geniepig anticonceptie in de couscous.
Probleem opgelost.;-)

Zeer geachte heer van Andev,

u moet hun nageven dat ze nu eens niet in de eerste plaats hun grondgebied willen uitbreiden. Ze moeten er iets mee doen, toch?

Vroeger waren wij rijk, en was Marokko (e.d.) arm. Het tweede is nog steeds enigszins het geval, en het eerste lijkt nog steeds het geval omdat we vér boven onze stand leven. De klap zal des te harder aankomen als we de crisis niet meer voor ons uit kunnen schuiven. Dan zullen we de verzorgingsstaat moeten afbouwen, met drie gevolgen:

- sommigen zullen hier wegtrekken, misschien naar hun land van herkomst;
- anderen zullen zich wel wat beter moeten integreren dan ze nu doen om aan de kost te komen;
- de parasitaire levenswijze van sommigen zal minder kwaad bloed zetten.

Het zit er dus dik in dat dit nog beter afloopt dan we nu zouden kunnen denken. Tenminste, als we de bui zien hangen.

Het is echter onzinnig nu nog bij te bouwen. We zullen met veel minder moeten rondkomen en genoodzaakt zijn, met meer gezinnen in minder woningen te trekken, meer samen te leven op minder ruimte. En er zal geen geld zijn om alles wat we nu te veel bouwen af te betalen.

U slaat nagels met koppen.
Ik herinner mij dat toen de socialist Zapatero aan de macht kwam hij 700.000 illegalen regulariseerde. Enkele maanden na zijn verkiezing brak de internationale bancaire- en economische crisis uit wat leidde tot verschrikkelijke werkloosheid onder de bevolking. Zapatero heeft toen aanmoedigingspremies gegeven om terug af te zien van het Spaans burgerschap en het land te verlaten. Vele, voornamelijk van Marokkaanse afkomst, vreemdelingen hebben zich toen aangemeld bij oa het Antwerpse ocmw. Ik ben ervan overtuigt dat vele allochtonen, vooral de laaggeschoolden en zo zijn er nogal wat, bereid zouden zijn om dit aanbod te aanvaarden. Een andere mogelijkheid is om uitkeringen te beperken in tijd en aan voorwaarden te onderwerpen (bv minstens 10 jaar gewerkt hebben).
In combinatie moet men de asielindustrie uithollen en ontmoedigen (Nederland heeft dat met succes gedaan).

Zeer geachte dames en heren demonen,

ik geloof eigenlijk niet in uitkeringen, wel in een onvoorwaardelijk basisinkomen - we hebben er hier een paar draden over, in het subforum "economie" en in het subforum "directe democratie", geloof ik. Het betreft geen bestaansminimum. Maar wat dat voor de immigratie moet betekenen, zou mij hier te ver leiden.

Het is wél zo dat Marokko, om maar eens het grootste emigratieland te noemen, veel minder schulden heeft dan België, en dat de Sahara in de toekomst veel zonne-energie zou kunnen gaan leveren aan lokale industrie, en zelfs voor landbouw en... het houden van woestijnvissen (in een soort containers, een Israëlische vondst) zou kunnen gaan dienen. Bovendien worden die landen niet meer verarmd door hun demografie; hun gezinnen worden klein. Dus daar is weer toekomst. Er zal wel beleid nodig zijn.

...dmv verdichting...kan het nog dichter in Brussel ?

Je moet wel echt gek zijn om dat te bedenken.

Hoeveel steden zijn er dichter bevolkt dan Brussel, denk je?

Ik ben volledig akkoord dat we het met heel wat minder moeten gaan doen, maar 1 mogelijk gevolg dat je over het hoofd ziet is regelrechte burgeroorlog, waarbij degenen die het gewoon zijn alles zo maar te krijgen in een bui van razernij alles kapotslagen en het gewoon gaan pakken.
Hier in de US is er veel discussie over de EBT (electronic benefit transfer) kaarten, een soort van kredietkaarten uitgegeven door de overheid aan mensen met geen inkomen, als voedselbonnen. Hiervan wordt massaal geprofiteerd, zo ver zelfs dat in bepaalde staten de gecumuleerde voordelen groter worden dan het minimumloon. Een alleenstaande moeder met sociale huisvesting (section 8), EBT, ziekteverzekering en alle andere mogelijke voordelen kan het equivalent van over de 60 000 dollar per jaar opstrijken!

Ook hier zegt men dat men met minder moet gaan doen, en dat deze voordelen omlaag moeten. Maar men is er ook 100% van overtuigd dat als 's morgens de EBT kaarten niet meer werken, er in de namiddag massieve rellen en protesten zullen zijn...

Misschien in de toekomst?
Hoe stom kan men zijn in la Belgique? Een "Brussels gewest"???
Wanneer een Antwerps gewest enz enz enz
Zonder de centen van Vlaanderen zijn ze een grote vuile achterbuurt.

Tuurlijk, maar Brussel is volgens de laatste berichten die ik gezien heb wel de stad met de meeste files en andere verkeersproblemen. Dat wil je dus nog erger maken.

Je het gelijk, Brusselaars moeten ervoor zorgen dat de bevolkingsgroei niet opgevangen wordt, zodat de mensen steeds meer en verder uitwijken dan nu al het geval is.