Vande Lanotte : De Wever is een toogstrateeg
 

http://www.nieuwsblad.be/article/det...30922_00754031

Dit zal weer leuke polemiek geven op ons forum :-D
JVDL wijst op het onmogelijke in de strategie van n-va : en een rechts beleid en een staatshervorming doorvoeren. Die twee kan je niet samen doorvoeren, dus is zijn conclusie dat een van de twee groepen kiezers die hij nu aantrekt zal bedrogen worden na de verkiezingen.

Nam Vandela zich niet voor om te zwijgen over de N-VA omdat het een averechts effect heeft?

De keizer van Oostende zou beter de hand in eigen boezem steken. Zij hebben de kiezers al meermaals bedrogen.

Al heb ik het gevoel dat ze dat deze maal niet gaan doen wegens gebrek aan kiezers.

Waarom zou een rechts beleid en een staatshervorming niet te rijmen zijn? Omdat de rooien bepalen wat er in dit apenland kan en niet kan?

Dat vroeg ik me dus ook al af.

Misschien is het zelfs wel zo dat de staatshervormingen zoals we die tot nu toe in onze contreien hebben gekend net 'rechts' zijn, omdat ze niet hebben geleid tot een grotere eenheid in/van het land, zijn volk en zijn leiders, maar veeleer - onder het motto "divide et impera" - het adagium "Eendracht maakt macht" tot een holle frase hebben herleid.

Misschien :twisted:

Omdat de optelsom van de benodigde zetels niet klopt. Voor een rechts beleid heb je geen bijzondere meerderheden nodig. Een regering met als belangrijkste partner n-va aan vlaamse kant en MR aan franstalige kant, en de sp.a en ps in de oppositie is mogelijk.
Van zodra je echter aan een staatshervorming wil denken heb je bijzondere meerderheden nodig en die kun je simpelweg niet vormen met alleen de zetels van de rechts georiënteerde partijen. Of anders uitgedrukt : dan heb je de socialisten nodig. En die gaan uiteraard geen echt rechts austeriteitsbeleid steunen. Meerdere kranten commentatoren en enkele politicologen hebben hier in de dagen na "de bocht van Bracke" op gewezen.

Het klopt dus wat ik stelde: zonder de rooien geen staatshervorming.

En mét de rooien ook niet.

8-)

je gaat er dan wel vanuit dat alles vastligt, dat de PS per definitie gaat winnen. uiteraard veel kans maar mag de kiezer nog iets beslissen?

en wat is een echt rechts austeriteitsbeleid? dat van Antwerpen? de SPa kan niet genoeg benadrukken dat De Wever gewoon hun eigen beleid verder zetten. Uiteraard is dat geen links beleid, maar was het met Verhofstadt dan zoveel beter voor de PS?

De resultaten zullen inderdaad bepalend zijn, maar de "rechtse" partijen zullen toch meer dan serieus moeten score om een tweederde meerderheid (en een gewone meerderheid aan Franstalige kant) te bereiken...

En, gezien zijn huidige communicatie, is De Wever al begonnen met het geven van een paar zetels aan de PS...

De keizer van Oostende laat zich nog geen beetje in zijn kaarten kijken.

De bedoeling van Vandela is duidelijk: er de "verkeerd-kiezers" VOOR de verkiezingen van mei volgend jaar van overtuigen dat ze bedrogen ZULLEN worden. Gezien de kiezers die zijn eigen partij verloor, en blijft verliezen, spreekt Vandela uit ervaring. Hun (autochtone) kiezers weten niet meer beter dan dat ze bedrogen WORDEN.

Het is maar de vraag of de kiezers die er hun buik van vol hebben om bedrogen te WORDEN door de traditionele partijen zich veel zullen gelegen laten aan de "goede raad" van Vandela. Het is immers dezelfde natte droom die alle traditionele partijen drijft: de N-VA-kiezer "optijd" van gedachten doen veranderen....zodat de flutpartijtjes, waar de SP er één van is, aan de macht kunnen blijven. Dat ze daar de PS voor in haar stronthol moet blijven kruipen vormt geen enkel bezwaar. Samen zullen een rechts beleid én een FATSOENLIJKE staatshervorming onmogelijk (proberen te) maken.

Inderdaad. Schandalig, hé, dat die sossen toch maar veel zetels behalen tijdens verkiezingen.
Zou verboden moeten worden...

Het blijft een onzinnige discussie. N-VA is een centrum-rechtse partij die de splitsing van België wil en in een confederaal model een volgende logische stap ziet.
Ik zie niet in waarom men al op voorhand gelijk wat moet opgegeven om toch maar de kans te krijgen die postjes te bemachtigen.

Dat is zeggen dat de PS maar moet beseffen dat ze in de volgende regering geen sociaal beleid kunnen krijgen. Waarom zou de PS dan nog moeten opkomen???

Dat de kiezer de kaarten eerst moet verdelen weet ik ook wel. Maar de verwachte verschuiving bv in wallonië zal nooit zo extreem zijn dat je aan bijzondere meerderheden gaat geraken die je hoedanook nodig hebt bij een staatshervorming. Of je nu werkt op de zetelverdeling van de vorige verkiezingen, of op basis van de laatste peilingen dat maakt geen fundamenteel verschil.
Recent hebben onder andere Devos en Sinardet ook nog die voor de hand liggende conclusie gemaakt.
En voor het rechtse herstelbeleid (austeriteitsbeleid) : ik citeer hier letterlijk BDW die die bewoordingen gebruikte in de pers.

Iedereen laat zich weer opnaaien door 2 toogstrategen.
Geplukt word je door beiden.

Het is niet De Wever die Vandela een toogstrateeg noemt om hem de "vele" zetels van de SP te ontfrutselen.

:-D

Vdl is een salon socialist zoals er zoveel zijn, met modder gooien kunnen ze goed, hopelijk krijgt hij een harde tik tegen zijn achterste bij de volgende verkiezingen en vallen ze onder de kiesdrempel, wat doe je nog met zulke mensen die anderen zelf bedriegen en zich 'God' wanen of liever 'keizer' van belgie!! Intriest zulke politiekers!!

Jogan moet zich niet richten tot N-VA kiezers, dit zijn verloren kiezers.
Dat hij zich richt op de allochtonen en vooral goed blijft met Di Rupo. Die laatste bepaald wie en wat bij Sp.a mag doen!