patattenterroristen veroordeeld
 

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130924_00757270


hiep hiep hoi :cheer:

en dat terwijl diezelfde linkies ons altijd komen lastigvallen met de hongerige kindjes in afrika. Nog jammer dat ze niet echt in den bak vliegen

Tegen ggo's zijn is niet links. Het is conservatief. Iets dat onder de gebruikelijke definitie van rechts valt dus.

de linksen zijn bijna altijd de facto conservatief. Van die gasten mag er niets meer veranderen, en de exponent daarvan is het ABVV

Ja kom... de "niet-linkse" anti-ggo-ers. :roll:

Jongens, jongens. Hier lees je toch wel wat hoor...

Twee dingen staan vast:

1. ze konden met hun tengels niet afblijven van anderen hun eigendom;

2. voor hen is het blijkbaar geen probleem dat de patatten in één seizoen tot vijftien maal toe bespoten moeten worden om geen phytophtora-ziekte te krijgen. En wanneer men er in slaagt om één genetische weerstandsfactor (die nota bene gehaald wordt uit primitieve wilde patatjes die in Peru worden gevonden) in onze aardappelen te brengen, dan is dat voor die eco-fanatici blijkbaar een misdaad. Voor die onnozelaars is spuiten o.k.! :roll:

Terecht vind ik. Ze moesten maar geen vernieling zaaien.

ggo patatjes is de natuur verkrachten, dat wreekt zich hoe dan ook.
't is bijna synthetisch voedsel.
We eten dus voedsel dat volgens onze gelijke tred in evolutie een verschil begint uit te maken van misschien 100'000 jaar; daar komt kanker van.

Wereldwijd verzet men zich tegen ggo omdat de volledige natuur ervan kapot gaan en in handen komt van 1 bedrijf; 1 bedrijf heeft dus de wereld in handen om den duur, dat ander bedrijf gans de wereld watervoorraad.

Uiteraard zullen stomme ezels dat goed vinden.

Kerel, zelfs van teveel water drinken ga je dood. Het grootste probleem met GGO's is niet of het al dan niet gezond is, maar de patenten die monopolies mogelijk maken.

Allee daar gaan we weer: tegen GGO patatten zijn = pro besproeien met gif.

Ga die zever elders verkopen aub.

2

Van waar komen toch plots al die auto immuunziekten.

Bingo.

En ik ben benieuwd hoe GGO opposanten zich gaan voelen als ze door hun acties eens een streng ingekapselde test loslaten.

Ah, babies die in een meer natuurlijke omgeving hun eerste levensjaar niet overleefd hadden.... Moeilijk he.

Met gewone, niet genetisch gemanipuleerde aardappelen zou je gerust de hele wereld kunnen voeden.

Waarom u zich inbeeldt dat die experimenten gebeuren om de honger in de wereld op te lossen, en niet om gewoon nog meer geld te verdienen, is mij een raadsel

Als ge er maar genoeg gif over kapt.

Tja, als er niks aan te verdienen is, doet niemand iets voor een ander.

Dat was 'n experimenteel veld. Niet om mensen hun buik te vullen.
Die hebben niks verkeerd gedaan.
Protesteren word meer en meer onderdrukt...

Dikke 2.

Ik las overigens even de titel verkeerd als patententerroristen. :lol:

Dus als transgene gewassen experimenteel zijn, mag U hen vernielen onder het mom 'protesteren'? Mag je nog andere eigendom onder dat mom vernielen?

Als U straks de universiteit binnendringt, naar de klimaatkamer of serre gaat en daar een handvol transgene gewassen voor fundamenteel onderzoek vernield, dan heeft U ook niets verkeerd gedaan?

Een paar generaties geleden ging DDT ook de honger in de wereld oplossen. Men begreep in die tijd gewoon niet dat er zoiets bestond als de "voedselketen" en dat het vergif zich uiteindelijk opstapelt in de hogere diersoorten.

En nu is het weer van dat. Genetische manipulatie gaat "de honger in de wereld oplossen". Opnieuw gaat de mens leerling tovenaar spelen met dingen die hij maar half begrijpt. En over 20 jaar zal het dan weer zijn van "ah ja, maar dat wisten we toen nog niet!"

Hij heeft nochtans gelijk. De begrippen 'links' en 'rechts' zijn vrij waardeloos. Rechts betekent van oudsher behoudsgezind, niet geneigd veranderingen te willen aanvaarden. Dus wat er 'links' is aan anti-ggo'ers is mij een raadsel.

ggo is gewoon de moderne versie van wat we al 10000 jaar doen: kruisen van soorten. Alleen gaat het nu gerichter en beter dan toen.

En hoeveel mensenlevens zijn er niet door gered?
Men had niet door dat DDT een verdomd robuste molecule is, en dus niet gemakkelijk vergaat.
Het moment men de nadelen begon door te krijgen, was het game over voor DDT in de rijke westerse wereld.
Ge begrijpt het verkeerd. Het zou een deeloplossing zijn om het overmatig gebruik van insecti/fungi/herbicide en de bijkomende problemen aan te pakken. Andere "beloftes" zijn goedkopere en biologisch afbreekbare grond en brandstoffen met betere opbrengsten per gebruikte hectare.
Dat was ook de reactie van sommige stammen jager/verzamelaars die zagen hoe anderen veldjes begonnen aan te leggen.
En ook dat was dezelfde reactie van de landbouwers in hun tijd , toen ze doorkregen dat monocultuur na een paar oogsten de grond had uitgeput.
Resultaat, men begon te mesten en wisselbouw te gebruiken. Om dan nu teveel rommel in't water te hebben.