Ierse kinderen leren dat er geen god is
 

Ook al ben ik overtuigd atheïst, ben niet zeker of dit me tevreden stelt ... zeker op lange termijn ...

Ierland gaat haar lagere schoolkinderen leren dat er helemaal geen God bestaat. Zo'n 16.000 Iertjes zullen met ingang van dit schooljaar teksten van onder meer Richard Dawkins voorgeschoteld krijgen.

Toch een beetje normaal ? Leugens en onwaarheden horen niet thuis in klaslokalen.

Dat er geen God bestaat is dus met andere woorden volgens jou een feit?
Kinderen leren dat er geen God bestaat, is even idioot als hen leren dat er wel een God bestaat.

En schotel ze ten minste iets fatsoenlijks voor, niet die weinig interessante militante anti-theïst en weinig indrukwekkende bioloog Dawkins.

Gewoon les over de verschillende godsdiensten van uit een cultureel perspectief, met nadruk op de christelijke invloeden voor de Westerse cultuur. Meer moet er over godsdienst in een klaslokaal niet gezegd worden.

Vertel ze de feiten: er zijn mensen die in god geloven en er zijn mensen die niet in god geloven en die denken dat er geen god bestaat. Stel dan de vraag: waarom zouden ze dat denken? Leer kinderen denken.

Yep.
Maar wees vrij om te bewijzen van wel.

Nope. Gewoon vertellen zoals het is. Daar heb je helemaal geen god voor nodig.

Aggut.. Bang voor met je neus gedrukt te worden op feiten?
Maar iedere goede bioloog zal je gewoon hetzelfde verhaaltje vertellen.

En voor NL en BE nemen we gewoon de boekjes van Midas Dekkers :D
http://www.youtube.com/watch?v=IUsyxkGQ4RU

Als jij kunt bewijzen dat er geen God bestaat.

Dus zelf een verhaaltje vertellen

Maw, iedere verteld zijn verhaaltje waar hij in geloofd. ook de atheïst!

2

Ieder zijn waarheid.

Wetenschappelijk gezien bestaat God niet, een wetenschappelijke stelling moet immers steeds falsifiëerbaar zijn, zo niet ga je er van uit dat het niet bestaat.

Waarom dan nog naar school gaan ?

Je hebt exacte wetenschappen zoals wiskunde en chemie en niet exacte wetenschappen zoals psychologie en filosofie.
Zeggen dat een wetenschappelijke stelling steeds falsifieerbaar moet zijn is niet wetenschapsminded, want dan laat je geen onderzoek toe in het onbekende.

Om de exacte wetenschappelijke vakken te krijgen?

Dat er aandacht is voor atheïsme is niet meer dan normaal, maar moet dat nu echt Dawkins zijn? Die representeert tegenwoordig eigenlijk alleen nog maar de bende onbeschaafde Reddit-atheïsten.

Fout... Ook in de niet-exacte wetenschappen geldt dit, dat is namelijk deel van de wetenschappelijke methode.

Als psycholoog kan je zo beweren dat er onzichtbare wezentjes in je hersenen zitten die alles doen werken. Dan kan je toch ook niet zomaar zeggen 'bewijs maar eens dat het niet zo is'. Neen, je geeft bewijzen voor je stelling, die zo een theorie wordt. En die theorie moet door peers kunnen gefalsifiëerd worden.

Een powerpoint presentatie over het insmeren en aansteken van de heks?

Kom nou, jij beweert iets dat overbodig is.
Dus aan jou de eer om te bewijzen dat het wél nodig is.
Je zou bijvoorbeeld naar een lab kunnen gaan en een potje "god" kunnen gaan zoeken.
En de truck van 'bewijs van het niet bestaan van iets sla ik over. Dat is onmogelijk. (en al door miljoenen reliegekkies misbruikt)
Dat is hetzelfde flauwe grapje dat ik kan maken door te stellen dat god niet almachtig is omdat hij geen steen kan maken die hij niet meer kan optillen.

Waarom? Om jou te vertellen over de Onzichtbare Roze Eenhoorn? (vrede zij met haar) of het vliegende spaghettimonster? Of desnoods de geheime basis op de achterkant van de maan.

Een god is een overbodige aanname.
Extraordinary claims require extraordinary evidence. (Carl Sagan: 1934 – 1996)
Dus ga je gang.

Het probleem is alleen dat er honderden waarheden™ zijn. De één nog waarder dan de andere. Die desnoods met geweld verteld zal worden (Allahakkebar!... BOEM!)

Dan kan je maar beter de handel neutraal benaderen zonder enige aanname en eventueel gewoon toegeven dat je iets niet weet zonder het default in te vullen met 'god' of welke andere idiote fantasie.

Het verwondert mij wel dat deze "atheïstische opstoot" zich uitgerekend in Ierland voordoet. Nochtans een land waar de RKK nog flink wat brokken in de pap heeft.

Zo is bijvoorbeeld echtscheiding nog maar pas toegelaten (nipte meerderheid referendum 1995 - uitspraak Hooggerechtshof 2012) en het verbod uit de grondwet geschrapt.

POW nieuws? Het verwondert mij ook dat de reguliere media hier geen melding van maken.

Er staat vermeld "ondermeer", niet "uitsluitend".

Verder zou ik wel het Atheïstisch Manifest van Herman Phillipse durven aanbevelen. Of bijvoorbeeld 'Why I am not a christian' van Bertrand Russel.

Ook is het maar de vraag of deze "werken" verteerbaar zijn voor (kleine) kinderen. In een sterk vereenvoudigde vorm misschien...