Annemans vermorzelt Theo Francken
 

http://www.deredactie.be/permalink/2...ideo=1.1741809

Wat een afgang voor Francken.... ongezien.
Zelfs Bart Dewever noemde Francken een naïeve idioot.
Annemans veegde met hem de vloer aan op inhoudelijk vlak.
Theo bleef constant hetzelfde herhalen.
De jongen had gewoon geen repliek.

Francken probeerde makkelijk te scoren met een marginaal scheldpartijtje als "de maagd die voorleest uit de kamasutra", maar niemand in het publiek moest lachen. Afgang.

Francken en zijn N-VA pretenderen dat ze het vreemdelingenbeleid gaan verstrengen. Vergeet het maar.

Tsja, ze zetten dan ook een van de weinige VB-zwaargewichten van het VB tegenover een van de talloze lichtgewichten van de N-Va.

Mocht ik in jouw schoenen staan, ik zou er niet echt vrolijk over worden, want in mijn ogen is het een strategie om (desnoods via het intussen ongevaarlijke VB) de N-Va op te voeren als loosers.

Je kan dat leuk vinden, maar op termijn is de enige kans op het realiseren van een aantal VB-punten de machtsdeelname van N-Va.
Niet dat ik er op hoop, maar ik schets enkel hoe ik denk dat uw zaak er voorstaat.

Had gij liever Filip Dewinter er tegenover gezien? Die had er de grond niet mee aangeveegd, die had er heel groot Brussel mee opgekuist.

"Uw eigen voorzitter heeft U teruggefloten" en Francken zijn kop werd rood ;)

Annemans scoorde wel wat punten: N-VA probeert op twee benen te hinken, ze proberen 'streng' te zijn maar kunnen zich tegenover de publieke opinie niet veroorloven om het niet voor Navid op te nemen. Francken schiet op De Block, terwijl die in deze gewoon correct handelde. Het argument van Francken 'de focus ligt verkeerd' is ook ontoereikend in deze.

De Wever durfde niet gaan hé. Net zoals hij niet naar Phara durfde te gaan. Hj stuurde toen Danny Pieters die zich onsterfelijk belachelijk maakte.

Conclusie: N-VA is een éénmanspartij.

"maggie" wil gewoon de bestaande wetgeving doen toepassen en de reeds decennia durende indruk van "laisser-faire" en zelfs willekeur doen verdwijnen aangaande het moeilijkste punt van de vluchtelingenproblematiek,namelijk de "afhandeling"....

Ze heeft nog een lange weg te gaan,inderdaad maken "brave" mensen meer kans buitengebonjourd te worden dan "stouterds"(ga in no-go zones wonen),chantageplegers(ga met grote groepen en wat kindjes erbij dingen bezetten en zielige beelden verspreiden) en misdadigers (we houden die bij in onze gevangenissen)........

Het helpt dat er geen geld meer is om een steeds aanzwellende massa te ontvangen...

En ondertussen,als N-VA geen consistent voorstel kan indienen hoe men daarmee kan omgaan zullen ze die discussie steeds verliezen,en inderdaad,voor VB-ers die daaromtrent veel omlijnder standpunten hebben (BUITEN!) zijn N-VA-ers gemakkelijke prooi in welles-nietes discussies....

Gisteren bij een Duveltje nog hetzelfde gehoord bij een discussie tussen een ex VB-er (nieuwe N-VA-er) en een "stabiele" VB-er.

Eindconclusie was dat hij terug voor VB ging stemmen, want stemmen op soep noch vis zou ook niets brengen. O ja, nog vergeten er was ook nog iemand wereldkampioen geworden. Maar vraag me niet wie.

Het is goed dat ook N-VA'ers eens op hun bek gaan. Daar moeten ze uit leren.

Nu dat het verleden van de "ideale schoonzoon" bekend geraakt, welke (zoveelste) bocht gaat de NVa nu weer maken?
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...chtszaak.dhtml

Ik vond die suprematie van Annemans toch niet zo overweldigend als u die voorstelt. Het leek me eerder 1-1.

En misschien nog beter: het was meer het zoveelste dovemansgesprek. En bijgevolg zou men eerder moeten spreken over 0-0.

Dat de mensen niet lachten met de woordspeling over de Kamasutra zou wel eens te wijten kunnen zijn aan het feit dat de meerderheid van dit publiek dat daar opgetrommeld was, wellicht niet eens wist wat de term 'Kamasutra' nu eigenlijk betekende.

Ook niet echt verstandig van de N-VA om Francken tegen Annemans te laten opboksen...

Het was inderdaad triestig hoe Theo Franken steeds van de hak ( asielaanvragen) op de tak ( economische migratie) sprong en uit het geval Navid algemene conclusies wou trekken.

Toch kon Francken een keer toeslaan en dat was toen hij zij dat het VB enkel blij zou zijn als er een muur rond Vlaanderen staat. Helaas een constatering die ik nog dagelijks maak. Net alsof het VB zich er ook maar een sikkepit van aantrekt of dat de persoon in kwestie op legale wijze naar België komt of niet. Zolang het VB de lijn van de Winter blijft volgen zullen zij nooit deel uitmaken van een democratische samenleving.

Mensen die in een verhaal een standpunt innemen terwijl er maar 1 kant gekend is, zijn sowieso een bende naïeve idioten. Emotionele chantage is iets wat integere mensen zelden zullen doen en ik sta er dan ook vaak sceptisch tegenover.

Net zoals het beneden alle peil is om mensen die dan toch een standpunt hebben ingenomen ervoor af te maken. Mensen die niets doen, kunnen ook niets verkeerd doen. Gans dit verhaal en het uitvergroten ervan tussen politiekers en bevolking is zo vermoeiend. Much ado about nothin', voor de zoveelste keer.

Als je dit wenst te voorkomen, fine, verander dan wetten. Maar je telkens laten pakken door het verhaal van een enkeling, dat werkt gewoon verlammend.

:D

Arme Nvalid.

Geef me asiel of ik maak u kapot was zijn stelling...

De VRT zou inderdaad het Vlaams Belang eens uitgebreid aan het woord moeten laten over asiel-, migratie en Europa. Ik hoop dat ze in aanloop van de komende verkiezingen hier de kans toe krijgen.

Zelfs kleine kinderen kennen die term ...

Zojuist het nieuws gezien op VTM. Onzen Navid is helemaal de brave jongen niet zoals sommigen hem willen voorstellen. Op de vlucht voor een familie waar hij samen met zijn eigen familieleden bloedwraak op gepleegd heeft?? Wie zegt dat hij deze praktijken gaat afzweren als hij hier mag blijven??? Wie gaat opdraaien als hij hier iemand kapot maakt omdat die persoon hem zogezegd beledigd heeft??? Dat die naieve traditio's en linkiewinkies daar maar eens over nadenken