|
Waar bemoeit die Brusselse rechter zich mee?
http://www.nieuwsblad.be/article/det...30930_00767936
Een Brusselse rechter bemoeit zich met de benoeming van burgemeesters in Vlaanderen. Dat is mogelijk gemaakt door SPa, OVLD, CD&V en Groen. In mei 2014 zal de Vlaming ziin dank geven. |
Citaat:
Stout, hé? |
Citaat:
het is niet aan hem om te zeggen wie de taalwetten moet laten respecteren, daarvoor is de Raad van State bevoegd. |
Wat bemoeit een West-Vlaamse politicus zich met de verkiezing van burgemeesters in de rand rond Brussel? Niemand moet zich moeien. Laat gewoon de inwoners van een gemeente zelf beslissen.
|
Zeer goed van die rechter. Hoe meer conflict, hoe beter.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Was u dat soms ontgaan? |
Citaat:
We kennen het dossier onvoldoende om hier zelf een mening over te geven. Die rechter kende het dossier daarentegen wel en is blijkbaar tot de conclusie gekomen dat hij wel degelijk bevoegd is. Ik hecht meer waarde aan het oordeel van die rechter dan aan de mening van illustere forumbezoekers die mogelijks een politieke agenda hebben. Ofwel publiceert u hier een aantal stukken uit het dossier en voegt u daar een gedegen juridische argumentatie aan toe waarmee u het bovenstaande staaft, ofwel dient men ervan uit te gaan dat zowel u als Nyquist hier uit hun nek te staan lullen. |
Citaat:
Dat jij het graag anders zou willen is jou goed recht - maar een rechtbank moet de wet volgen. En dat doet deze rechter zeer duidelijk niet. Maar ja, wat had je anders verwacht? Een Franstalige die zich neerlegt bij wat in de wet staat?? |
Citaat:
We hebben het hier over de uitspraak van de Raad van State over de omzendbrief Peeters (ie. de bekrachtiging als enige geldige interpretatie voor Vlaamse gemeenten), uit 2008. Dat zijn uiteraard 2 verschillende dingen. Citaat:
Net zoals deze rechtbank niet kan terugkomen op pakweg een vonnis in een moordzaak en de moordenaar in vrijheid stellen (men kan bv. enkel beslissen geen schadevergoeding toe te kennen), kan men ook niet beslissen dat Vlaanderen niet bevoegd is om de rondzendbrief Peeters te laten gelden. Daar heeft die rechter zelf niets over te beslissen. Citaat:
Als u daar iets tegen in te brengen heeft, ik hoor het graag. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Het is echter perfect mogelijk dat iemand niet wordt veroordeeld voor de correctionele rechtbank, maar achteraf wél door een burgerlijke rechtbank wordt veroordeeld tot een schadevergoeding. Het is ook perfect mogelijk dat de interpretatie van de taalwetgeving door de Vlaamse regering correct is, maar dat een burgerlijke rechtbank desalniettemin oordeelt dat er aanleiding is tot het betalen van een schadevergoeding. Ik neem aan dat de interpretatie van de taalwetgeving zeker een element of punt was in deze zaak, maar waarschijnlijk niet het enige punt. En daar kennen we de details niet van. |
Ik mag toch veronderstellen dat een rechter bij een uitspraak verwijst naar de betrokken wetgeving ? Indien iemand weet waarop deze rechter zich baseert.....linkje ? :?
|
Tuurlijk is deze rechtbank correct en bevoegd.
Om te beginnen het onderscheid objectief/ subjetief contentieux. Dus naarmate de invulling (kleuring) kan men zijn rechtbank kiezen. Voor zover het dossier duidelijk is, werd deze dame niet benoemd omdat zij zich niet aan de vwd zal houden, dus een vorm van preventieve schorsing. Indien men zou wachten tot ze in de fout gaat kan men met rede eggen dat de wettelijke vwd niet zijn voldaan, eerder niet. En evidenterwijze kan een gewest geen interpretatie geven aan een federale wet. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
In casu is de burgerlijke rechtbank uiteraard bevoegd, Allé, op basis van wat wij weten toch... |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:26. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be