Progressieve feministen razend over speelgoedcatalogus Bart Smit
 

Het summum van vrouwenonderdrukking anno 2013, wat zou dat zoal kunnen zijn?

Stenigingen voor overspel in Iran?
Nope.
Uithuwelijken van minderjarige meisjes in Pakistan?
Nah, ook niet.
De islam die apart zwemmen wil invoeren?
Negatief.
Het uitschelden voor 'hoer' van Westers geklede meisjes in Molenbeek?
Njet.
De verkrachtingsepidemie van autochtone vrouwen door vreemdelingen in Zweden?
Nope. En racistische bovendien.
Pakistaanse 'grooming gangs' die minderjarige Britse meisjes drogeren en als seksslavin gebruiken?
Nog één zo'n racistische opmerking en ik klaag u aan.

U heeft er duidelijk niks van begrepen.
Hetgeen waar de feministen van vandaag écht wakker van liggen is dit ev0hl male chauvinist gruwelpamflet van Bart Smit:


De schadelijke, ontwrichtende invloed van deze catalogus is dan ook immens.
Stel je maar eens voor dat er meisjes zijn die later écht zouden gaan stofzuigen!
What's next?
Met een glimlach de strijk doen?
Een lekkere maaltijd koken voor hun echtgenoot?
Moeder willen zijn en voor een gezin zorgen?

Het moge duidelijk zijn: deze waanzin moet stoppen!
Wij willen eigentijdse, politiek correcte folders waar jongetjes een roze tutu dragen en meisjes een Zorropak (mét snor!).
Gelijkheid, alle vibrators nog aan toe!

http://www.nieuwsblad.be/article/det...31002_00770228

De representatie in de folder roept bij mij minder vragen op dan de blijkbaar positieve verkoopscijfers van speelgoedstofzuigers.

Als moderne, werkende vrouw moet ik toegeven dat het klassieke rollenpatroon er bij ons thuis zeker nog is en meer nog, ik vind dat helemaal niet erg. Mijn dochtertje van 2,5 zou in de wolken zijn met dit speelgoed (waarvan ze een deel al heeft en veel mee speelt).
Dikke zever vind ik dit dan ook!

Ik vind jou verontrustend.

Waarom een speelgoedstofzuiger kopen als je al een goedkope, kleine stofzuiger kan kopen voor €50? Win Win situatie nietwaar.

En zo krijg je een verder onnozel folderke ook eens in de volle belangstelling.
Wie echt gelooft dat vrouwen hier op gereageerd hebben zijn een beetje naïef.
;-)

en daar heb ik totaal geen problemen mee.

Wat ik in deze nog veel verontrustender vind is dat er 2 maand voor sinterklaas al speelgoedfolders in de bus zitten en de winkels al vol liggen met sinterklaassnoep.

Net zoals bij mijn vorige opmerking vind ik het enige verontrustende het koopgedrag, over het marktaanbod kan ik enkel verwonderd zijn.

Ik wou op die leeftijd noch vader spelen, noch superman zijn.

Superman lijkt me een akelige man.

Het rijke eenzaataspect spreekt me dan weer wel aan.

in tijden van crisis moet men blijven consumeren :-)
natuurlijk zijn wij (en in dit specifiek geval onze kinderen) verwend, zal ik zeker niet ontkennen.

Ik weet niet hoe U uw kinderen wil gaan opvoeden, maar ik kreeg van mijn ouders geen waterpistolen of superhelden-outfits.

Mijn ouders waren meer te vinden voor constructief speelgoed. Gaande van een emmer en schupje tot lego.

Zelf een jonge man zijnde vind ik deze folder eigenlijk bizar en karikaturaal. Meisjes zijn voorbestemd om schoonmaaksters te worden? Wie geeft er dit soort speelgoed aan zijn dochter?
Ik zie vrouwen in mijn omgeving meestal als personen die carriere willen maken en op alle vlakken evenwaardig.
Zelf doe ik in het huishouden ook stofzuigen en eten koken bijvoorbeeld (wanneer er een vrouw zou bijkomen zal dit wrs 50/50 worden).
Het is vreemd om 4 keer meisjes met een stofzuiger afgebeeld te zien staan.
De vrouw aan de haard en de man als kostwinner is nu toch echt wel achterhaald... al 30 jaar ofzo.
Verder vind ik het erg dom speelgoed: mini huishoudtoestellen. Voor zowel een jongen al een meisje zou ik nooit een mini stofzuiger kopen.
Meisjes en jongens kunnen allebei met poppen spelen (met dan zowel vrouwelijke als mannelijke rolmodellen) of allebei met wetenschappelijke experiment kits of lego.
Ik denk dat het vooral de oudere forumleden hier zijn die er problemen mee hebben dat dit karikaturale denken er uit moet.

Groot gelijk. Emancipatie zit niet in wat je doet maar in doen wat je wil doen.
Mijn moeder bracht 11 kinderen groot en ik zie echt niet in wat daar verkeerd aan is. Een vriendin van mij is advocate en parlementaire. En daar zie ik evenmin iets verkeerds in.
Als wij van één rollenpatroon zeker moeten afstappen is dat de waardebepalingen die aan je sociale rol verbonden worden.

De grootste mens in mijn leven was mijn vakleraar houtbewerking. Simpele man en groot mens.
Meer moet daarover niet gezegd worden...
:-)

Dat jongetjes die een voorkeur voor spelletjes met een jacht- en strijdelement vertonen normale, gezonde jongetjes zijn.
Superman spelen is een uiting van de 'beschermen'-reflex.
Jacht, strijd en beschermen zijn oerinstincten die al duizenden jaren in de genetische code van de man besloten liggen.
Dat moet niet onderdrukt worden maar op een gepaste manier gekanaliseerd.

Als ik het artikel zelf ook lees. Wat is dat nu voor een reactie: moeten jongens dan in prinsesjurk en meisjes met bouwvak helm.
Nee jongens moeten niet als travestieten afgebeeld worden...
Heel dat roze en blauwe kleurgedoe is ook compleet belachelijk.
Een bouwvakhelm bij een vrouw zie ik elke dag hier op het werk, niks verkeerd mee. Of moeten vrouwen niet beschermd worden als ze op de werf rondlopen?

Ik zou het als een vernedering voor mijn gezin beschouwen als de vrouw alleen het stofzuigwerk zou doen. En dit is voor iedereen die ik ken uit mijn generatie zo: 25 - 35.

Ik vind die folder echt voor de margi klasse. Waar de vrouw thuis het huishouden doet en de man een repetitieve job doet. 's avonds een potje ruzie en dan alsnog copuleren.
Je kan net zo goed discovery channel opzetten om dat gade te slaan.

Waarom?

Dat zegt die folder helemaal niet.

Mensen wiens dochter daarom vraagt, vermoed ik.

Dat is allemaal prima.

Waarom?
In de meeste gezinnen is het nog steeds zo dat de vrouw meestal stofzuigt. Niet omdat de man haar daartoe verplicht, maar omdat ze dat vrijwillig doet.
Net zoals het meestal de man is die het gras maait en de vuilnis buitenzet.
Het is dan toch helemaal niet zo 'vreemd' dat een (speelgoed)stofzuiger in een folder wordt aangeprezen door een vrouw en een grasmaaier door een man?
Reclamefolders streven naar herkenbaarheid.
Ze volgen derhalve zoveel als mogelijk algemene normen en conventies, ze creëren die niet.

Mag een vrouw nog kiezen om 'aan de haard' te blijven?

Daar gaat het niet om.

Kinderen moeten spelen met het speelgoed dat ze leuk vinden.
Als dat lego is, is dat lego. Als dat een stofzuiger is dat een stofzuiger.

Ik denk het niet.

Waarom zou een bepaald rollenpatroon getuigen van "marginaliteit"? Er zijn vrouwen die zich heus goed voelen huismoeder te zijn en het aan de man overlaten in de tuin te werken, te schilderen, enzovoort.

Waarom willen progressieven juist een bepaald patroon opdringen om het andere te stigmatiseren? Waar is jullie "vrijheid, blijheid" gebleven?