Vissers moeten 25 keer vaker netten dan vroeger
 

Waar zijn we helemaal mee bezig, voor 1860 ving men - in totaal - vlak voor de kust evenveel vis als men nu doet met diesel aangedreven kolossen veruit de kust.

We zijn dom bezig

Ben daar volledig mee akkoord.
Maar, wat anders? GGO's mogen niet, pesto, insecti-herbi-fungicides zijn verketterd, irrigatie en grondwateroppompen is een vloek, kunst en gewone mest op de landbouwgronden is ook al een hekel punt.
Energiewinning op rendabele manier mag ook al niet.
En als iemand eens een ballonnetje oplaat over een gedegen bevolkingsreductie krijgt die persoon per direct te horen dat zelfmoord geen probleem is.

Betreft grondwater oppompen, ik heb er overigens zelf aan beroepsmatig meegedaan, door in een semi aride gebied naar water te boren, en dat betrof met name fossiel water. Door dat gedreun en gedril in de bodem ben ik er niet beter op gaan horen, maar dat terzijde.

Ja; ik ben van mening dat naar fossiel water boren leidt tot een hogere zeespiegel -geen meters maar wel in hoogte een baksteen of meer hoog, in evenaarsgebieden -. (Is aan de oude koloniale sluizen af te lezen)

Als de putten leeg raken, kunnen mensen zich in bepaalde delen in de wereld zich geen groene gazonnetjes met palmen meer veroorloven, en in veel gebieden, zoals India zullen de voedsel opbrengsten in de nabije toekomst drastisch teruglopen, tenminste met ingang als de water putten droog komen te staan.

Die AGW-alarmisten vergeten dat met een zeespiegelstijging ook een grondwaterstijging overeenstemt (weliswaar vertraagd, afhankelijk van de doorlatendheid van de bodem). En derhalve ook weer een zeewaterdaling. Evenwicht heet dat. Voor bv. Nederland is dat geen goed nieuws want dat betekent dat zelfs een verhoging van de dijken niet kan vermijden dat het water in de grond opstijgt. En het zit daar al heel hoog (praktisch gelijk met het maaiveld). Dat was trouwens de reden waarom men daar eeuwen geleden zoveel windmolens moest bouwen. Niet om het graan te malen, wel om het grondwater laag te houden.

Grondwater stijgt nu eenmaal met het zeewater. Al wordt het minerale zout hierbij wel gefilterd.

Afhankelijk van de bodemsoort; heb je het over klei en zand aan de kustvlaktes ofwel zeer doorlatende bodems, dan heb je gelijk. Gaat men het hebben over boringen dieper in het binnenland dan gaat je theorie nooit op. In sommige gevallen is de bodemsoort zo hard dat het nauwelijks tot helemaal nul nada water doorlaat, tenminste dat was mijn ervaring destijds. En met deze info komen we bij het punt, dat de doorlatendheid van de bodemsoort bepaalt in hoeverre het zeewater landinwaarts kan gaan, en zodoende weer de hoogte van het grondwater kan bepalen. Igg het binnenland van India, Pakistan, Australie, Zuid Afrika, de VS kan leegepompt worden, zonder dat er ook maar 1 druppel uit de zee, de weg naar binnen heeft kunnen wringen. Voor zeker !

de oceaan is kapot :(

Het zou volstaan om een absoluut visvangstverbod voor vijf tot zeven jaar in te stellen en de Noordzee barst opnieuw van de vis. Toen tijdens de Tweede Wereldoorlog de visvangst nagenoeg onmogelijk was heeft men dit kunnen vaststellen. Bij stormachtig weer en hoogtij werd eind 1944-begin 1945 de haring bijna letterlijk door de zeestromingen op het strand geworpen.

Beste, als het zeewater niet door de oppervlakkige kleilagen kan, dan vult het de onderliggende zandlagen ONDER DRUK. In dat geval heb je spannings- of artesisch water. Bij het aanboren ervan kan het water bronnetjes veroorzaken of hoger gelegen (droge) lagen gaan verzadigen en vullen.

Uw theorie getuigt van weinig kennis terzake.

Tjezus, ik schreef dat zeewater gemakkelijk door zand en klei gaat, of dat nu om oppervlakkige of om onderliggende lagen gaat, doet niet ter zake, het zeewater gaat daar gewoon doorheen, afhankelijk idd van de druk;

voortaan beter lezen svp !