Liberaal appel neemt officiële standpunten in
 

Het Liberaal Appel neemt de volgende standpunten als zijnde officieel in:

• Het Liberaal Appel is voorstander om de regionale en federale verkieizngen te laten samenvallen. Deze zouden dan om de vier jaar plaatsvinden
• Het Liberaal Appel pleit tevens voor de rechtstreekse verkiezing van de burgemeester. De rechtstreekse verkiezing zou dan in 2 stemronde's gebeuren.
• Het Liberaal Appel vindt dat de burger zelf moet kunnen bepalen aan welk goed doel of sociaal werk een deel van zijn belastingsgeld besteed wordt. (bv. zijn of haar geloofsgemeenschap, geld voor onderzoek naar AIDS-remmers, AZG,...)

Vragen daaromtrent kan u altijd posten.

en de tomaten staan vree goedkuup en is niet goe voor boer swa :lol:

Dat u weinig of geen politieke waarde aan dit forum toevoegt, is mij allang duidelijk, maar dat u het hier even komt verzieken met van die 'debiele' opmerkingen vind ik toch wel zeer laag.

Wat is de reden van een rechtstreekse burgemeesterverkiezing in 2 ronden ipv 1 ronde?

wat is het Liberaal Appel?

Een soort van afvallingsrace zoals bij de presidentsverkiezingen in Amerika. Iedere partij van iedere stad of gemeente stelt zijn kandida(a)t(e) voor. De mensen kunnen voor hun kandidaat gaan stemmen. De twee kandidaten met de meeste stemmen gaan door naar de tweede ronde en dus wordt het een verkiezingsstrijd tussen de twee overblijvende kandidaten.

Ja dat weet ik ook wel.

De vraag is: waarom in 2 en niet (logisch) in 1.

U weet het precies niet. Als u mijn reactie leest zult u zien dat ik heb geschreven dat de twee overblijvende kandidaten naar de TWEEDE en laatste ronde gaan.

Ja, denk je dat ik dom ben of zo?

Antwoord nu eens op de vraag.

Waarom niet in 1 ronde: meeste stemmen = burgemeester.

Het lijkt wel alsof u zelf niet weet wat u hier vertelt...

Omdat de eerste ronde de afvallingsronde is.

Hmmm maar waarom een 1ste ronde, niet omdat de eerste ronde een afvallingsronde is..

Waarom kiest het LA voor 2 ronden?

Ook graag antwoord hierop.

Of het Liberaal Appel nu een "officieel standpunt" inneemt of niet, geen mens in Vlaanderen ligt er wakker van. ;-)

(Het is in elk geval wel genoteerd dat LA de Belgische staat wil versterken door federale en deelstatelijke verkiezingen te laten samenvallen.)

in de meeste landen met rechtstreekse verkiezing moet de burgemeester, president of weet ik wat, meer dan 50% van de stemmen halen. logisch, de meerderheid van de bevolking moet achter hem staan. indien een kandidaat 50% haalt in de eerste ronde, is hij verkozen, en is er geen 2de ronde nodig. meestal is dit niet zo, en nemen de beste 2 van de eerste ronde het op tegen elkaar op in een 2de ronde.

persoonlijk lijkt me dit het meest eerlijke systeem.

Hoe zit het met het VB en haar 70 punten programma? Volgens de laatste berichten is het geen officieel standpunt maar van afzweren is ook geen sprake.

Blijkbaar kan het VB iets leren van het (nu nog) kleine LA. ;-)

Als het er niet meer instaat, staat het er niet meer in.

Trouwens: het 70-plan heeft nooit deel uitgemaakt van het algemeen programma, er zijn wel voorstellen opgenomen in verkiezingsprogramma's om aan te duiden in welke richting een terugbeleid moet gaan.

Om te zorgen dat de burgemeester diegene is waar een zo groot mogelijke groep van kiezers zich achter schaart.

1. waarom dan ook niet de gemeente- en provincieraadsverkiezingen? Dan zijn we er lekker allemaal vanaf en zitten de bestuurders voor vijf jaar gebeiteld in hun stoel.

Voor alle duidelijkheid: indien dit land op een ernstige manier gefederaliseerd zou zijn, was gans die discussie overbodig en zou men geen 'beroep' doen op de aangepraatte luiheid van de kiezer. Om zo het neo-unitarisme van de VLD en de SP.a te kunnen maskeren.

2. verkiezing burgemeester: is in de meeste landen gangbaar in twee ronden. Maar heeft die verkiezing ook consequenties voor de raad? Met andere woorden: waar ligt het gewicht van de verkiezingen? Bij de burgemeestersverkiezingen of de raadsverkiezingen? Als het het laatste is, is de rechtstreekse verkiezingen van de burgemeester een farce en enkel goed om drukkers en verspreiders (post, BD) te plezieren.

3. volledig? Mij niet gezien. Dat men kan kiezen of men wil betalen voor de kerk, tot zo ver. Of kijk-en luistergeld, ook goed. Maar als iedereen gaat beslissen naar waar zijn belastinggeld gaat, weet je op voorhand dat vooral de hard-advertisers (AZG, 11 11 11, Broederlijk Delen) met de pot gaan lopen en kleine initiatieven die het misschien meer nodig hebben niks meer zullen krijgen.

Rechtstreekse verkiezing van de burgemeester: is iets waar de VLD al jaren voor pleit maar de andere partijen zien dat niet zitten.
Het zou ook in twee ronden zijn maar als een kandidaat in de eerste rond al meer dan 50 % van de stemmen haalt volstaat een ronde.

Ik stel me trouwens toch wel vragen hoor bij de rechtstreekse verkiezing. Want dan is het mogelijk dat de burgemeester behoort tot de oppositie met alle gevolgen van dien wat de goede werking van de gemeente/stad niet ten goede zou komen.

Trouwens het Liberaal Appel, ik wist niet eens dat die nog bestonden. Blijkbaar wou Ward Beysen ook nog eens tonen dat hij bestond want vandaag heeft hij een lezersbrief geschreven naar het Laatste Nieuws.

Van duidelijkheid gesproken!

:lol: Lompe Beysen toch. Het enigste aanvaardbare argument voor het laten samenvallen van federale en Vlaamse verkiezingen is dat de mensen dan minder naar de stembus moeten, doch dit vervalt want:
Nu zijn er één keer de verkiezing van Kamer en Senaat en één maal de verkiezing van het Europees en het Vlaams Parlement. Dat maakt dus twee zondagen stemmen.
In het voorstel van het blauwe fruit ga je één maal stemmen voor Kamer, Senaat en VL parlement én één maal voor het Europese parlemen. Dat maakt wederom twee zondagen, er is dus geen verschil!