|
Verplichte snelheidsbegrenzer voor europese auto's
http://www.autoblog.nl/nieuws/alle-e...egrenzer-61341
Een nieuw plan van de EU dat ik zeer interessant vind: Snelheidsbegrenzers die afhankelijk van waar men rijdt de snelheid van de wagen beperken. De tegenreacties die ik direct lees zijn: *Dat gaat Duitsland nooit goedkeuren Ik snap niet goed waarom zij daar specifiek tegen zouden zijn. Het systeem zou dienen om de geldende regels te bekrachtigen. Als men op een snelweg onbeperkt snel mag rijden: dan zal het kastje ook niet ingrijpen... Geen probleem dus voor de Duitse hoge snelheid autobahnen. *Schending van de privacy/big brother Het kastje hoeft geen prive informatie (locatie) door te sturen of op te slaan. Het kan zijn informatie aflezen van de verkeersborden bijvoorbeeld. Of door locatiebepaling en een constant up to date gemaakte kaartsysteem in geheug gen. Er valt zeker een systeem te ontwerpen dat de privacy respecteert. *Bemoederlijk/betuttelend, het systeem zou alleen een waarschuwing mogen geven. Dit soort argumenten snap ik dus echt niet. In principe zou dat systeem nooit zijn werk hoeven te doen. Je zou gewoon nooit te snel mogen rijden. Het is enkel betuttelend voor de hardleerse snelheidscriminelen. *Soms kan sneller rijden levens redden (in de zin van naar ziekenhuis rijden) Dit klinkt mooi, maar komt dit in werkelijkheid echt voor?? Wie draagt er een verkeerslachtoffer in zijn wagen om naar het ziekenhuis te brengen? Je kan meer kwaad doen dan goed bij het ondeskundig verplaatsen van een slachtoffer. Iemand met een hartinfarct moet je terplekke reanimeren en spoeddiensten laten komen (naar ziekenhuis rijden heeft totaal geen zin). Bij normale spoedgevallen hoeven er geen verkeersregels overtreden te worden. Bij extreme gevallen is het gewoon beter om ambulance/mug te laten komen (helicopter bv). Een bevalling is ook geen reden om als een idioot over straat te scheuren. *Soms is extra snelheid nodig voor manoeuvres (inhalen,...) Ik zou zeggen: wen eraan dat je niet meer de eikel op straat kan uithangen en rij wat rustiger. *Vatbaarder voor crimineel gedrag van anderen, men kan moeilijker vluchten Dit lijkt nog het beste tegenargument voor de snelheidsbeperking. In geval van problemen ben je niet in staat om criminelen af te schudden of iets dergelijk. Maar dan vraag ik mij af: Is dit nu een problematiek bij vrachtwagenchauffeurs? Worden deze geregeld achterna gezeten door criminelen die de vracht willen stelen? Is dit het merendeel van de 1,2 miljoen verkeersdoden per jaar?... *Men lost het echte roekeloze gedrag niet op (bumperkleven, afsnijden, snel optrekken,...). Ik geloof dat ook een deel van het roekeloze gedrag zal vermindert worden. Men geraakt gewoon minder snel aan iemand zijn bumper als iedereen max 120 kan rijden op de snelweg. Waarom zou het systeem alle problemen moeten oplossen? Het verkeer zal veel rustiger worden en de cultuur voor machogedrag op de weg zal hopelijk mee verminderen. Niks doen gaat zeker niet helpen. *Laat mensen het op vrijwillige basis doen. Ja, ik zou het systeem graag vrijwillig willen installeren voor mezelf. In een bui van emotionele instabiliteit duw ik soms ook het gaspedaal te ver in. Achteraf gezien een domme actie en zo'n systeem zou mij ervoor kunnen behoeden. Het is duidelijk dat je de hardnekkige verkeerscriminelen niet gaat bereiken als het systeem niet verplicht is. Dus moet je het opleggen. Conclusie: Schrap al die energie die in snelheidscontroles worden gestoken. Stop met die geldverspilling van dat circus van flitspalen, trajectcontrole, administratie, controles, boetes versturen, rechtzaken, inbeslagnames, straffen, ... En voer een systeem in dat met de huidige technologische vooruitgang mogelijk is en dat de eindoplossing is op dit gebied. |
Klasse A en B bromfietsen zijn in snelheid beperkt.
Quasi alle vrachtwagens zijn in snelheid beperkt. Ook zwaar personenvervoer (bussen) zijn quasi in hun snelheid beperkt. Dit enkel in de context op hun respectievelijke wegen waar ze tot tegen hun snelheidsbegrenzer kunnen rijden. Hierover kan men zich volgende vragen stellen: Heeft het daar echt geholpen ? Zijn er statistieken -per specifieke voertuigkilometers- ergens te vinden ? Zijn er daar analysestudies van op basis van schattingen ? Indien beide of alle niet, waarom niet ? |
Citaat:
Gaat mooi worden :D |
Citaat:
Bij mijn weten zijn de meeste normale auto´s die (veel) meer als 250 kmh kunnen nu al tot 250 kmh beperkt, een GPS en boordcomputer hebben de meeste auto´s ook al, OBD hebben quasi alle auto´s, dus dat gaat volgens bijna niets kosten, mss zowat 100-150 €. |
Mijn wagens zijn niet begrensd :D Er is er zelfs eentje die vlot +300 haalt.
En veel wagens met GPS uitgerust? Middenklasse wagens wel ja maar alles genre goedkope toyota, nissan, volkswagen, opel, dacia ... niet. Dikwijls als optie maar voor woon-werkverkeer worden die opties niet genomen. Daar kost een begrenzer inbouwen veel geld. Toevallig dan weer de mensen die geen dure wagen kunnen kopen en zich tevreden moeten stellen met het lagere segment. Nu ze verplichten maar een begrenzer. Die zal wel snel overbrugd worden :D (en als ze het willen verplichten zoals ze ook winterbanden wilden verplichten dan zijn we dood en begraven voor die wet er is) |
Citaat:
Ik vind die zogezegde ISA-plannen sowieso onrealiseerbaar op Europees gebied, elk EU land is namelijk vrij zijn eigen verkeersbeleid te bepalen, ook zijn eigen snelheidslimieten, dus eigenlijk utopie. Dit is de originele bron van dat proefballontje dat ze al xx-jaren oplaten: http://www.telegraph.co.uk/motoring/...-limiters.html |
Dat ze beginnen met Leasing-auto's.
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Zulke automatische snelheid- en afstandsystemen met radar (er zijn er zelfs ook met camera , ook met infrarood voor ´s nachts) zie ik wel een markwaarde hebben: http://www.bmw.be/be/nl/newvehicles/...omics_acc.html en-of met remassistantie voor voetgangers, zelfs ´s nachts. Er is heelwat op de markt. http://de.wikipedia.org/wiki/Notbremsassistent Sommige auto´s rijden al op hun eigen of volledig autonoom (*Mercedes heeft al een wegtest gedaan) zodat de bestuurder de krant kan lezen op weg naar zijn werk... * Citaat:
 Der Luxuswagen von Mercedes fährt mit Computerhilfe von alleine Quelle: Presse |
Een snelheidsbegrenzer die op gewone wegen begrenst tot de toegestane snelheid is inderdaad gevaarlijk. Je moet maar eens een pipo proberen voorbij te steken die net 5 per uur trager rijdt dan de toegestane snelheid en niet verdraagt voorbijgestoken te worden en versneld.
|
Citaat:
Klinkt zowaar als zo'n typische linkerrijvak-plakker/wereldverbeteraar die tegen 110/120 maar vindt dat de rest van de wereld maar achter hem moet blijven omdat je toch niet sneller mag :). |
Wie vormt het echte gevaar?
De vraag is inderdaad wie het echte gevaar vormt.
Akkoord, men kan overdrijven in snelheid maar andersom kan ook. Neem bvb de situatie van een traktor op de weg met daarachter 5 tot 10 auto's waarvan er geen enkele voorbijsteekt. Op regelmatige basis steek ik zo'n rij voorbij en dan kan men natuurlijk gaan denken dat ik een wegpiraat ben (ik kan dit zelden doen aan de toegelaten snelheid). Maar de vraag is, indien ik de mogelijkheid heb om 5 �* tien auto's voorbij te steken (plus traktor), indien de de eerste auto dit niet op een comfortabele manier kan doen? En dan nadien de tweede en nadien de derde enzovoort. In dit geval zou ik niet op de gas moeten trappen en wees gerust, ik doe dit niet voor het plezier, maar aan 30 rijden omdat de anderen te laks zijn om een maneuver uit te voeren is er ook teveel aan. En dit is niet alles. Ik zie veel traktoren op de weg die niet op route zijn naar hun land. Ze gebruiken de traktor gewoon als vervoermiddel omdat ze dan met rode diesel kunnen rijden. Is dit ook geen gevaar? En wat met weersomstandigheden? Gisteren was het in West Vlaanderen bijna niet mogelijk om 120 te rijden op de snelweg. Maar de camionetten reden rustig door aan hun maximum snelheid. Ten laatste wil ik nog een opmerking maken over de snelheidsbegrenzers van vrachtwagens. Deze zijn de oorzaak van het feit dat het immens lang duurt vooralleer een vrachtwagen een andere heeft ingehaald. Rampzalig op snelwegen met twee rijvakken en het verlaagt de capaciteit op bredere autosnelwegen. |
Citaat:
Dus straten met voorrang-van-rechts- kruispunten en waar fietsers dikwijls langseen rijden of enkele fietsers kort achtereen, waar uiteraard zelden of geen fietspaden liggen. Nu heb je zo´n ISA auto en wil je rap enkele fietsers voorbij op een recht stukje straat maar ... regelmatig komt er van links een zijstraat of gewoon huisuitritten vanuit de linkerzijde mij eender, je duwt iets op het gas en wil zo´n pakje fietsers zo snel mogelijk voorbij aan respectievelijk max 30 of 50 kmh voorbij... sneller gaat niet... Plots komt er een auto van links die straat opgereden en zit jij aan de inhaalkant en heb je een tegenligger... vlucht naar voor door even op het gas te duwen gaat niet... enkel remmen gaat nog.... aan jouw rechterkant heb je die fietsers., geen tijd om te kijken ... en dan maar hopen dat je tegenligger ook op tijd remt. Of de fietsers gaan versnellen of vertragen weet je niet. In elk geval zal het met zo´n "Isa-wagen" totaal anders rijden zijn want aan Art 16.4 kan je eigenlijk nooit zeker voldoen. Ttz vergeet inhalen maar. Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Maar als men een ongeval kan vermijden door een kortstondige snelheidsovertreding te begaan... of voldoende kunnen versnellen in onvoorziene noodsituaties kan men dat onder aktieve veiligheid klasseren (als men over voldoende vermogen beschikt) Deze verkeersregel zou dat moeten uitdrukken: Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
De dag dat verzekeringsmaatschappijen er centen in zien zal het rap gebeurd zijn. De begrenzer erin of meer dokken.
|
Citaat:
In D zijn autoverzekeringen in de regel goedkoper als hier. Hoe duur ze op het Eiland Man (geen algemene limiet op gewone wegen)... zijn weet ik niet. Doet me wat denken toen in 2007 een EU-kommisaris een vaste snelheidlimiet op de D-autobahn verlangde wegens het milieu ... geeuw... Citaat:
|
Citaat:
Wat betreft de effecten op de verkeersveiligheid van het invoeren van de snelheidsbegrenzer op vrachtwagens in 2006 (http://www.volvotrucks.com/dealers-v...egrenzing.aspx) Ik heb daar tot vandaag nog geen enkele studie over kunnen vinden. Nochtans was ook dat een maatregel opgelegd door de EU om de verkeersveiligheid te bevorderen. Ondanks dat lijkt het erop dat geen enkele lidstaat het de moeite vond om de verwachte gunstige effecten ook na te gaan. |
1.Schending van de privacy.
2.Big Brother houdt uw polleke vast i.p.v. u in het oog te houden: gruwelijk gewoon. |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:45. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be