Politics.be - Gaat morgen de VS failliet?

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)

- - Gaat morgen de VS failliet? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=192925)

Gaat morgen de VS failliet?

Stel dat Barack Hussein Obama nu werkelijk een undercover moslim is.
Stel dan dat hij niet toegeeft aan de republikeinen
Dan zijn de VS failliet.
Is dat niet wat de moslimbroeders altijd al gewild hebben?

Citaat:

De klok tikt, minder dan 24 uren te gaan. Het onaangename gevoel zwelt aan. Gebeurt het ondenkbare toch weer opnieuw? Ieder weldenkend mens moet er van blijven uitgaan dat in Washington ter elfder ure een minimum aan gezond verstand dan toch zal zegevieren. Het kan toch niet dat de grootste economie en de machtigste natie ter wereld zich in staat van staking van betaling begeeft.

Gebeurt dat ondenkbare toch, dan komen er vele mogelijke scenario's op tafel. Gewoon al de escalatie van onzekerheid voor consumenten, investeerders en ondernemers wereldwijd zal een erg nefaste invloed hebben op de evolutie van de economie. Dat effect kan snel en apocalyptisch uitbarsten, het kan ook traag en sluipend gaan werken. Kortom, de wereld zal er dan anders uitzien maar niemand weet hoe precies.

Lees vooral verder op:
http://www.knack.be/nieuws/wereld/we...on-111914.html

en nu? zie ook en huiver : http://www.knack.be/nieuws/wereld/de...al-111730.html

leg jij nu de fout enkel bij Obama omdat hij misschien een moslim is?

Obama had gewoon gedacht alles te kunnen doorduwen, omdat de republikeinen toch niet gingen durven het land blokkeren.
Nu goed, met chantage ben je nooit zeker of de ander volgt he...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 6841687)

leg jij nu de fout enkel bij Obama omdat hij misschien een moslim is?

Volstrekt geflipt he?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plakker (Bericht 6841688)

Obama had gewoon gedacht alles te kunnen doorduwen, omdat de republikeinen toch niet gingen durven het land blokkeren.
Nu goed, met chantage ben je nooit zeker of de ander volgt he...

ik denk dat het iets ingewikkelder is dan dat.
Ook de Republikeinen dachten dat Obama ging toegeven omdat ze dachten dat hij het niet zal aandurven om het land te blokkeren.

Ze houden elkaar in een houdgreep, het is te zeggen, de Tea-party houdt heel het land gegijzeld en de gematigde Republikeinen en de Democraten kijken er naar en doen ondertussen in wezen niets.

Geen enkel compromis zal trouwens genoeg zijn voor de Tea-party, die willen gewoon de volledige overheid weg, met minder zijn ze niet tevreden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 6841725)

ik denk dat het iets ingewikkelder is dan dat.
Ook de Republikeinen dachten dat Obama ging toegeven omdat ze dachten dat hij het niet zal aandurven om het land te blokkeren.

Als er eenmaal toegegeven wordt aan dat soort van afpersingstechnieken, onder druk van de Teaparty uiteraard, wat houdt hen dan nog tegen om dat standaard te gaan toepassen?
Het is politiek vandalisme en afpersing door mensen die het allemaal geen fluit kan schelen. Van hen mag de amerikaanse economie (en daarbij Europa en china mee) gerust de dieperik ingaan.

Nooit onderhandelen met terroristen. Dat is een gezonde richtlijn.
Het is cruciaal dat schuld wordt gegeven aan wie schuld heeft.

Waarom moeten Amerikanen, die dit niet willen, een moorddadige en ongrondwettelijke overheid die geld enkel verkwist blijven geven?

Ik dacht dat de wonderen de wereld nog niet uit waren toen ik de titel van dit topic had gelezen.

Ik dacht een topic van circe die niet over moslims gaan ! Ik dacht dat politics.be iets ging meemaken dat politics.be nog nooit meegemaakt heeft.

Helaas was dit slechts hoop, en het heeft niet mogen baten. Nee, moslims zijn overal !

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six (Bericht 6841743)

Waarom moeten Amerikanen, die dit niet willen, een moorddadige en ongrondwettelijke overheid die geld enkel verkwist blijven geven?

Ongrondwettelijk? Op wat baseer je dat?

En ze geven niets, ze verhogen enkel het schuldplafond.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six (Bericht 6841743)

Waarom moeten Amerikanen, die dit niet willen, een moorddadige en ongrondwettelijke overheid die geld enkel verkwist blijven geven?

omdat ze nu eenmaal in een samenleving leven die gekozen heeft voor een democratie met parlementaire afvaardiging en met een overheid.

De staatschuld van Japan is nog hoger dan die van de US (die op haar beurt veel hoger is dandie van alle EU landen samen)

& toch gaat Japan of de EU niet failliet...

zou de US niet beter lidmaatschap van de EU aanvragen en de Euro invoeren ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6841758)

En ze geven niets, ze verhogen enkel het schuldplafond.

De ganse wereld zit hier toch met een serieus probleem. Het schuldplafond verhogen opdat men nieuwe lenigen kan aangaan opdat men de intresten kan betalen op uw voorgaande leningen. Zoiets heeft een naam, namelijk een ponzi scheme. Fitch dreigt met de rating te verlagen wat normaal al lang had moeten gebeuren als een land zijn schulden pas kan aflossen door nieuwe schulden te maken. Maar als dat gebeurt dan gaat de VS zeker in default maar al de grootbanken in de wereld zijn bezitter van Amerikaanse schuldenpapieren. En dat betekent dat iedereen in default gaat. Een waanzinnig vooruitzicht eigenlijk een ondenkbaar scenario waar men weinig aan kan doen dan wat tijd te kopen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6841741)

Bullshit, die mensen proberen net een halt toe te roepen aan onze democraat zijn drang om nog veel meer miljarden te verkwisten. Terecht ook dat ez daar tegen protesteren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 6841851)

Bullshit, die mensen proberen net een halt toe te roepen aan onze democraat zijn drang om nog veel meer miljarden te verkwisten. Terecht ook dat ez daar tegen protesteren.

Het schuldplafond is al 39 keer verhoogd sinds 1980, waaronder vele keren onder Reagan, HW Bush en GW Bush, maar nu is het plots een halszaak geworden. Yeah right. :-)

Het schuldplafond kan de republikeinen en zeker de tea-partiers geen iota schelen in werkelijkheid. Ze willen enkel Obamacare zoveel mogelijk saboteren.

Krugman slaat de spijker op de kop alweer :
http://krugman.blogs.nytimes.com/201...s-and-the-gop/

Citaat:

Still no resolution on the debt ceiling, and I think people are still too optimistic here. Republicans still aren’t willing to walk away from this without some kind of trophy, so they can claim victory; the whole point of Obama’s position is that you don’t get anything, not even something trivial, as a reward for threatening disaster.

Meanwhile, Republicans are getting a lot of pressure from business, which doesn’t like what’s happening. And some pundits are already speculating about the possibility either of a split within the GOP or a kind of coup in which the business-backed party elders take control back from the crazies.

So I’ve been thinking about this, and have managed to convince myself that it’s wishful thinking.

Now, it’s true that Republicans are bad for business — and they didn’t start being bad for business when the latest hostage crisis erupted. Ever since Republicans retook the House, federal spending adjusted for inflation and population has been dropping fast.

This is exactly the wrong thing to be doing in a still-depressed economy with interest rates at zero; my back of the envelope says that GDP would be at least 2 percent higher, and corporate profits at least 6 percent higher, if this wrong-headed austerity weren’t taking place. So even before the current crisis Republican obstructionism was costing corporate America a lot of money.

But here’s the thing: while the modern GOP is bad for business, it’s arguably good for wealthy business leaders. After all, it keeps their taxes low, so that their take-home pay is probably higher than it would be under better economic management.

Also, when you make as much money as the 0.1 percent does, it’s no longer about what you can buy — it’s about prestige, about receiving deference, about what Tom Wolfe (in an essay I haven’t been able to find) called “seeing ‘em jump.” And there’s clearly more of that kind of satisfaction under Republicans; under Democrats, as Aimai at No More Mister Nice Blog points out, tycoons suffer the agony of having to deal with people they can’t fire.

In a way, this is an inversion of the usual argument made by defenders of inequality. They’re always saying that workers should be happy to accept a declining share of national income, because the incentives associated with inequality make the economic pie bigger, and they end up better off in the end. What’s really going on with plutocrats right now, however, is that they’re basically willing to accept lousy economic policies from right-wing politicians as long as they get a bigger share of the shrinking pie.

This may sound very cynical — but then, if you aren’t cynical at this point, you aren’t paying attention. And I suspect that the GOP would have to get a lot crazier before big business bails.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6841871)

Het schuldplafond is al 39 keer verhoogd sinds 1980, waaronder vele keren onder Reagan, HW Bush en GW Bush, maar nu is het plots een halszaak geworden. Yeah right. :-)

Het schuldplafond kan de republikeinen en zeker de tea-partiers geen iota schelen in werkelijkheid. Ze willen enkel Obamacare zoveel mogelijk saboteren.

Krugman slaat de spijker op de kop alweer :
http://krugman.blogs.nytimes.com/201...s-and-the-gop/

Akkoord daarmee. Wat maakt het uit of ze die schuldenplafond nog een beetje verhogen ? Een andere oplossing is er gewoon niet.
Hoe nog maar te denken aan " terugbetalen " ?
Met welke centen ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6841744)

Ze zitten zelfs eerste rang in het Witte Huis ......

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 6841767)

omdat ze nu eenmaal in een samenleving leven die gekozen heeft voor een democratie met parlementaire afvaardiging en met een overheid.

Een samenleving kan niet kiezen. Wat is het dan, een hivemind?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6841758)

Ongrondwettelijk? Op wat baseer je dat?

En ze geven niets, ze verhogen enkel het schuldplafond.

Gaan wij de grondwet stap voor stap overlopen en zien waar de Amerikaanse overheid die verbreekt?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six (Bericht 6841906)

Gaan wij de grondwet stap voor stap overlopen en zien waar de Amerikaanse overheid die verbreekt?

Dat hoeft niet, dat is toch zinloos want persoonlijke interpretatie.

Geef gewoon eens de rechtszaak waarin het Supreme Court de amerikaanse overheid heeft veroordeeld als 'ongrondwettelijk'.
Zij zijn immers als enige bevoegd om daar werkelijk uitspraak over te doen.

Wat jij of Maffe Willy, de concierge van Springfield Elementary school, daar verder van vinden is redelijk irrelevant.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6841919)

Jaja. Wanneer grote groepen Amerikanen de Supreme Court als redelijk irrelevant beschouwen, dan kan dat ook zo zijn, legalist.