Het criminaliseren van Bart Dewever is begonnen.
 

Zowel gisteren als vandaag was er in Ter Zake een rondje Bart Dewever bashing. Gisteren Karel De Gucht, vandaag Luc Van Der Kelen. Ook werd de link gelegd tussen Bart Dewever en autoritaire regimes. Tja, wat Vlaams Belang heeft meegemaakt, maakt nu ook NVA mee. Wil men niet plooien voor het Belgische regime dan wordt je gemarginaliseerd en gecriminaliseerd. Wordt als een paria uit het politieke systeem gestoten en men houdt dat vol tot de kiezer het beu is. Met Vlaams Belang was dat gelukt tussen 2007 en 2012. De partij is gehalveerd in zetels, maar dat kwam omdat er juist een Vlaams alternatief was in eerste instantie het kartel met Leterme en Dewever, later de NVA met Dewever. Nu is er geen Vlaams alternatief, dus zal het stemmen afpakken wel veel moeilijker gaan.

Democratie op zijn smalst.

Tja dat snappen ze nog steeds niet. Daarvoor moet je immers geen geleerde zijn of pol&soc gedaan hebben. Ze kunnen NVA en VL B alleen maar klein krijgen als er een volwaardig alternatief is.

Dacht je echt dat het jou niet zou overkomen als je maar genoeg tegen het VB schopte, Bart?

Bart was het alternatief voor het VB en dat vond het regime goed. Men dacht dat ze Bart konden kneden zoals ze met Hugo Schiltz hebben gedaan. In 2011 heeft Bart echter geweigerd om te plooien voor het regime en nu wordt hij net als Vlaams Belang gecriminaliseerd. In tegenstelling tot het midden van het vorige decennium bestrijdt het Belgische regime zijn vijanden niet door een "Vlaams" alternatief aan te bieden (CD&V en VLD waren toen veel "Vlaamser"), maar door echt terug te plooien op reactionair Belgicisme met aanbidding van de koning en de nationale ploeg. Ik ben echt benieuwd of deze strategie zal werken. Of de modale Vlaamse kiezer zo zelfhatend is...

Een mogelijke verklaring voor dat reactionair belgicisme is dat een Vlaams alternatief uitwerken voor het zogezegde racistische VB zeer negatief is uitgedraaid voor de regimepartijen zelf.

Nu hopen ze dat de kiezers die in 2010 voor NVA hebben gestemd, zullen kiezen voor dat belgicisme.

Het is de eigen schuld van de dikke bever en het neoconservatief tuig dat in zijn partij zit. Als je Vlaamsgezindheid gaat combineren met een cliche-rechts, asociaal beleid dat meer armoede wilt maken, ordinaire pestmaatregelen, wereldvreemdheid, verheerlijken van de Londense burgemeester, dwepen met Dalrymple, enzovoort, dan gaat de grote groep mensen die de Belgische staat kotsbeu zijn maar weigeren mee te stappen in een neoconservatief discours ook hun rug naar je toekeren.

Max ouwe rukker, schep dat oorsmeer uit uw oorschelpen.

Luk Van Der Kelen zei op Radio 1 : "nationalisme leidt tot autoritaire regimes".

In niet-totalitaire regimes behoort het tot de geplogenheden dat individuen meningen zoals die als Luk Van Der Kelen mogen hebben en dat zij die ook mogen uiten. Jammer dat u, Max, dat nog altijd niet door hebt.

Het Vlaams-nationalisme zal asociaal zijn of het zal niet zijn.

Voor een stuk heb je daar een punt. Juist die fout heeft Vlaams Belang ook gemaakt rond de periode 2005-2007, want ik heb dan mijn lidmaatschap opgezegd omdat de partij een te neoliberaal discours had. Vele jaren later en de helft van de zetels minder heeft het Vlaams Belang dat neoliberaal discours voor een groot stuk aan de kant gezet en is het opnieuw op de goede weg. Het zou mij niet verwonderen moest de partij stemmen van de NVA terughalen. Echter om terug te keren naar de regimepartijen, ik denk het niet. Er zullen wel heel wat proteststemmen naar PVDA gaan. Ik voorzie dat die partij vrijwel overal de kiesdrempel gaat halen volgend jaar.

Het probleem met PVDA is hun Belgicistisch discours. Moesten zij uitgesproken Vlaams zijn vliegen ze omhoog.

Toch bestaat er een sociaal Vlaams nationalisme, maar om één of andere vreemde redenen, komt dat minder tot uiting partijpolitiek.

De Vlaamse volksbeweging is een voorbeeld van sociaal Vlaams nationalisme.

Ze zouden wel een stuk hoger kunnen geraken, maar onderschat toch maar niet de Belgicistische reflex bij een groot stuk van links. Velen linksen zien Vlaanderen nog altijd en geheel ten onrechte als iets fascistisch.

Zet jij geleerden en Pol & soccers op dezelfde lijn ?

Waar schreef Max dat Van der Kelen zijn gedacht niet mag zeggen?
Ik dacht te lezen "dat het criminaliseren van De Wever is begonnen".

Max slaat trouwens de nagel op de kop als hij schrijft:

Wat het nationalisme betreft dat tot autoritaire regimes leidt. Daar is iets van. De Belgisch-nationalisten hebben het bewijs geleverd door van dit apenland te maken wat het is.

Belgen leven in een totalitaire staat ? Dramakwien !

N-SA toch ook ? En wacht maar tot fonne eindelijk werk maakt van de Christen Unie, die mannen gaan het christelijk-solidarisme binnen de kortste keren op de kaart zetten. :mrgreen:
Hoe gaat het anders nog met Eddy Hermy ?

Dat schrijft "Knuppel" niet.

Er is nog altijd een verschil tussen een 'autoritair regime' en een 'totalitaire staat'.

Dat 'ons' Heilig Land Der Vaad'ren alleszins geen democratie is, zou zelfs u niet mogen ontgaan zijn.

Idem voor de traditionele partijen. En ze wéten het!

Of waarom denk je Verhofstadt de Vlaamse Beweging opvrijde toen hij in de oppositie zat? Eens aan de macht én premier bij de gratie van Michel en Di Rupo was hij opnieuw Belg inplaats van Vlaming.

Idem met Leterme.
Waarom denk je dat die zei wat hij zei toen hij in kartel ging met de N-VA, en vóór hij premier werd?
Eens premier geloofde hij plots weer wél in een toekomst in een belgische context.

Waar lees jij dat?


Een land waar de meerderheid via grendels allerhande aan banden wordt gelegd, en er voortdurend grendels nog bijkomen om diezelfde meerderheid machteloos te houden is geen democratie, maar een regime.