Warm Vlaanderen van de N-VA : Vlaming legt besparingen zorg bij ouderen en terminalen
 

Uit de Standaard van vandaag :

"Vlaming legt besparingen zorg bij ouderen en terminaal zieken"

Vlaanderen op zijn mooist ...

Link : http://www.standaard.be/cnt/dmf20131019_00799207

Wat heeft dat met de N-VA te maken?

En waar ziet U de N-VA hierin?

Ik stel voor dat U eens een bezoekje pleegt bij een goeie psychiater, want als u zo blijft doorgaan, komt binnenkort Bart vanonder uw bed gekropen om een gefrituurd calamerske van uw kringspier te maken.

Logische denkwijze.

Vlamingen zijn doorgaans nuchtere mensen.

Spreekt de N-VA dan niet over een "warm Vlaanderen"? Wel nu zie je hoe de Vlamingen dit invullen. Het centen nationalisme van veel N-VA'ers is daar helemaal niet vreemd aan. Past precies in het plaatje.

'k Ben geen N-VA'er.

En ik kan me helemaal terugvinden in een kosten-baten plaatje ivm gezondheidszorg.
Wat nut heeft het nog een dementerende gepensioeneerde ambtenaar nog een kunstheup te geven? Om maar een voorbeeld te geven.

Welk nut heeft het dan nog om hem te laten leven?

En de link met de N-VA is ......

Leg uit

Ik begrijp echt de link niet.
N-VA heeft daar nooit over gesproken.

Het is paddestoelentijd. Ik vermoed dat TS van een bepaalde soort teveel binnen heeft.;)

In alle landen is er een bepaald bedrag dat gekoppeld is aan een levensjaar in goeden doene.

In alle families zal men al wel eens diep in zijn binnenste gedacht hebben: 't is goed dat ze hem/haar nog opereren en we hebben gelukkig de centen om het remgeld te betalen, maar .....

Een warme gemeenschap is iets van een andere orde dan een economische gemeenschap.
Maar blijf in gedachte houden: er is uiteindelijk maar één gemeenschap die al die deelgebieden moet verenigen en in balans houden.

.

Laten we even eerlijk zijn.


Laatst kwam mijn ex-schoonmoeder er nog mee aandraven dat ze een hartopperatie zou moeten ondergaan en dat die meer dan 25.000euro zou kosten. Maar dat ze zelf slechts 1500euro zou moeten betalen. Zij is nu 75 jaar oud en heeft volgens de artsen nog slechts 5 jaar te leven als ze de opperatie niet ondergaat.

Maar voor ze de hartopperatie ondergaat moet ze eerst nog enkele onderzoeken voor een totaal kost van 15000 euro, waarvan 1000euro zelf te betalen, ondergaan, dit om na te zien of ze de opperatie wel leven zal doorstaan.

De artsen geven haar wel geen enkele garatie dat ze met de opperatie langer dan 5 jaar zal leven, want ze hebben geen glazen bol waarmee ze de toekomst kunnen voorspellen, was hun antwoord op haar vraag.

Zij heeft dus zelf besloten de opperatie niet te laten uitvoeren, ze vindt dat dit geld beter aan het redden van jonge levens kan besteed worden.

Zo vindt veertig procent van de bevraagden dat in een besparingsklimaat een levensnoodzakelijke behandeling niet kan worden uitgevoerd bij mensen van 85 en ouder, als die behandeling 50.000 euro kost.

Ik vind 85 jaar al vrij hoog genomen. En zeker 50.000 euro.
Persoonlijk zou ik eerder 70 of max. 75 jaar nemen en dan 25.000 euro.

Maar zonder gekheid : het wordt steeds duidelijker duidelijker dat je met geld alles gaat kunnen kopen. Binnenkort de 85 jaar gepasseerd en geen centen : hopen dat je niets voor krijgt of je kan creperen. Heb je centen dan kun je een deel gezondheid kopen.

Awel, die vraag stellen is ze beantwoorden.

Het enige nut is de morele high ground houden en hardop verkondigen dat je tegen euthanasie bent.

Doen. Zo onmenselijk mogelijk maken.

Dat de kruidenierkes niet inzien dat er elders veel meer te besparen valt. Kaalplukken, en laten creperen.

Ik stel mij daar toch vaak vragen bij. Neem bvb zwaar demente bejaarden en terminale behandelingen. Ik vind dat vaak veel onmenselijker dat men dat allemaal nog probeert te rekken.

Mijn eigen moeder is gestorven aan kanker. (En ze was bovendien helemaal niet oud.. slechts 51) maar dan nog. Als ik nu terugdenk aan die laatste maanden van steeds ingrijpender behandelingen waarvan eigenlijk geen reële kans op succes meer was. In veel aspecten vond ik dat mensonwaardig.

Als ze nu 85 was geweest ipv 51 zoals in die enquête gesteld zou ik er 100% zeker van zijn dat ik liever zou hebben dat ze die behandelingen niet meer gekregen had. En niet vanuit het financiele aspect maar wel omdat ik denk dat haar levenskwaliteit die laatste maanden zo goed als nul meer was en het op een bepaalde manier mijn herinneringen aan haar zwaar getekend heeft.

Algemeen denk ik dat het wegvallen van het geloof hier ergens ook een rol in speelt. Het is allemaal veel erger om te sterven als je niet meer gelooft in een hiernamaals..

R0t,

De patient kan steeds kiezen om te stoppen met een behandeling. Mijn vader koos ervoor om na een tijd te stoppen met de chemo, omdat het ondraaglijk werd.

Maar de optie moet er zijn.

Dit is weer zo'n punt waar de imperialistische waandenkwereld botst tegen de realiteit.

De draadstarter begrijpt uw vraag niet eens.

Het gaat om een enquête. Steeds meer mensen worden geconfronteerd met de problematiek in hun nabije omgeving. De vooruitgang van de medische wetenschap brengt ook een grote commerce mee. Het verplegend personeel worden de slaafjes die emotioneel dicht bij de patiënt staan. De palliatieve zorgen is big business en daar is meer aan te verdienen dan aan euthanasie.

De grootste tegenstanders van een herwerkte euthanasiewetgeving zijn CD&V en N-VA.