Procedurefout kost België 75 miljoen euro
 

Bron van het bericht

Kan ik hierbij mij toch weer niet van de indruk ontmaken dat de procedurefouten in stijgende lijn aan het gaan zijn.

Verjaringstermijn van een zaak welke dan ook mag men al schrappen.

Zo zie je maar ... :roll:

p.s. Ik hoop dat het geen dubbeldraadje is 8O

De winst die de prins maakte, wordt geschat op 69.000.000 € (= 2.780.000.000 oude B. Fr)

Tip: ga eens naar de film "Het vonnis" !

Een ganse reeks zaken zal je duidelijk worden, vooral i.v.m. procedurefouten.

Eén v.d. ergste zaken is dat degenen die deze "fouten" maken NIET gestraft worden.

Tip:
ga eens naar de kleine zeemeermin kijken,
je zal veel bijleren over de zee!

+1

Ze hebben veel kans om promotie te krijgen ipv een blaam.

Ik durf het bijna niet te opperen, maar zou het kunnen dat het gaat om 'opzettelijke' procedurefouten?

Als het om zoveel geld gaat zal de beklaagde heus niemand omkopen om een procedure foutje te maken hoor.
Het duurt wel lang voor iemand ons komt vertellen dat het in ons eigen belang is en om ons te beschermen tegen willekeur.
Beginnen ze zelf nattigheid te voelen ?

ik zal het voor u doen.
Laat het mij simpel stellen;

Als ik het goed begrijp zijn al die procedures wat zever en bent u allen tegenstander hiervan.

Zullen we is zien als ge ontslagen wordt en het formalisme van de procedure wordt niet nageleefd. Geen probleem voor u, u zal hier niets aan doen.

Bovendien wordt uw visie ook aangehangen in Africa, u kan altijd "met de voeten stemmen" en naar daar afzakken teneide snelle voldoening van uw rechtvaardiging te krijgen

Ik stel gewoonlijk ook de vraag:
stel dat je opgesloten wordt in voorarrest, en men maakt een procedurefout door u niet voor de raadkamer te brengen die beslist of uw voorlopige aanhouding verlengd wordt of dat men u vrij laat.
Ga je dan zwijgen over die procedurefout? Hoeveel jaren blijf je zonder er iets over te zeggen in de gevangenis zitten?

Maar niemand antwoord er op.

Gelieve dan ook geen moeilijke vragen te stellen!
Elke normale mens zal zich op procedurefouten beroepen teneinde de straf te ontlopen.
Wedden dat iedereen hier hetzelfde doet voor zijn verkeersboetes als ze kunnen.
(Als ge betrapt wordt op dronken rijden en de meters zijn niet geijkt, geen probleem voor iedereen hier)

Maar natuurlijk zijn er altijd 2 maten en gewichten, als het over veel geld gaat moet er bloed vloeien, anders is het allemaal zo erg niet.

Voor alle hradliners hier;
Geef de straf die ontlopen is aan diegene die de fout heeft gemaakt (persoonlijk totaal geen fan van)

Daar gaat het niet om. Natuurlijk zijn procedures noodzakelijk. En natuurlijk mag je klagen als die procedures niet correct nageleefd worden. Als je daardoor onterecht te lang in de gevangenis zit, lijkt een schadevergoeding me heel terecht. Maar wat niet kan - is dat je vrijuit gaat voor de moord waarvoor je in voorarrest zat omwille van een procedurefout.

Ik begrijp uw stelling niet helemaal, langs de ene kant zeg je dat de procedures noodzakelijk zijn, langs de andere kant zijn ze niet van tel als men u van moord beschuldigt.

Nu, voor alle duidelijkheid, kan er iemand vertellen welke veroordeelde moordenaar er ooit op procedurefouten is vrijgekomen?

68.000.000 €, er zijn mensen vermoord voor veel minder...

Waarom kwam die 'procedurefout' als een aap uit de mouw pas aan bod bij de afhandeling van het beroep?

Als er door die niet-geijkte meter een redelijke twijfel is over jouw dronkenschap, ja, inderdaad. Als de procedurefout erin bestaat dat een of andere brief een dag te laat werd opgestuurd - sorry, maar je veroordeling is heel terecht.

Je kan ze niet opbrengen voor je ze ontdekt, tenslotte gedraagt het parket zich in wezen als misdadigers door de procedurefouten - hun eigen incompetentie als het al geen zuivere corruptie is, proberen te verstoppen.

Ge hebt het dus niet goed begrepen. :cry:
Wanneer iemand een fout maakt moet degene die de fout maakt gestraft worden, niet iemand anders beloond.

Ik zeg absoluut niet dat die procedures van geen tel zijn. Ik zeg wel dat een procedurefout niet vrijwel automatisch tot een vrijspraak moet leiden.

In dit concrete geval
'een onregelmatigheid' - ik weet niet wat er precies is gebeurd, maar één onregelmatigheid bij één verhoor, en de hele procedure onontvankelijk? Dat is er vér over.

Ik zie wel een verschil tussen het aanvechten van een bewijs en een procedurefout.

Dus wie moet hier dan gestraft worden ?

In eerste aanleg werd deze 'procedurefout' niet ontdekt door de zittende rechters en dus ook niet aangebracht door de verweerder.
Er werd dan maar strategisch gewacht tot een uitspraak in beroep om deze procedurefout te voorschijn te toveren. Toeval?