VS= achterlijk derdewereldland
 

Steeds meer Amerikanen onder armoedegrens

Het aantal Amerikanen dat onder de armoedegrens leeft is afgelopen jaar met 1,3 miljoen gestegen. Het aantal onverzekerden is zelfs toegenomen met 1,4 miljoen. De Amerikaanse dienst voor de statistiek heeft dat donderdag bekendgemaakt.
Voor president George Bush komen de cijfers met de verkiezingen voor de deur op een slecht moment. Al drie jaar achtereen stijgt het aantal arme Amerikanen. In 2003 leefden naar schatting 35,8 miljoen Amerikanen onder de armoedegrens. Dat aantal komt neer op 12,5 procent van de totale bevolking. Van de kinderen leeft zelfs 17,6 procent onder de armoedegrens, een toename van bijna een procentpunt in een jaar tijd.

__________________________________________________ _____

dus: schaf de SZ maar af, dan krijgen we hier ook zo'n paradijs.
leve het kapitalisme.

Ideale voedingsbodem voor de US regering om extra troepen op te leiden en in te zetten. Iemand die z'n brood verdient gaat toch niet voor enkele honderden dollars meer zijn kop laten afschieten aan de andere kant van de wereld. Het zijn de armen die het schild zijn en de eerste kogels opvangen. Tenzij het patriotisme groter is dan het gezond verstand.

Toen ik twee weken geleden in Santa Monica was (Los Angeles) lag de boulevard langs het strand VOL met schooiers......honderden. En Santa Monica is niet de armste buurt....in tegendeel.

Echt een triestig aanzicht.....

Op Times Square hangt nu een billboard dat voortdurend toont hoeveel de oorlog al gekost heeft, dat moet leuk zijn om naar te kijken voor zo iemand. Vooral als je dan hoort dat Clintons plan om een soort van sociale zekerheid op te starten werd verworpen omdat het te duur was (het was minder dan Irak aanvallen, wedden?).

Wij zijn enkel voor de afbraak van het overheidsmonopolie op de SZ. Sociale zekerheid mag best bestaan, zolang het georganiseerd wordt door de markt en dus gebaseerd is op vrijwillige bijdragen. Diefstal moet verboden zijn voor iedereen, dus ook voor de overheid!

Wie is wij? En hoe zien jullie dat praktisch? Een peperdure verzekering zoals in de VS waar uiteindelijk alleen mensen van profiteren die het niet nodig hebben? En anderen willen zichzelf de zware kost besparen en vallen in de armoede als er dan toch iets gebeurt? Of heb je daar een oplossing voor?

Vrijwillige bijdragen, voor relatief "kleine verdieners" , betekent dat dezen , zich slechts voor "beperkte dingen" kunnen verzekeren. Het is ook een kwestie van solidariteit. Mijn vader heeft op vier jaar tijd twee zeer zware operaties ondergaan.Indien er geen SZ was geweest, had hij ofwel vroegtijdig mogen sterven, of zijn huis verkopen. (kostprijs vd twee operaties zonder tussenkomst SZ : iets meer dan 2.000.000 oude Bef). Niets weerhoudt je trouwens om naar de VS uit te wijken.

Er is iets fundamentelers aan de hand dan die "sociale zekerheid" alleen.....
De VS heeft al 25 jaar onafgebroken handelstekorten met Europa,en in steeds sterkere mate,met Azie...

Op de grootte van de economie,op de waarde van de economie heeft dat op het eerste zicht geen invloed.Het biedt veel bedrijven,en vrij veel personen zelfs, de mogelijkheid grotere (persoonlijke) winsten te realiseren...

Maar een rondblik in onze supermarkten,onze doe-het-zelf zaken,... leert ons dat er haast niks meer te vinden is "Made in USA".Zelfs niet die artikels die VS-merknamen dragen.(Ik kan me momenteel enkel wat Amerikaanse slagschepen,euhm....auto's,voor de geest halen die alhier rondrijden,en ook een zeker operating systeem dat op de PC van menige ongelukkige mede-forumnaar alhier draait ).
Mijn vermoeden is dat zelfs als leverancier van "halfafgewerkte produkten" (een sektor waar het kleine Vlaanderen reusachtig sterk in staat trouwens) de VS van geen betekenis meer is.....

Dus is in de VS een volledige bevolkingsgroep,de werknemer in de industrie,overbodig aan het raken......
Hetzelfde riskeren we hier,en als onze EU-politici niet fors ingrijpen,desnoods in de directiekamers van de bedrijven (zoals Frankrijk dat zonder aarzelen doet!)zal het zo zijn!


Tientallen miljoenen mensen,wiens vader en moeder nog als "blue collar worker" aan de slag konden,en een normaal leven leiden,zijn volslagen overbodig....
Die zitten nu onder bruggen en slapen in kartonnen dozen of in halfvergane flatgebouwen,en houden zich in leven met klusjes allerhanden en eventuele "benefits"..

Een echte kleine zelfstandigen-maatschappij dus. 8)

Ik dacht dat in België bijna 20% onder de armoedgrens zat? Of was dat een demagogisch cijfer uit linkse hoek? Trouwens wat is de armoedegrens?

Lees eens in de Standaard van vandaag het artikel van Derkjan Eppinck.

Het gaat over hoe "wij" naar Amerika kijken. Langs welke bril wij dat doen.
Hij, als buitenlands journalist in ons land, houdt ons een spiegel voor.

Mijn besluit: daar wordt hier wat afgekwaakt op dit forum. Door specialisten, want "ze hebben er een artikel over gelezen op het internet".

In België ontvangt elke burger gemiddeld 500 euro per maand aan sociale zekerheid. Van baby tot opa. Voor een doorsnee gezin (2 kinderen) is dit 24.000 euro per jaar ofwel een klein miljoen BEF.

Zou de privé meer kosten?

59.189.000.000 euro (jaar 2002) = 493,24 euro per maand per Belg.
Mijn vrouw, mijn kind en ikzelf wachten nog op ons deel (op het kindergeld na)

En wij dat zijn mensen die een liberaal systeem eerlijker vinden dan de diefstalpolitiek van socialisten.

[size=3]500 euro per maand; zijn ze op hunnen kop gevallen![/size]

Zouden ze zo 'n bord niet in België kunnen hangen met de kosten van de RSZ op? Moet heel leuk zijn voor aktieven.
Het voordeel aan een oorlog is dat hij al bij al ooit stopt. Onze sociale zekerheid stopt nooit, nooit, nooit, nooit, ...

Hrm, de pier van Santa Monica en Venice Beach zijn een vergaarhoekje voor de homeless van de hele VS. Het klimaat in Cali heeft daar veel mee te maken.

De armoedegrens zelf moet je echter in rekening brengen: 9,393 voor 1 persoon, zijnde een dikke 30,000 befferkes per maand.

Heel juist : in de VS wordt arbeid gewoon als koopwaar aanzien en iedere arbeider moet zichzelf maar aan de meest biedende zien te verkopen.
bijgevolg zeer lage lonen, niks werkzekerheid, geen solidariteit : de ieder voor zich maatschappij, waar ook de EU in volle vaart naar op weg is.

En in België wordt een werkgever als een melkkoe gezien.
Bijgevolg zeer hoge loonkost maar nog steeds lage netto lonen, ook geen werkzekerheid want we verhuizen vroeg of laat wel allemaal naar het buitenland en zoveel solidariteit dat ge er u in kunt doodknuffelen.

De hoge loonkost wordt in den belgik niet veroorzaakt door solidariteit maar door eenvoudige diefstal. Verhuizen naar het buitenland hoeft helemaal niet meer want het buitenland is naar hier gekomen, dank zij de ultraliberale kapitalisten en hun "socialistische" helpers, die een nieuw proletariaat invoeren om hun machtsbasis te bestendigen.

Wij = uw vrijheidsminnende, liberale medemensen :lol:

De VS is ook nog niet het schoolvoorbeeld van een liberaal land. De belastingen liggen er ook rond de 30% & wat ze niet investeren in een verzorgingsstaat, gaat naar hun gigantische defensie-budget (Europa kan enkel zo'n verzorgingsstaat permiteren omdat we rekenen op de VS voor militaire bescherming). Nu ben ik een warm voorstander van een groter leger voor Europa, maar toch niet volledig naar voorbeeld vd de militaire uitgaven vd VS. Die zijn een voorbeeld van waar corporatisme tot kan leiden: er is heel wat redundancy qua materieel (gewoon dankzij de lobby vd militaire industrie). Het geld dat men zou kunnen uitsparen door te snoeien in overbodige militaire uitgaven, zou gebruikt kunnen worden voor een belastingsvermindering, zodat mensen meer geld overhouden om zich privé te laten verzekeren tegen werkloosheid, etc...
Ik bedoel maar: de VS is misschien liberaler dan Europa (wat ook niet moeilijk is, want enkel landen als Cuba & Noord-Korea zijn minder liberaal dan wij :roll2: ), maar het is zeker niet het grote voorbeeld van hoe een liberale samenleving er hoort uit te zien. Het is dus onzinnig om elke keer naar de States te verwijzen als iemand voorstelt om de sociale zekerheid te privatiseren (het is zowat een standaardargument geworden dat gebruikt wordt tegen liberalen & libertariërs).

Wat is de redenering trouwens achter het feit dat brandverzekering en dergelijk wel privé mogen georganiseerd worden, maar medische verzekeringen en pensioenen niet? Het is algemeen geweten dat een staatsmonopolie NOOIT zo efficiënt is als de markt, waarom vertrouwen we onze sociale zekerheid dan toe aan de Staat?

*Geeuw* :sleeping:

De standaardredenering van de extreem-rechtse anti-liberale Kerk. Kunt u niet eens wat originelers en overtuigenders bedenken?

Ik zal nogmaals wat cijfertjes herhalen:

De armste 20% vd VS verdient maar 3,6% vh GDP, maar slechts 4% vd Amerikaanse bevolking is langer dan 2 jaar 'arm'. Het ultieme bewijs dat kapitalisme zorgt dat niemand arm hoeft te blijven.