Een waals parlementslid aangehouden voor moord. Maar van welke partij?
 

Hoe ver moet je lezen vooraleer je weet welke kleur de verdachte heeft?

HLN, gva, De Morgen : exact de laatse paragraaf.

De Standaard: Kudos voor de standaard, die heeft het in de korte inhoud.

Vermoeden van onschuld? Het is niet omdat je aangehouden wordt, dat je daarom schuldig bent.

Anderzijds heb je wel een terecht punt dat de pers uit alle macht weer halve informatie verstrekt.

Stel je voor dat het een parlementslid voor het VB of NVA was geweest! Vermoeden van onschuld? my ass.

Langs den andere kant is het natuurlijk wel zo, dat als ge moet wachten tot iemand veroordeeld is, ge dikwijls jaren kunt wachten. Het komt er gewoon op neer van de feiten objectief weer te geven. En indien de betrokkene een parlementslid is, dan hoort hier de naam van zijn partij bij.

behalve als het een immigrant/vreemdeling/moslim is, dan is hij bij voorbaat al schuldig volgens de meeste hier

:cry:

te lezen in HLN http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...or-moord.dhtml
Waals Parlementslid Bernard Wesphael (55) werd vrijdag door de Brugse onderzoeksrechter aangehouden op verdenking van de moord op zijn vrouw, Véronique P. De Luikenaar zou in een hotel in Oostende zijn echtgenote gedood hebben.
Wesphael was begin de jaren 80 een van de stichtende leden van Ecolo. Vorig jaar verloor hij de strijd om het voorzitterschap van de Franstalige groenen. Daarop verliet hij de partij en stichtte hij de Mouvement de Gauche.

van vooringenomendheid gesproken

Mr Circe je bent euh, euh aan het zeveren.

Daarom zeggen de nieuwsberichten ook dat hij aangehouden is, en niet dat hij zijn vrouw vermoord heeft.

Alsof de gesubsidieerde media geen spellekes speelt, die gedicteerd worden door de machtspartijen.

Dan zou er nu al een extra nieuwsuitzending geweest zijn en hadden we recht op 3 weken 'duiding' in Terzake.

Vermoeden van onschuld? De man is aangehouden op vermoeden van schuld.

Dat was alleszins genoeg om Clottemans dertig jaar gevangenisstraf te geven, ik veronderstel dat het dan ook goed genoeg is om deze meneer te veroordelen.

Procentueel gezien wel natuurlijk maar daar gaat 't hem niet altijd om bij die krantenberichten, het is vooral overduidelijk hoe de media namen en afkomst zoveel mogelijk proberen te verbergen bij beschuldigden en veroordeelden, in tegenstelling als het eens een vlaming zelf is of het slachtoffer die er dan bijna met naam en adres in staat.

Eergisteren in de krant weer van dat, daders woonden in een Roma kamp maar geen namen of afkomst, in Brussel werden 6 'jongeren' opgepakt voor een straatroof met geweld en dan nog een paar waar niets bij staat maar wel kunt raden. Dat is alleen maar contraproductief, het helpt de zaak niets, integendeel.

....wat achteraf dan ook wel zo blijkt.

Ofwel Google, ofwel iets van politiek kennen, ofwel de Franstalige kranten lezen.

En dan zou je weten dat Wesphael vroeger een zeer belangrijke man van ECOLO was, een jaar of twee geleden met slaande deuren is vertrokken en daarna de (onbenullige) "Mouvement des Gauches" heeft opgericht.

Inderdaad waaronder een speciale uitzending van de VRT-dienst Objectieve Duiding over

"Hoe het verloop van de Slag van Stalingrad het gedrag van de gemiddelde zwarte-gele politicus t.o.v. zijn wettige echtgenote,tijdens hun vakantie aan de Vlaamse Kust, verklaart"

met een treurmars van Wagner als" aangepaste" achtergrondmuziek.

Zeer geachte juffrouw Sweyn,

Zwaar vooroordeel t.o.v. 51% van de forumleden en misschien zelfs 52% of nog meer. U krijgt wel die indruk, en vele mohammedanen krijgen die indruk, maar dat komt door hun eigen manier van denken en heeft niets met de realiteit te maken. Die ziet er zo uit:

In de koran worden vele misdaden aanbevolen, met name in de niet "afgeschafte" verzen. Dus iemand die zoals de soenna zegt: "de koran bevat de regels die wij moslims absoluut moeten opvolgen" (want ze komen van God zelf), die is wel op zijn minst medeplichtig als er onder invloed van die koran misdaden worden gepleegd.

Maar die medeplichtigheid is slechts ten dele "bij voorbaat", ze komt grotendeels acheraf, namelijk nadat men kennis genomen heeft van de misdaden die door de koran worden voorgeschreven, en nadat men te weten is gekomen dat de zogenaamde profeet een karavaanrover was die leefde van roofmoorden en slavenhandel, die achttien vrouwen in zijn harem stopte, waaronder een vijf- of zesjarig kind, die gevangengenomen vrouwen verkrachtte en krijgsgevangenen bij honderden de keel liet oversnijden. Wie bewust voor deze godsdienst kiest, is natuurlijk heel verdacht in de ogen van ieder weldenkend beschaafd mens.

Maar daar kunt u niets aan doen, hè? De vuile rassisten hier (mijn spelling; ik weet het) verbieden u uw koran in de vuilnisbak te kieperen, uzelf en uw omgeving daar een fantastisch cadeau mee te doen en uw gastland een eerste teken van loyauteit te geven.

Nee, de onverdraagzamen, dat zijn wij...

hier weer zo'n typisch zwart-wit-denker die de rechtse kant zo rijk is... zo slaapverwekkend, ik heb niet dezelfde mening, ik scheer niet elke moslim over dezelfde kam, dus moet ik wel een moslim zijn zeker? doe eerst eens even uw oogkleppen af aub.

jouw antwoord bevestigt nogmaals mijn mening.

En dan hebben ze nog vaak gelijk ook.