CD&V en de langetermijn Confederale plannen?
 

Nu dat de NVA meer heeft laten weten wat haar Confederalisme programma inhoud.

En dat Open VLD haar Confederale programma naar de prullenbak heeft gesmoten, zijn er nu alleen maar 2 partijen met een Confederale programma.

Waarom zou Open VLD op de eerste plaats een Confederale plan hebben? Of ging de Confederale programma van de NVA te snel of te ver? In een democratie zou je normaal onder verschillende partijen tenminste naar compomisson komen. Want officieel hebben ze heel wat samen - blijkbaar zijn de diepe verschillen verschuild.

CDV heeft ook een Confederale programma, en ze blijft haar Confederale plan vasthouden. Met NVA hebben ze meer dan 50%;

Dat will zeggen dat ze een meerderheid hebben, en ook heel wat gemeen hebben onder hun programma. Als én NVA + CDV samen voor Confederalisme zijn, ookal hebben ze hun eigen definitie ervan - dan zouden samen tenminste een compomis moeten uitzoeken want ze zijn samen een meerderheid in VL. Nu heeft de NVA ook gezegd dat deze Confederalisme op een termijn van 10 jaar zou gebeuren: (http://www.knack.be/nieuws/belgie/wi...al-114150.html)
Dus dan zou CDV geen excuus meer hebben dat het te snel gaat, anders heeft het geen nut om het Confederalisme vast te houden.

De defederalisme van de Belgische staat heeft een meerderheid - VLD,CDV,NVA en VB hebben allemaal een programma dat tenminste verder de Federale staat willen verderschuiven naar de deelstaten. Ongehacht jullie politieke ideology is dit een feit. Ookal gebeurt dit op de lange termijn. Dus zou het logisch zijn dat al deze partijen een compomis maken, en een einde maken aan de redelijke onstabielheid op economisch en politiek vlak in Belgie.

Het zijn dan ook de gedroomde partners om samen een vlaamse regering te vormen, wat ongetwijfeld ook zal gebeuren. Federaal speelt dat confederaal verhaal minder omdat de kaloten zeggen : "ooit maar niet nu" en al de anderen zeggen njet. Wat natuurlijk niet wegneemt dat met wat we sinds vanmorgen weten belangrijk is : er kan een federale regering komen met n-va, met enkel de voorwaarde dat de andere partijen "zeggen dat ze het confederale belgië ook willen". :lol:

Zelfs een jezuitenpastoor zou hier niet op zijn gekomen.

Belgicistische partijen hebben ze niet nodig voor een royale meerderheid in Vlaanderen.

NV-A en CD&V samen ,zullen ongeveer 60 % van de kiezers halen.

Ook in de achterban van de O-VLD zitten voorstanders van een confederatie

Dus uiteindelijk zullen de confederatie-plannen van de nieuwe Vlaamse regering gesteund worden door 2/3 meerderheid in Vlaanderen.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/po...02_DeBlock_NVA
"Programma Open VLD niet compatibel met dat van N-VA" Dixit Maggie De Block

Wat CD&V betreft, die zullen wel in de zeverende dag het N-VA opvrijen of afwijzen wat het N-VA confederalisme betreft.

Het dient toch genuanceerd te worden, geen enkele politieke partij buiten N-VA spreekt over een confederatie België. N-VA wil duidelijk een confederatie zonder federaal niveau. Dat is iets geheel anders dan een confederaal model.

NVA, CDV en Open VLD mogen allemaal een andere ideologie hebben - maar ze moeten tot een compromis komen.

CDV en Open VLD moeten hun eigen confederalisme verduidelijken als ze nog steeds voor confederalisme zijn, en tot een compromis komen. Anders moeten ze hun confederalisme afschaffen in hun programma en hun alternieve meerderheid zoeken. - Het probleem is wel dat Belgie nog altijd geen stabiel outlook heeft nock politiek noch economisch.

Waarom zouden cd&v en o-vld dat moeten doen ? Denk je dat die nog altijd niet begrepen hebben dat het in hun belang is om over inhoud te communiceren, ipv over communautaire zaken ? Ze zouden moeten dom zijn om op het geliefkoosde activiteitendomein van hun opponent n-va te gaan mee debatteren. Die partijen hebben weken geleden al duidelijk gemaakt dat zij in een volgende regering geen communautaire ronde willen. Dan gaan ze nu niet zo dom zijn om het vuur op te poken. Zo weinig mogelijk ingaan op het plan van n-va. Wat Eric van rompuy doet in de tijd, is dom.

Staat dit online?

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...26638-3136.art

Overigens gaat het niet over "het programma" van de N-VA, maar volgens het artikel over "de plannen" van de N-VA, wijl het - laten we duidelijk wezen - in werkelijkheid gaat over een basistekst voor een partijcongres, zegge een tekst die door de congresleden nog in alle mogelijke richtingen en in ruime mate kan worden aangepast.

Bedankt, maar ... dit is een betalend artikel.

Eigenaardig, maar niet voor mij (zegge uiteraard vanuit Frankrijk).

Uit respect voor het copyright kan ik één en ander hier niet copier/coller.

Beknopt en met mijn eigen woorden : het standpunt van E. Van Rompuy komt er op neer dat de “plannen” van de N-VA volgens hem “dode letter” zijn, omdat er in het parlement een tweederden meerderheid voor nodig is, en dat dit luidens Van Rompuy nooit kan lukken omdat de Belgische Franstaligen ook hun zeg hebben.

Volgens betrokkene is één en ander “pure electorale strategie” vanwege de N-VA, teneinde de publieke opinie op te zetten tegen de huidige Vlaamse regeringspartijen en aldus een "monsterscore" te halen om vanuit de Vlaamse regering "oorlog te voeren met België".

Kortom, het gaat in wezen om weinig meer dan de gebruikelijke anti- N-VA standpunten van Van Rompuy. Als u het artikel niet kunt lezen hebt u niets bijzonders gemist.

Ach, Peter, niet iedereen ziet de wereld door uw bloedrode lens. In de politiek kunnen vijanden medestanders worden en omgekeerd. Gedenk Hendrik De Man en Barbarossa.

Natuurlijk, dat is het wezenskenmerk zelf van politieke coalitievorming. Maar het punt is dat (als je uitgaat van +/- vergelijkbare electorale scores in 2014 als bij de vorige verkiezingen) dat het dan voor o-vld en cd&v veel gemakkelijker zal zijn om in een federale tripartite te stappen, dan het avontuur aan te gaan in onderhandelingen samen met n-va tegen ongetwijfeld zeer argwanende franstaligen. Dan dreigt het spook van nieuwe langdurige palavers.
Maar nu op dit moment, is het volgens mij tactisch niet verstandig voor eender welke partij om inzake communicatie mee te stappen in de marsrichting van n-va. Doen ze dat toch, maken ze alleen maar gratis reclame voor hun opponent. cd&v heeft die harde les wellicht al begrepen na het pak rammel dat ze kregen toen ze na het kartel terug naar de kiezer moesten. O-vld heeft gewoon niets verloren in een communautair discours. Volgens mij heeft het weinig zin om zich op dit thema te focussen, moeten zij zelf op hun eigen lijn zich profileren.
Bondgenootschappen, dat is iets voor na de verkiezingen. En we weten allemaal dat die zeer opportunistisch en puur functioneel zijn, zelden op basis van overtuiging.

Het is zo dat voor zowel cd&v, ovld, e.a. een confederale staat geen doel op zich is. Als beleidspartijen draait hen hen meer om goed te besturen ("postjes pakken", ietwat negatief verwoord)

Het aanpakken van socio-economische problemen, neem nu het thema procedurefouten in de justitiehervormingen, kan echter niet anders dan op het communautaire stoten omdat de visies over dit onderwerp bij de 2 deelstaten totaal anders is... Daar waar vlamingen eerder neigen om die procedurefouten te herleiden tot administratieve feiten die ook administratief kunnen worden gecorrigeerd zonder invloed op het proces, hebben franstalige partijen daar andere ideeën over. Vandaag is dat een padstelling, vl tegen wl.

hetzelfde met immigratie, wapenexport, belastingsbeleid, pensioenen, enz...

De N-Va noemt man & paard, en zeggen dit op te lossen door elk landsdeel haar eigen visie te laten implementeren zonder dat de andere dit kan blokkeren (=confederale staten).

CD&V, OVLD, maar ook de waalse partijen, beseffen dat in Belgische context hier geen oplossing in kan komen (zonder afkoopgeld zoals meer geld voor Brussel, of zware concessies) en dat hervorming naar het confederale onvermijdelijk is... en dan wil je je als partij niet gebonden hebben als anti-confederale...

Dat kappen op de N-VA is niet om hun confederale wensen, maar (1) omdat ze niet bij de traditionele partijen behoren (dit is belgie, ons kent ons, en we arrangeren alles voor elkaar a la papa, zie de benoemingen. De nva zijn buitenstaanders daarin) en (2) omdat men niet weet of de N-VA niet te ver zou willen gaan (Afsplitsing, afschaffen v/h koningshuis, de vakbondszuil omvormen, enz...)

Bron ?

Ik zie niet in wat daar anti-N-VA aan is. Het is duidelijk dat Erik Van Rompuy een coalitie met N-VA niet meer ziet zitten. Hij laat daar aan onduidelijkheid niets te wensen over.

Als er de congresteksten nog in hun essentie gewijzigd worden dan ondergaat de N-VA op haar congres het lot van de Volksunie. Dan valt N-VA uiteen.

jij ziet niets meer door jouw bril als het over N-VA gaat!

CD&V heeft via monde van Erik Van Rompuy al duidelijkheid gegeven over confederalisme. Wouter Beke zal als CD&V voorzitter ten gepaster tijde, na het grondig lezen van de N-VA teksten en interne CD&V besprekingen, duidelijkheid schaffen.

Open VLD reeds maanden via monde van voorzitter Gwendolyn Rutten en ondervoorzitter Maggie De Block.

Het ziet er naar uit dat N-VA met haar confederalisme niemand kan bekoren behalve misschien het Vlaams Belang.

???

Niet duidelijk genoeg?

Voorbeeld:
Jij schrijft:
Volgens peilingen vindt 46% van de Vlamingen dat het confederalisme er moet komen.
Vier partijen hebben het confederalisme (of erger) in hun statuten staan. Die zijn goed voor 69 zetels, tegen 18 die dat niet zien zitten.

En dan kom jij met zo een uitspraak: "niemand". Geloof jij jezelf nog?