Na de Noormannen nu een tornado die Wijk bij Duurstede treft.
 

Het arme dorp werd eens door een groep wilde Noormannen van de kaart geveegd.
En nu wordt Wijk bij Duurstede opnieuw zwaar getroffen.
Het is allemaal de schuld van Sinterklaas.
http://nos.nl/artikel/570537-toegang...-windhoos.html

Waarom noem je hen wild?

Dat van die wilde Noormannen was wel al een tijdje geleden, neem ik aan ?

Amai, en zo'n wilden geraakten zelfs in Amerika en zo?

In ieder geval Canada en Groenland.
Terug naar Wijk.

Dat lijken mij gewone Noormannen.
Wilde Noormannen waren de berserkers.
http://en.wikipedia.org/wiki/Berserker
Dat waren een soort van weerberen of weerwolven.

Een zoveelste bewijs dat Hegeliaanse dialectiek op arme dorpen past als een tang op een stal varkens :evil:

De toekomst van die wijk laat zich makkelijk raden.

Een bezoek van de Unesco.
Een tornado in steen gebeiteld.
En een brand van Heineken verrijkt met peperkoek en een wilde noorman op 't etiket.

.

Wijk bij Duurstede, wordt vaak gezien als het oude Dorestad...echter:
Wijk bij Duurstede was niet de handelsplaats Dorestad, maar het roversnest Munna"...Dorestad was Rijswijk en niet Wijk bij Duurstede.
De oude identificatie van Rijswijk met 'Levefanum', een plaats die bekend is van de Peutinger-kaart, blijkt niet correct te zijn; Levefanum is waarschijnlijk identiek aan Arnhem-Meinerswijk. Levefanum werd aanvankelijk ook voor Wijk bij Duurstede gehouden, daarvoor was het Oppidum Batavorum. Het Romeinse fort bleef in gebruik en stond in de Merovingische en Karolingische periode bekend als Dorestad. Dit schrijft dus Jona Lendering op Livius.org.

In feite is de hele 'bewijsvoering' dat Wijk bij Duurstede het klassieke Dorestad zou zijn, terug te voeren tot die ene mondelinge mededeling van archeoloog Dr.W.A.van Es. Daar tegenover staan de vele schriftelijke bewijzen die het tegendeel aantonen. Voor een onafhankelijke rechter zou een mondelinge mededeling niet ontvankelijk worden verklaard, zeker als die 'getuige' daarnaast ook nog verklaarde dat "het geen kwaad kan erop te wijzen dat een strikt bewijs ten aanzien van dezen door de opgravingen niet geleverd is".
Het 'ten aanzien van dezen' had betrekking op een archeologisch bewijs voor de determinatie Dorestad, aldus een in 1978 door Van Es, de leidinggevende van de ROB bij de opgraving in Wijk bij Duurstede, gegeven verklaring.

Maar wat blijkt? De opvatting dat de gevonden middeleeuwse vissersplaat in Wij bij Duurstede voor Dorstad gehouden werd had alles te maken met het verkrijgen van subsidie voor die opgravingen. Als er niets aansprekends werd gevonden dreigde de subsidie gestopt te worden. Dus werd de naam Dorestad op die opgravingen geplakt. Dat was aansprekend en de subsidie was gered.

Het moet goed begrepen worden dat daarmee de archeologische vondsten niet ter discussie staan. Er is een oude nederzetting gevonden uit de 9e of 10e eeuw, wat overigens niet vaststaat. Wellicht was het een nederzetting uit de 11e eeuws? Maar dat deze nederzetting de naam Dorestad heeft gedragen is op geen enkele wijze ooit aannemelijk gemaakt, laat staan aangetoond met een onweerlegbaar schriftelijk bewijs.

lees verder:
www.noviomagus.info/wijkbd.htm