Child Focus en het Vlaams Blok tegen Vrije Meningsuiting
 

Child Focus en het Vlaams Blok tegen Vrije Meningsuiting





Geachte,

via de website van het Vlaams Blok neem ik kennis van uw visie op de aanwezigheid van leden van Martijn.org op de Belgian Gay and Lesbian Pride Parade eerder dit jaar.

Ik had daarover een aantal vragen waarop ik graag een antwoord ontving.

Enerzijds verbaast het me dat u informatie die u door het Vlaams Blok wordt toegestuurd als relevant beschouwt.
U weet zonder twijfel dat het Vlaams Blok een zeer specifieke agenda hanteert en partijpolitieke belangen behartigt die in tegenspraak zijn met het algemeen belang. Ondermeer de verkiezingsuitslag is daarvan een bewijs: de visie van het Vlaams Blok wordt door meer dan 65% van de Vlamingen verworpen.

Uw antwoord aan het Vlaams Blok werpt echter nog meer vragen op. Zo schrijft u ondermeer:
"Dit soort berichten is helaas niet strafbaar volgens de Belgische wetgeving. Het is een uiting van een mening en zolang het daar bij blijft kan men er wettelijk gezien niets tegen doen."

Ik stel me hierbij de vraag waarom u letterlijk schrijft "is helaas niet strafbaar". Hoezo "helaas"?De Belgische wetgeving omtrent vrije meningsuiting maakt deel uit van onze grondwet en dit soort uitingen worden specifiek gedekt door artikel 14 en 18 van onze grondwet. Vindt Child Focus dat beide artikelen dienen aangepast te worden? Beschouwt Child Focus het als haar opdracht om bepaalde elementen van onze grondwet aan te passen en is het dus een politieke organisatie? Past dat binnen uw opdracht?

Verder schrijft u aan het Vlaams Blok: "Niettegenstaande staat dit haaks op de morele waarden die wij hoog houden en hebben de site doorgegeven aan de gespecialiseerde diensten van de Federale Politie. Deze diensten zullen de site onderzoeken en zullen deze ook verder in de gaten houden."

U stelt zelf dat er geen strafbare feiten werden vastgesteld en desalnietemin geeft u de info door aan de federale politie. Bovendien schrijft u dat de inhoud "haaks staat op de morele waarden". Het lijkt me dat Child Focus zeer concrete belangen van kinderen dient te beschermen. Welke "morele waarden" verdedigt Child Focus? In uw 'mission statement' lees ik dat Child Focus opgericht werd "to provide active support in the investigation of disappearance, abduction or sexual exploitation of children and, on the other hand, to prevent and combat these phenomena." Nergens staat welke "morele waarden" u vertegenwoordigt en het is dus al helemaal niet duidelijk in welke zin een organisatie als Martijn.org in tegenspraak zou zijn met die "morele waarden".

In uw mail aan de wegens racisme veroordeelde partij, schrijft u overigens verder: "Wij hebben ook onze contacten in Nederland zelf aangesproken om te zien wat er op dit moment gebeurt en zullen het niet nalaten om ook hen op bepaalde morele waarden te wijzen."

Verder gebruikt u opnieuw het woord "helaas" waar u het hebt over artikels 14 en 18 van de Belgische Grondwet en gelijkaardige artikels in de Nederlandse Grondwet. Zo schrijft u: "Helaas vrezen wij echter dat ook daar een meningsuiting niet strafbaar is volgens de Nederlandse wetgeving."

Kan u mij de precieze betekenis van dit citaat even verduidelijken? Wat bedoelt u als u schrijft dat "helaas een meningsuiting niet strafbaar is"? Is Child Focus gekant tegen de vrije meningsuiting?

Ik heb overigens nog een aantal vragen ten gronde. De kern van de klacht van het racistische Vlaams Blok betreft een pamflet van martijn.org. Wie dat pamflet leest, stelt vast dat martijn.org pleit voor discussie omtrent en analyse van pedofilie. Ze maken een duidelijk en strikt onderscheid tussen de erotische aantrekking tot pre-puberale kinderen en de strafbare praktijk. Nergens pleiten ze ervoor om kinderen te ontvoeren, verkrachten, misbruiken of doden, wel in tegendeel.
Waarom is Child Focus gekant tegen een wetenschappelijke discussie over de thematiek en een brede maatschappelijk discussie over een aantal taboes? Beschouwt Child Focus het als haar opdracht om taboes te handhaven, wetenschappelijk onderzoek tegen te gaan en nadenken over een zeer belangrijk probleem te verhinderen? Wil Child Focus ontkennen dat er een gezond fysiek contact gericht op wederzijds plezier mogelijk is tussen volwassenen en kinderen?
Ik wens te benadrukken dat ik alle respect heb voor het werk dat Child Focus presteert in verband met vermiste, ontvoerde en misbruikte kinderen. Op generlei wijze wens ik afbreuk te doen aan het geleverde werk of de noodzaak van uw organisatie.
Precies daarom ben ik een beetje verbaasd over uw antwoord op de vraag van het Vlaams Blok en had ik graag antwoord gekregen op mijn vragen.

Bij voorbaat bedankt en vriendelijke groeten,

www.ambras.org

Het moest er ooit eens van komen dat iemand een clubje pedofielen steunde louter en alleen omdat het Vlaams Blok er tegen is.

Sommige van die Bloxbusters hadden beter wat meer vooraan in de rij gestaan waar de hersens werden bedeeld.

bloxbuster is denk ik wel een nepprofiel
zijn berichten zijn gewoon té achterlijk

dit stukje alleen al zegt genoeg:

:roll: :roll:

Eindelijk verzet, pedofilie zou in bepaalde omstandigheden moeten kunnen, zonder dwang en ontvoering en zo, het moe bespreekbaar worden en de wetten moeten worden aangepast, voor DI Roupo kon het wel, zodus...

Mag dit nepprofiel er aub af?

waarom in 't meervoud?
Blokbuster (enkelvoud) is een antiracistische campagne van de LSP
bloxbuster is de nickname van een forumlid waarmee tot op heden noch LSp noch Blokbuster iets te maken heeft.

driewerf

Héhé zéér grappig dat je dat van de site haalde van de stalinistische beroepsextremist Peter Terryn. Die man is gewoon een einzelganger die bij de politiediensten en het parket zéér berucht is. Reeds 2 x in een psychiatrische kliniek gezeten nu dus blijkbaar terug op vrije voeten...

zotte peter terryn is idd niet bepaald een referentie.

Je had er beter zelf een stuk over geschreven

Bij mijn weten hebben Bloxbuster, Groen Valkje en Black Girlke (allemaal één en hetzelfde nepprofiel, denk ik) nog nooit één zelgeschreven onderwerp geopend. Copy/pasten en dan een provocatief titeltje, verder kan/kunnen hij/zij niet.

Bloxbuster is dus voor pedofilie...

Moest ik nu de Piano-tactiek hanteren, zou ik zeggen dat Blokbuster (waarvoor Bloxbuster zich uitgeeft) en dus ook de LSP voor pedofilie is.

Doch weet ik best dat Bloxbuster niets met LSP te maken heeft en dit dus niet zo is. Ik begrijp dus ook niet echt de bedoeling van zijn/haar uitspraken...

Beste,

> Als voorstander van de vrije meningsuiting
> kon ik niet nalaten hierop te reageren [...]

Je reactie is sterk en terecht. Bedankt dat je dit
hebt gedaan en ons ook de mogelijk geeft dit (na
publicatie op Indymedia) opnieuw te publiceren. Dit
aanbod hebben wij aangegrepen. Het stuk is geplaatst
in een nieuwsbrief van Vereniging MARTIJN, die nu ook
on-line te vinden is op:
http://www.martijn.org/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2004_9.html
(Onder "5. Opinie".)

Wij vinden ook dat de uitspraken van Child Focus
ongepast zijn. Vrijheid van meningsuiting moet voor
iedereen gelden.

Nogmaals bedankt.

Namens Vereniging MARTIJN,

Met vriendelijke groet,
dhr. N. de Jonge


www.martijn.org