Politics.be - Tijd voor een echte maatstaf , een fictieve wereldmunt .

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Economie (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=179)

- - Tijd voor een echte maatstaf , een fictieve wereldmunt . (https://forum.politics.be/showthread.php?t=193943)

Tijd voor een echte maatstaf , een fictieve wereldmunt .

Wordt het niet hoog tijd dat we in de wereld een fictieve wereldmunt aannemen van waaruit of waarover we de werkelijke munten hun waarde gaan bepalen/ berekenen?

Ik vind dat het niet langer kan dat men alles gaat en blijft bepalen vanuit de overmaatse en overdreven opgewaardeerde USD

Het zou veel beter om vb op een bepaald ogenblik een bepaalde fictieve wereldmunt te installeren als maatstaf.

Vb 1 WM is 1.2 €
1 USD is 1.6 USD
enz enz , en van op die dag gaat men verder omrekenen over die wereldmunt ipv de usd als wereldwijde maatstaf aan te houden .

Volgens mij is Amerika met amper 350 miljoen armoezaaiers en zijn dollar verre van waardevol of geloofwaardig genoeg om de hele wereldeconomie er op af te stemmen of te kunnen aan nemen als maatstaf .

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view (Bericht 6877081)

Die plannen liggen al een tijdje klaar maar anderen zijn nog te druk bezig met hun goudstaafjes.

Citaat:

Er wordt al heel lang over geschreven en internationale politici en officials hebben het sinds het begin van de financiële crisis in 2008 regelmatig gesuggereerd, maar nu is het dan écht zover: het IMF heeft in een officieel rapport gesteld dat er één-wereldmunteenheid moet komen, omdat dit de beste manier zou zijn om de ’stabiliteit van het Internationale Monetaire Systeem’ (IMS) te bewaren. Volgens het IMF moet de hele wereld samengetrokken worden in één financieel systeem omdat de onafhankelijke landen niet in staat zijn gebleken om hun begrotingstekorten voldoende terug te dringen of om hun overschot op de juiste manier aan te wenden. De groeiende onbalans die dit veroorzaakt maakt het huidige financiële systeem kwetsbaar voor schokken, en is daarom ‘uiteindelijk voor ons allemaal onhoudbaar’.

De wereldcrisis van 2008/2009 heeft – hoeveel het ook gekost heeft – de internationale monetaire stabiliteit niet in gevaar gebracht, en het IMS staat niet op de rand van instorten. Dat gezegd heeft het huidige systeem ernstige gebreken waardoor het verzamelen en creëren van (financiële) reserves wordt mogelijk gemaakt en gevoed. Uiteindelijk is dit beleid onhoudbaar en wordt het systeem -totdat het wordt omgekeerd- blootgesteld aan risico’s en schokken die in een hervormd systeem kunnen worden geminimaliseerd,’ aldus het in april 2010 verschenen rapport. De opbouw van reserves is het afgelopen decennium dramatisch versneld, met name sinds 2003/2004. Aan het einde van 2009 waren de reserves gestegen tot 13% van het wereld-BNP; dat is meer dan 50% van de totale import van goederen en diensten en een verdubbeling ten opzichte van het jaar 2000. In de opkomende markten groeiden de reserves tot 32% (26% exclusief China) van hun BNP, en 27 van de top-40 reservehouders nemen 90% van alle reserves voor hun rekening en kenden een tweecijferige groei in de periode 1999-2008 … Daarnaast is meer dan de helft van alle reserves in het bezit van slechts vijf landen.

In eerste instantie lijkt de oplossing gelegen in een nauwere internationale samenwerking door middel van bijvoorbeeld Special Drawing Rights (SDR). Het IMF-rapport concludeert echter dat uiteindelijk de invoering van een wereldwijde munteenheid het meest logisch is, aangezien SDR slechts een rekenmethode is die gebaseerd is op de vrijelijk te gebruiken valuta van de lidstaten, en niet een munteenheid op zichzelf is. Van SDR naar Bancor (de Bancor was in 1944 de naam voor een eventuele wereldmunt die werd voorgesteld door misschien wel de beroemdste econoom aller tijden, de Brit J.M.Keynes). Een recent besproken beperking van de SDR is dat het geen valuta is. De waarde van de SDR blijft nauw verbonden met de omstandigheden en prestaties van de belangrijke deelnemende landen. Een meer ambitieuze hervorming zou het verder bouwen op eerdere ideeën zijn door in de loop van de tijd een wereldmunt te ontwikkelen. Ter ere van Keynes zou deze bijvoorbeeld de Bancor kunnen worden genoemd.

Hoewel het IMF denkt dat de invoering van deze wereldmunt pas op de lange termijn zal kunnen plaatsvinden, wordt er één voorbehoud gemaakt waardoor dit mogelijk toch veel sneller zou kunnen gaan gebeuren: ‘… mits een dramatische verandering in de wil voor meer internationale samenwerking.’ Een dergelijke ‘dramatische verandering’ zou er natuurlijk heel goed kunnen komen als inderdaad blijkt dat het huidige zogenaamde economische ‘herstel’ vals blijkt -zelfs in de reguliere media wordt hier nu langzaam gewag van gemaakt- en de volgende, waarschijnlijk veel ernstigere fase van de wereldwijde financiële/economische crisis vrijwel alle landen in grote problemen zal brengen. Het IMF heeft ook al een mogelijke naam voor de één-wereldmunt: de Bancor, al 66 jaar geleden bedacht door de beroemde econoom J.M.Keynes.

http://xandernieuws.punt.nl/content/...cieel-einddoel

Bitcoin.

In no one we trust.

Het gebruik stijgt snel, 1 btc is al 350 dollar waard.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six (Bericht 6878026)

Bitcoin.

In no one we trust.

Het gebruik stijgt snel, 1 btc is al 350 dollar waard.

Zie jij daar echt potentie/ontwikkeling in?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6878034)

Zie jij daar echt potentie/ontwikkeling in?

Nog geen klein beetje. Ik ben zelf sterk actief.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six (Bericht 6878068)

Nog geen klein beetje. Ik ben zelf sterk actief.

Er gaat wel veel geld verloren doordat mensen blijven zitten met maar een klein beetje BTC waar ze niet vanaf komen omdat het vrijwel nooit opweegt tegen de fee van een transfer.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6878092)

Er gaat wel veel geld verloren doordat mensen blijven zitten met maar een klein beetje BTC waar ze niet vanaf komen omdat het vrijwel nooit opweegt tegen de fee van een transfer.

Euh?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six (Bericht 6878093)

Euh?

Wat begrijp je niet?

Je kan nu sowieso beter gaan denken op langer termijn en gewoon lekker bij je BTC blijven (als je tevreden bent met de hoeveelheid) en dan kijken wat de koers over een paar jaar doet.

En kijk dit

http://www.youtube.com/watch?v=X39mW9Cx8g4&

Bitcoin laten stijgen en mine er per dag gewoon een paar tientjes bij. :-D

Ohja, dit is wel leuk voor de mensen die niet durven te kopen omdat ze bijvoorbeeld denken dat er een crash komt.

http://bitcoins.plazilla.com/alterna...s-te-verdienen

Als je wil weten hoe het bitcoin-systeem technisch helemaal werkt.

http://www.youtube.com/watch?v=Lx9zgZCMqXE&

Het succes van het vrijemarktmechanisme impliceert volwassenheid van haar participanten, aangezien dit geenszins het geval is, is er bijkomende sturing en onderricht nodig. Het probleem is dat je dat op school niet kan leren waardoor het vrijemarktmechanisme faalt. Net hierdoor creëert men de omgekeerde effectiviteit, een systeem van uitsluiting onder het mom van vrijheid.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6878095)

Kan je illusteren dat het op grote schaal voorvalt de transaction fees zo gigantisch zijn dat mensen hun coins niet gebruiken?

Mining is overigens al een tijdje niet meer toegankelijk voor de gewone gebruiker.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view (Bericht 6877081)

Ik ben het met u eens mbt de dollar maar een fictieve wereldmunt is nog erger imo.

Het maakt het alleen maar nog wat makkelijker voor de instantie die dat gaat beheren om ze compleet te manipuleren.

Imo hebben we een door een commodity gebackte munt nodig, niet de zoveelste fiat munt.

Tussen haakjes. Aantal fiat munten doorheen de geschiedenis: duizenden. Aantal fiatmunten die niet compleet waardeloos werden na verloop van tijd: nul.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt (Bericht 6879065)

In een volledig elektronisch monetair systeem hebben we geen munten nodig, zelfs geen virtuele geldhoeveelheid. De totale geldhoeveelheid is dan steeds 0.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem (Bericht 6877152)

Citaat:

Het IMF is voor. Een goede reden om tegen te zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six (Bericht 6878068)

Nog geen klein beetje. Ik ben zelf sterk actief.

That makes 2.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6879110)

Het IMF is voor. Een goede reden om tegen te zijn.

Inderdaad, de SDR en andere BS zoals bvb. het IMF zijn totaal ongeloofwaardig. Hun doelstellingen zijn namelijk wel bekend. Ze maken trouwen deel uit van diezelfde bende, verantwoordelijk voor de crisis van 2008. Een noodzakelijke zet om mbv. de SDR een wereldwijde fiat-munteenheid in te voeren, dit alles onder hun controle en toekijkend oog natuurlijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem (Bericht 6879077)

In een volledig elektronisch monetair systeem hebben we geen munten nodig, zelfs geen virtuele geldhoeveelheid. De totale geldhoeveelheid is dan steeds 0.

Nee dank u. Hou uw volledig electronisch systeem maar voor uzelf.

Veel te makkelijk voor een overheid om het volledig aan banden te leggen en elke transactie wordt geregistreerd... nee dank u.