adoptie recht homo's
 

Ook ethische wetgeving (abortus, euthanasie...) mag m.i. voorgelegd worden aan de bevolking dmv het referendum. Dat is mijn standpunt. Vandaar deze poll ivm het adoptierecht voor homoseksuele 'koppels'. Het gaat hier dus werkelijk over adoptie van niet-eigen kinderen, geen kinderen van een vroegere relatie.

De poll is veel te beperkt om ernstig te nemen. Wie denkt dat deze kwestie te behandelen valt met "ja-neen" als keuze zit al gronding fout.

Wat een foute gedachte bovendien om van oordeel te zijn dat bijv. het al dan niet tolereren, dan wel te bestraffen, van euthanasie een 'democratisch/meerderheidsbeslissing' zou dienen te zijn. Of iemand al dan niet wenst te leven, is een bij uitstek individuele keuze! Daar hoeft de rest van de bevolking zich niet over uit te spreken. Dat laatste geldt overigens voor quasi elke morele afweging!

Mogen homo's toegang krijgen tot de adoptieprocedure? Ja.
Mogen alle homo's kinderen adopteren? Nee.

Hoeveel keer moet de discussie over homo-adoptie eigenlijk overgedaan worden?

Zelfs de adoptieprocedure vind ik een brug te ver.
Laten we nu eens de homo's buiten beschouwing, en denken we nu eens gericht aan het kind.
Wat moet de kleine op school zeggen, dat hij geen mama maar 2 papa's heeft?
Die samen slapen?
Als een homokoppel een jongen adopteerd, heeft het dan genoeg kansen om zich te ontwikkelen tot hetero of wordt het ook een homo aangezien het in die omstandigheden leeft......
Wat als een homo-koppel uiteengaat.
Wat gebeurt er met het kind......., wie heeft 'recht' op het kind, etc..
Wat als het kind wil opgevoed worden door een normaal heterokoppel, mist het na een perriode niet de andere sekse in huis?
Is dat geen gemis in zijn opvoeding als hij maar daar 1 sekse opgevoed wordt, geen interactie krijgt van de andere sekse???

dit forum heeft eingelijk maar twee topics : "vlaams blok" en "homo's"

Nochtans doe ik moeite om de sossen er ook een beetje door te draaien :-):-):-)

Een goed idee, het belang van het kind is namelijk het enige dat van tel is in dit soort discussies.

Ik zou niet goed weten waarom een kind het seksleven van zijn ouders zou bespreken, maar indien ze dat toch zouden doen, is het antwoord natuurlijk ja.
Ik zie daar het probleem overigens niet van in, er bevinden zich op dit ogenblik al meer dan voldoende kinderen zich in een dergelijke situatie zonder dat dit problemen oplevert.

We zullen dit maar als een vleugje humor beschouwen zeker?!

Dan treden dezelfde problemen op als wanneer een heteroseksueel koppel uit elkaar gaat. Of nee wacht, heteroseksuele koppels gaan niet uit elkaar zeker?!

Dat is zo een beetje een stelling in de aard van: wat indien een kind andere ouders wil hebben?!

Neen dat is geen gemis, de moeder- en vaderrol (waar u op doelt) zijn immers sociologisch en niet biologisch van aard.

Bwa neen, er vinden hier bij tijd en stond ook wel interessante en (intellectueel) hoogstaande discussies plaats, maar je moet alleen heel selectief zijn en goed zoeken.

Opgroeien bij een homoseksueel koppel heeft, aldus wetenschappelijk onderzoek, geen negatieve weerslag op kinderen. Links naar dit wetenschappelijk onderzoek vind je genoeg op dit forum in alle andere threads die over homo-adoptie gaan. Ik heb géén zin om deze discussie opnieuw te voeren. Het blijkt geen negatieve effecten te hebben, punt. Je creeert er ook geen holebietjes door.
Anders zou ik als kinderpsychologe ook helemaal niet willen dat kinderen door een homokoppel werden opgevoed. Je lijkt er van uit te gaan dat ik 'de holebi' als uitgangspunt neem, maar als kinderpsychologe stel ik weldegelijk het belang van het kind centraal.

En ook nog:
1. Gepest worden heeft een zeer sterke correlatie met sociale vaardigheden. Niet met samenstelling van het gezin. Wees maar zeker dat adoptieouders ENORM goed gescreend worden op het bezitten en het kunnen aanleren van de benodigde sociale vaardigheden.
2. Je wordt als hetero of homo geboren. Veel valt daar niet aan te veranderen. Wel hebben jongeren die vaak in contact komen met holebi's vaak minder moeite met het aanvaarden van hun eventuele homoseksualiteit, waardoor ze er sneller voor uit komen en minder vaak te kampen hebben met depressie, suicidegedachten,... Verder lijkt het me ook zo dat de kans groter is dat deze kinderen heel bewust omgaan met hun seksuele oriëntatie, en niet, zoals nog steeds velen, eerst trouwen en kindjes krijgen binnen een hetero-relatie om nadien tot de constatatie te komen dat je homo bent en te willen scheiden. Als ik eerlijk mag zijn vind ik dit niet bepaald nadelen, tenzij jij iemand bent die van mening is dat homoseksuelen hun gevoelens moeten onderdrukken en hun hele leven lang zich als hetero voordoen terwijl ze dat niet zijn.
3. De vraag wat er gebeurt als een homokoppel uit elkaar gaat, is irrelevant in deze discussie, aangezien de zelfde vraag zich stelt bij adoptie door hetero's en bij het op meer of minder natuurlijke wijze verkrijgen van kinderen.
4. Kinderen die opgroeien bij homo-adoptieouders hebben voldoende contacten met mensen van het andere geslacht dan hun ouders. In de adoptieprocedure wordt rekening gehouden met de aanwezigheid van een ruim en hecht sociaal netwerk waarop het kind beroep kan doen. Bovendien blijkt uit onderzoek (vind je ook ergens op dit forum) dat een kind niet zozeer nood heeft aan een moeder en een vader, maar wel aan twee verschillende mensen die er elk een andere manier van denken en voelen op nahouden. De dialectiek tussen twee ouders stuwt de ontwikkeling voort. Geslacht van de ouder is hieraan ondergeschikt.

Ja, en dan? Wat is het probleem? Is het een probleem voor het kind in kwestie of is het een probleem voor de omgeving? In zo'n situatie is het aan de leerkracht om op gepaste wijze te reageren.

OMG! Meen je dat nou? Mijn ouders waren allebei volstrekt hetero; wat is er bij hen fout gegaan dan?

Wat als een hetero-koppel uit elkaar gaat? Wat is het verschil?

Opgevoed worden door een holebi-koppel betekent niet dat je afgeschermd wordt van de andere sekse...

Ik heb een vriendin die lerares is in het lager.
Hoeveel kinderen worden geconfronteerd met het feit dat de ouders homo/lesbiënne zijn?
Weinig.
En moet de school dat dan maar zien op te vangen, als het kind in kwestie geplaagd wordt omdat het geen moeder heeft.
Of als jeugdige, want hij woont bij 2 'nichten' dus hij zal er ook wel één zijn zeker.
Denk nu eens even aan het kind, en NIET aan dat homokoppel.


Dat is géén humor, bittere ernst.
Of besef je niet dat kinderen veel leren uit de situaties waarin ze leven! (zo zal een kind wat geconfronteerd wordt met geweld, meer kans lopen geweldadig te worden als het groot is, omdat het niet anders gezien heeft).
Opnieuw, ik bekijk het uit het standpunt van het kind!

Natuurlijk gaan die uiteen, ik heb NOOIT het tegendeel beweerd, maar meestal blijven de kinderen bij de moeder (tenzij echt overduidelijk bewezen is dat ze beter bij de vader blijven).

Daar draait het wat mij betreft niet om, vergeet niet dat een niet-geadopteert kind die verlangens niet zal uiten.
Maar een kind dat geadopteerd wordt, en ziet dat andere kinderen wel een 'mama' hebben bijvoorbeeld, kan er uiteraard ook naar verlangen.
Het belang van het kind, weet je wel.

Dus kan een kind toch ook een andere sekse missen op sociaal vlak.

Niet 'afgeschermd' maar een gemis.:roll:

Zou het dan misschien ook andersom kunnen? Een geadopteerd kind dat een ander geadopteerd kind ziet dat twee papa's heeft i.p.v. een papa en een mama, zal dat misschien veel "cooler" vinden en ook twee papa's willen...

Zou het misschien zelfs niet kunnen dat het voor het kind gewoon geen donder uitmaakt?

Kinderen worden echter niet gewelddadig geboren, maar wel homo- of heteroseksueel. Er valt niets te leren, behalve dan dat het geen schande is om homoseksueel te zijn en dat je jezelf mag aanvaarden zoals je bent.

Wat voor gemis? Denk je dat er bij homokoppels geen vrouwen over de vloer komen?

Inderdaad. Een schandelijke achterstelling van de vader. Je kan je kind dan nog zo graag zien en het fantastisch goed opvoeden, als je vrouw er met een ander vandoor gaat, ben je het kwijt en kan je je kind eens in de twee weken een weekendje zien.

Dit is een deel van een tekst die geschreven naar aanleiding van het verbod op homohuwelijken in de VS. Desalniettemin denk ik wel dat het hier terzake doet. (eerst de vooronderstelling, dan de tegenwerping)
Lijkt me vrij duidelijk.
volledige tekst:
http://www.bidstrup.com/marriage.htm

Ik weet niet, maar als mijn tante over de vloer komt, daar ga ik ook niet al mijn gevoelens aan blood geven.
Stel, een homo-koppel adopteerd een meisje.
Dat meisje krijgt haar eerste menstruaties.
Kan een man, die per definitie nooit de gevoelens van dat 'fenomeen' ervaren heeft, aan dat meisje duidelijk maken hoe de vork in de steel zit?


Het kan misschien lijken (of het is zo) dat ik vrij conservatief denk, maar in eerste instantie gaan mijn belangen van het kind uit.

Maar als NyNorsk idd een kinderpsychologe is en het klopt wat ze zegt, ben ik al gerustgesteld. ;-)

Merci! ;-)

In ons land groeien duizenden kinderen op in een éénoudergezin, ook geadopteerde kinderen. In het belang van het kind dat dan ook maar verbieden?
Ieder kind mist 'iets'. Ook kinderen die een mama en een papa hebben. Lees er Lacan eens op na over de ontwikkeling van het kind.... Het Lacaniaanse Verlangen, dat verschillende vormen kan aannemen, is eigenlijk hetgene wat het leven drijft. Maar soit, da's misschien wat te theoretisch voor deze discussie.

Het feit is dat ieder kind iets mist. Een kind dat geadopteerd werd door een holebi-koppel hoeft daarom niet meer te missen dan een ander. Integendeel. Misschien mist het kind wel net "iets" minder dan een kind dat in een weeshuis blijft zitten. Een warme, stabiele thuissituatie met vaste opvoeders in plaats van veel en wisselend personeel. (als dat er al voldoende is, in vele landen zijn de weeshuizen er enorm slecht aan toe).

Feit blijft dat die kinderen er helemaal niet slechter aan toe zijn dan andere kinderen. Vanuit het oogpunt van het belang van het kind, zijn er bljkbaar geen tegenindicaties.

Moet ge mijn diploma zien toch? :-D