doden in irak
 

Ik kan de oude topic van mij ondertussen niet meer vinden, vandaar deze nieuwe.

Alweer een journalist brutaal vermoord door terroristen. Deze keer ging het om een onschuldige italiaan.

Ook deze keer zijn de beelden van de onmenselijke executie van deze burger gemaakt en opgestuurd naar een tv zender.

Wat zou men zeggen indien amerikanen dit zouden doen? Wat zegt men nu?
We zullen het snel genoeg merken aan de eerst volgende postings van misschien wel neruda ofzo.

Zou Vlaanderen in een gelijkaardige situatie verkeren, ik zou eveneens proberen buitenlandse mogendheden hun burgers te ontvoeren en zo vreselijk mogelijk te vermoorden. Liefst nog ritueel ook om het schrikeffect zo extreem mogelijk te laten overkomen.

Die Irakese verzetstrijders zijn geen beesten, ze weten al te goed wat ze doen. Ze hebben het trouwens geleerd van de besten, de Russen.

De inhoud van je maagje zou al lang voor je op de grond liggen kereltje voordat je het eerste sneetje zou gemaakt hebben in jou gegijzelde zijn nekje. Je zou helemaal niets doen.

Het zijn geen beesten nee, het zijn breinloze barbaren die nergens en voor niemand respect hebben en al zeker niet voor het leven, van wie ze het geleerd hebben zal mij een worst wezen, ze weten wat ze doen volgens jou, en wat is dat dan? Of wat is hun doel hiermee te bereiken uiteindelijk? Het respect en medeleven van de rest van de wereld? Ervoor te zorgen dat de US troepen het land verlaten? Hoe gaan ze dat op deze manier voor elkaar krijgen dan?

Alle begin is moeilijk, maar het zou zijn zoals fietsen. Als het past in een strategie, zal niemand zulke daden laten.

A-N-G-S-T. Daar draait alles om. Het is al zo oud als de straat. Angst was de enige basis van Saddam Husseins dictatoriaat. Iedereen in dat land, zelfs zijn eigen partijleden waren bang van hem, wat hem heeft gespaard van coup d'etats, protesten, revoluties...

Herrinner je je nog die beelden van zingende en dansende irakezen toen de Amerikanen binnenvielen? Al die mensen zijn allemaal vermoord tijdens de rellen net na de bevrijding. Deze geruchten verspreiden zich als lopende vuurtjes, en als gevolg durfde niemand nog de Amerikaanse tanks verwelkomen.

Wat denk je dat die rebellen militair betekenen tegen Amerika? Niets. Per honderd dode rebellen verwonden ze met wat geluk een Amerikaanse soldaat of twee. Dus moeten ze het anders aanpakken. Ze moeten zich verstoppen, en nu en dan plegen ze een zelfmoordaanslag, wat hun effectiefste tactiek is geworden.

Maar angst is een tweede wapen dat ze kunnen gebruiken. Hun vijanden zijn democratische landen, en die kunnen gemanipuleerd worden. Dus wat doen ze, ze gaan proberen leden van die landen te ontvoeren en op zo'n horrorachtig mogelijke manier proberen te vermoorden. Dat wilt zeggen, ze maken er een religieuze ceremonie van, maken gebruik van die arme sukkelaars hun wanhoop om ze te laten spreken en de angst in hun ogen te tonen, waarna ze hen professioneel en zo traag mogelijk onthoofden.

De inwoners van die democratische landen schrikken zich te pletter van die beelden uit angst, wat gevolgd wordt door woede en onmacht. Dat moet op iemand gericht worden, hun overheden. 1 onthoofding van die Amerikaanse soldaat heeft meer protest opgeleverd dan honderden anderen gestorven in zelfmoord-aanslagen. Spanje heeft zijn troepen teruggetrokken. Hetzelfde voor de Fillipijnen. Japan gaat geen nieuwe termijnen beginnen. Bedrijven trekken zich weg. Dus hun angst-tactiek werkt goed.

Dat u hen moet afschilderen als hersenloze beesten, is eveneens jouw uiting van onmacht dat je hebt opgedaan toen je naar beelden zag van een hulpeloos slachtoffer dat onthoofd ging worden.

Een tiental mensen de kop afkappen zal inderdaad een angstklimaat veroorzaken. Gevolg? meer en zwaarder militair optreden van de amerikanen, bedrijven die wegtrekken, hulporganisaties die wegtrekken, geld dat naar beveiliging ipv naar de burgers gaat,...
Daar is niemand bij gebaat, ook die rebellen niet (tenzij het Iraakse volk hen geen bal kan schelen). De amerikanen zullen ze niet buiten krijgen, ze kunnen hen enkel wat "pesten". Er is een leuk spreekwoord dat zegt:
"If you can't beat them, join them."

Daar wordt iedereen beter van, dan kan de gemiddelde Irakees bijvoorbeeld werk gaan zoeken in één van de buitenlandse bedrijfkes die de olie komt plunderen zonder bang te moeten zijn van opgeblazen te worden. Dan kunnen de Amerikanen eindelijk geld beginnen steken in heropbouw ipv in betonnen versperringen en veiligheidsperimeters. Dan zullen de Amerikanen ook geen moskees meer moeten opblazen omdat er aanwijzingen zijn dat er wapens in verschuild zitten...

En laat ons eerlijk zijn, is een Amerikaans puppetregime dan zo slecht? Amerikanen hebben nu niet echt een traditie om in verkiezingen politieke tegenstanders systematisch te "liquideren". Op (lange) termijn zullen die rebellen met hun ideëen dus een even grote kans krijgen als anderen in democratische verkiezingen. Terreurdaden zullen die termijn enkel maar verlengen. Maar neen, deze rebellen snappen dat blijkbaar niet en daarom vind ik ze dan ook gerechtvaardigd "breinloze barbaren" genoemd.

Dan moogt ge het nog niet eens zijn van de motivaties achter een oorlog in Irak, we staan waar we staan en op dit punt helpen terreurdaden niemand vooruit, enkel het Iraakse volk is slachtoffer.

Lol, het zou zijn zoals fietsen. :-) Hoe weet je dat eigenlijk?
En indien iedereen het zou kunnen uiteindelijk gelukkig zijn er meer beschaafdere mensen die ervoor KIEZEN het niet te doen dan wel.

Waar haal jij deze info? Dit is de eerste keer dat ik dit hoor.

Ja dat wist ik al. En?

Ja dat wist ik ook al. En?

De tactiek werkt goed zeg je. Wat hebben ze bereikt dan, dat enkele landen zich terug trekken, ja en...de amerikanen nemen gewoon hun plaats in indien dat nodig is. Ik dacht dat ze juist de amerikanen weg wilden, nu dan hebben ze net het tegenovergestelde bereikt door hun daden en staan ze geen stap verder.

Ik vind hen hersenloze beesten omdat ze zulke onmenselijke daden plegen. Mijn onmacht heeft er niets mee te maken, zij zijn onmenselijke beesten en moeten daarom daarvan ook voor beschuldigd worden en moeten daarom ook zo afgeschildert worden. Misschien dat jij hen liever een schouderklopje zou willen gaan geven (zo lijkt het wel) of wil beschouwen als zeer intelligente en nette mensen die enkel goedheid voor alle mensen uitstralen of iets dergelijks, maar in mijn ogen en normaal gezien in iedereen zijn ogen zouden het barbaren moeten zijn, die niet op deze aardkloot thuishoren.

Met de beste russische verzetstrijders bedoel je de Tsjetsjenen? :-D

En nu is het zover : de islamietische beenhouwers stellen nu eisen die rechtstreeks met het binnenlands beleid van westerse landen te maken hebben.
De Franse staat moet de hoofddoekenwet afschaffen of er rollen koppen, in dit geval van twee Franse gijzelaars. Wat heeft dat met de Iraakse kwestie te maken ?

Je bedoelt als iemand in een oh laten we zeggen gevagenis martelen tot hij sterft en dat al lachens fotoraferen/filmen?

Tiens welk schandaal was er nu weer enkele maanden geleden? Hoeveel gevangenen waren er nodeloos gestorven volgens het onderzoek? Ach ja het geheugen van sommigen is toch zo kort he :roll:


Gewoon om duidelijk te zijn (voordat je begint met vs-hater) beide zaken zijn verwerpelijk en tegen beide zaken moet hardhandig opgetreden worden. Maar als je denkt dat er in iraq maar 1 agressor is ben je heel verkeert.

Op hoeveel staat het VS dodental? Op 500? Dus ze verwonden wel meer dan 2 VS soldaten per 100 rebellen. Eerder iets van 1 VS soldaat dood per 10 rebellen.


Integendeel, verdeel een heers, met de verdeel zijn ze volop bezig. En het lukt : waarom trekt de VS troepen terug uit duitsland en korea? Juist omdat het een troepentekort heeft dankzij iraq en dankzij die rebellen.

De VS kan de kost van deze oorlog niet alleen dragen maar hoe langer hoe meer moeten ze meer en meer opdragen voor de kost, elke keer als er een land stopt word de kost voor de VS wat hoger en hoe meer landen zich terugtrekken hoe meer de andere ook geneigd zijn het te doen, sneeuwbal effect dus. De enige manier omdat te counteren is meer troepen in iraq te zetten maar dat heeft voorlopig weinig effect en kost alleen extra.

Het is oorlog, beide kanten doen "onmenselijke daden"

Het zijn barbaren natuurlijk maar in een oorlog zijn beide kanten barbaren.

Maar er is wel degelijk een verschil hoor.
Het verschil is dat de amerikanen wel degelijk optreden tegen zaken als Abu Ghraib. Ze straffen zelf schuldigen en nemen maatregelen opdat dit minder zal gebeuren. Ze bestempelen het zelf als crimineel.
Wat die rebellen doen is even verwerpelijk, maar het is een algemene handelswijze van die rebellen, zij zien dit als een legaal wapen en niet als een verwerpelijke misdaad.

Eerst staan roepen om een oorlog, en dan staan jammeren dat er gruwelijke dingen gebeuren omdat het voor de verandering eens een Westerling is die aan het verkeerde uiteinde van 'shit happens' terechtkomt. :roll:

Lol, denk je dat ik beide zaken niet verwerpelijk vind? Mijn geheugen kort? Waaruit leid je af dat ik dat vergeten zou zijn?

Ah, gij zou ook zo nen "freedomfighter" "verzetsheld" zijn, ...

Weete wat ik zou doen, ik zou op de soldaten van de bezetingsmacht schieten, op gewapende die zouden kunnen terugschieten, die zich kunnen verdedigen, ... maar ik zou geen onschuldige burgers opblazen, om het "heldendom" te kunnen bereiken...

Als je wil weten wat een bezettingsleger angst in boezemd, dan moete maar eens zien wat de moejahedien in Afganistan deed, of de russen bij Stalingrad, de Finnen met russische tanks, ...

Als je voor de 3 keer op rij erin slaagt alle inzittenden van een Amerikaanse tank levend te koken, dan gaat elke tankcommandant voorzichtiger worden,... als je de waterbronnen gaat vergiftigen, zodat ze hun veldflessen nie meer kunnen vullen, worden ze afhankelijk van flessenwater, als ge hun transporthelicopters en vliegtuigen uit de lucht schiet met stingerraketten of RPG's dan moeten ze telkens patrouilles meesturen...

En als je snippers inzet om hun officieren overhoop te knallen, en dit zelf op plaatsen die als SAFE bekend staan, dan ben je bezig met een uitstekende guerillia oorlog te voeren, die jij niet kan winnen , maar die zijn alleen maar kunnen verliezen. Ja opden duur zullen ze zich terugtrekken, geen enkele politieker kan het aan zijn bevolking blijven uitleggen dat zijn mannen vallen bij bosjes en dat hij nauwelijks vooruitgang boekt.

Het brengt hoegenaamd niks op om 30 colaborerende iraki's op te blazen, voor de amerikanen zijn dat gewoon 30 iraki's, ... (en dan noem ik het nog iraki's, ze hebben daar zelf een andere terminologie voor ... )

Ze bestraffen de lage soldaatjes, niet het beleid dat er achter zit en dat dit niet meer gebeurd? Zeggen ze al decenia, ik zie geen verbetering hoor.


so what? Zolang ze dat niet in actie en resultaten omzetten zijn dat woorden.

Guantanamo bay anyone?

Uit deze zin "Wat zou men zeggen indien amerikanen dit zouden doen? "?

De amerikanen hebben het gedaan je kan de reacies erop gewoon zoeken, geen reden om de vraag te stellen.

Ik zou schieten op soldaten die niet terug kunnen schieten, noem mij een lafaard maar ergens vind ik dat beter voor mij :)

Wel we zullen zien

de russen verloren in afghanistan een 15/20 000 soldaten in 10 jaar de kost werd geschat op een 12miljard $(huidige) per jaar.

De VS zit dus boven de economische kost en juist onder de kost in slachtoffers : een 650 doden per jaar.

Ik denk niet dat de VS dit 10 jaar volhoud .

Als het aan mij lag zagen de cijfers er meer zo uit...0 vs soldaten per 100 rebellen. De rebellen zijn barbaren die helemaal niets goeds voor hebben met Irak noch met de bevolking.

Zoek eerst nog maar eens op hoeveel troepen de Vs in het totaal heeft en hoeveel daarvan er in Irak zitten. Troepentekort...laat me niet lachen.:-)
Trouwens dankzij de rebellen zeg je, het lijkt wel alsof je de rebellen steunt.

Dat is waar, alleen is dit positief voor Irak of voor de bevolking voor de toekomst? Ik vrees van niet hoor.

Inderdaad, maar aan de ene kant veroordeeld men deze daden en straft men de mensen omdat het juist onmenselijk is, langs de andere kant steunt men deze barbaren en keurt men het goed met alle mogelijke redenen die maar te bedenken zijn.


In mijn ogen is er maar 1 kant volledig barbaar en is heeft de andere kant enkele rotte appels. Dat is toch wat men hier altijd zegt over de migrante bevolking in ons land dus...tzou toch moeten kloppen é.