België moet de leiding nemen om Iran te omarmen
 

Wat is uw mening hierover? Eerder ja of eerder neen, om de enquëte simpel te houden: ja of neen?

Het zich opstellen als "first mover" zal België gigantische toekomstige voordelen opleveren.

Gigantische voordelen? Toch "weer" geen wishfull thinking?
Het zal eerder vice versa zijn.
Iran zal Belgiè omarmen, zoals de overige zandbakstaten.
En de voordelen zullen voor Iran zijn.
Een exodus Iraniërs naar Belgiè. Nieuwe Belgen dus.
Maak konde van Uw voorstel aan de Iraanse autoriteiten, en wie weet....wordt U minister van voorlichting en propaganda ginds.
Doen!

Ik ben voor maar dan moet het over meer gaan dan die atoom dinges, jaarlijks hangen die daar 800 mensen op en dat is ronduit onaanvaardbaar voor gelijk welke samenwerking.

Ik hou niet van een bisschoppen- en pastoorsregime.

Mee eens. Er waren onder sjah Reza goede relatie's met het Westen.

Wie brak die af? Kan het ayatollah Khomeiny geweest zijn?

De Islam op zijn best. Ik wil geen omarmingen van kalifaat-strevers.

Sorry.

De boycitt van Iran is (was ?) er door de vrees dat dit land in navolging van andere
staten die atoomwapens ontwikkelden, maar dat in feite niet mochten, A-wapens zou aan het ontwikkelen zijn.

Consequent zouden we dan eveneens India, Pakistan, Israël en waarschijnlijk nog andere staten hebben moeten boycotten : maar ja internationale politiek is niet altijd moreel en consequent.

Dat de Lage Landen en andere kleinere staten ethische en morele of ideologische overwegingen geen voorrang geven boven puur commerciële belangen is een feit en eigenlijk zelfs evident. Dat onze stem nu zwaar weegt hebben we aan de EU te danken en onze uitstekende commissarissen.

Er is een duidelijke ommezwaai in de iraanse politiek, vooral op het buitenlands beleid. Laat ons hopen dat er ook voor de iraanse burgers er wat licht in de tunnel
verschijnt (zonder te vergeten dat het verschijnsel "pilaarbijters" daar ook nog bijzonder populair is.)

neen want in tegenstelling tot die landen heeft Iran het Non-Proliferation treaty ondertekend en dient het de regels te volgen...

Dat is een onheuze weergave van de geschiedenis.

Iran had vrije verkiezingen. De uitslag daarvan beviel de VS en Engeland niet. Die 2 landen kochten toen allemaal figuren om. Uit m'n hoofd, de hoogste generaal ontving omgerekend naar huidige maatstaven een 1/2 miljard. Die pleegde een coup, en installeerde de Shah. Die Shah onderdrukte de bevolking samen met het leger, terwijl het westen de olie contracten kreeg. Het nogal logische antwoord daarop was het afzetten van de Shah en zijn kliek kreeg het zwaar te verduren. Bij die kliek hoorde ook het Amerikaanse ambassade personeel.

En het is duidelijk dat het westen de relatie verziekt heeft.
Sorry

alsof België iets te zeggen heeft

België is slaafje van de EU

Inderdaad. De Iraanse bevolking werdt met medewerking vh. leger in de hand gehouden.
Het gaat echter om de vorm van relatie met het Westen.
Toen, en achteraf.
Om nog even in te pikken, wat installeerde men onmiddellijk onder Khomeiny?
De revolutionaire wacht. Enigszins synoniem aan Elite-troepen.
En al zeker niet om het volk te "beschermen".
Mee eens?

Ik heb vele prachtige films gezien uit Iran. Geen Hollywood BS.

Snuff-movie's? Of dia-plaatjes met een view-masterke?

Eerder ja, in samenspraak met de oude Iraanse bondgenoot Duitsland.

2

Dit kan beide partijen enkel ten goede komen.

Interessant.

Ja.

Vanaf morgen vinden in Genève de vorige week door Frankrijk, op last van de joden, onderbroken besprekingen opnieuw plaats.

P5+1 wil zeggen: de vijf permanente leden van de VN-Veiligheidsraad, plus Duitsland.

De vijf permanente leden van de VN-Veiligheidsraad zijn:

1. China
2. VS
3. VK
4. Frankrijk
5. Rusland

Duitsland is een belangrijke handelspartner van Iran. Geheel terzijde. De eigenlijke feiten zijn dat als Washington en Teheran tot een akkoord komen niemand dat gaat tegenhouden.

Tuurlijk niet. Netanyahu is nog de slechtste niet.

Zet gerust uw polleke onder dat akkoord, Barack.

Wij doen de rest, jongen.