Niet vervangen van ambtenaren is extra kost
 

De noodlijdende Belgische Staat vervangt nog maar 3 vd 5 ambtenaren
die met pensioen gaan. De huidige generatie ambtenaren zijn allen statutairen die 75% van hun laatste loon als pensioen krijgen.
5 werkende ambtenaren verdienen gemiddeld 100 = 500 kostprijs
Deze mensen gaan op pensioen :
- zij krijgen 5 keer 75 = 375
- er komen 3 nieuwe bij = 300
Kostprijs = 675
In dit systeem is er geen afname vd kostprijs maar een toename van 175 (35%).
Mijn vraag : hoe gaat men dat betalen?

Maar als je er 5 vervangt met 5 in plaats van 3 kost het toch nog meer?
Daarbovenop moeten er later maar 3 met pensioen in plaats van 5, toch?

Die 3 nieuwe gaan pas over 45 jaar met pensioen en niet als statutair maar als contractueel (de helft minder pensioen maar hetzelfde werk, die zullen dat gewoon aanvaarden?).
De ontsporing is nu bezig.
Ik wil gewoon stellen dat het systeem van slechts 3 ambtenaren vd 5 vervangen tot
een gigantische ontsporing leidt.
Hoe gaan we dat betalen?
Meer belastingen?
De pensioenen vd privé verlagen tot gemiddeld 600 Euro/maand?
Ik wil gewoon duiden dat dit geen besparing is maar een onbetaalbare kost!
Op dit moment is er een pensioencommissie bezig die een nieuw model moet opmaken die de betaalbaarheid vd pensioenen garandeerd.
Dit is een verplicht stukje in opdracht van Europa.
De huidige vervangingsgraad van ambtenaren betekent een gigantische extra kost en impliceert de onbetaalbaarheid.
Wij moeten een model maken dat betaalbaar is en niet over 45 jaar maar NU.
Suggesties?

Wat is dan het alternatief? Ze niet vervangen?

Ze vervangen op een basis van gelijke rechten met de privé, en met dezelfde werklast. Misschien niet ideaal of leuk, wel eerlijk.

Ook eens kijken met hoeveel ze het doen in de goed geleide landen, aantal ambtenaren/politici per capita. En daar een les uit trekken.

Elke dag worden contractuele ambtenaren afgedankt.
De ouderen, bijna pensioengerechtigd (gemiddeld hebben zij een
pensioen dat 2,2 keer hoger is dan werknemers (ook collega's contractuelen) mogen blijven tot ze binnenkort op pensioen gaan.
Je zit met meerdere problemen nl ;
- bijv. een oude leraar moet vervangen worden
- ongelijke verloning voor dezelfde arbeid (de rechtspraak is hier duidelijk over nl onaanvaardbaar).
Hoe gaan we dat oplossen?
Nu, niet over 45 jaar!

Om de betaalbaarheid te garanderen moeten wij ons huidig onrechtvaardig pensioenstelsel aanpassen.
Afschaffen van discriminerende stelsels en pensioen volgens bijdragen (oa iemand die 4 maanden verlof/jaar heeft draagt veel minder bij, afschaffen "gelijkgestelde periodes, etc).

de rechtbank vervangen ,zeg maar de verhofstad manier

Oh, maar daar heb je volkomen gelijk in, maar 3 van de 5 ambtenaren vervangen en dan zeggen dat je er 8 (3werken, 5 pensioen) i.p.v 5 moet betalen en het dus duurder is, is nogal logisch.
Los daarvan moet ik zeggen dat een doorsnee ambtenaar minder verdient dan in de privé, en dat dan ook gelijkgesteld dient te worden. Uiteraard met als tegengewicht dat zijn of haar pensioen gelijk gebracht wordt met dat van de privé

Het loon en pensioen van ambtenaren zijn overal ter wereld lager dan in de privé.

Ja, en hun pensioen (en vaste benoeming, al is dat nu serieus aan het afbrokkelen) compenseert dat wat. Neem je het ene weg, moet je het ander aanvullen. Laat ons niet hypocriet doen omdat wij in de privé werken he, die mensen gaan ook maar hun boterham verdienen, en wij zouden het ook niet pikken mochten ze aan ons loon/pensioen zitten.

Hangt van de taak af. Hogere echolon ambtenaren (geen top) die hebben minder loon dan hun equivalenten in de privé. Maar hoe zit het met de echte taak dat die ambtenaren moeten vervullen?

Voor zover ik het merk, is hun taak "delegeren", en zelfs dat delegeren ze naar hun "dienaren".

Oftwel, het lijken wel uitrangeerpostjes.

Jij wil dus VASTE benoeming voor het leven (ongelooflijk voordeel en altijd volle loopbaan) EN ook nog eens een pensioen dat gemiddeld 2,2 keer hoger is.
U bent niet goed wijs!!
Nergens ter wereld krijgen mensen een contract tot de dood, zelfs Messi niet!

Mmja en neen he, er is zo'n grote waaier aan verschillende ambtenaren dat het eigenlijk stom is om met die term te spreken, net omdat ie zo ruim geïnterpreteerd kan worden.
Met een onderverdeling zou het een stuk gemakkelijker praten worden.
Nu ja, ik ga me er alvast niet aan wagen :-D

Ik heb helemaal niet gezegd dat ik dat wil, maar als je op je paard gaat zitten dan stop ik met discussiëren hoor. Sjonge...

De Schoof is verslagen ! Ik ben dood. Zo dood als een pier.
Demonen heeft gewonnen. Volgens het spreekwoord: de aanhouder wint.

Ik doe dus afstand van al hetgeen mij "contractueel" of "op erewoord" is toegekend wat mijn pensioen zou zijn, namelijk een pensioen èn een uitgesteld loon.

Allez Demonen, verlos mij uit mijn lijden, en vertel mij:
hoeveel moet ik inleveren op mijn actueel pensioen:
30, 40 of 50 procent ?

Laat het me weten, maar stop daarna met zagen aub.

.

Zou Messi echt geïnteresseerd zijn om muziekleraar te worden?

Is dit hogere wiskunde?
Ik tel het als volgt:
- 5 x 75 = 375
- 5 x 100 = 500
Bij vervanging komt dit neer op 875
Bij niet vervanging op 675

Volgens mij komt niet vervanging neer op een winst van 200.

Als we het eerlijk willen spelen, alles boven de €1700 gewoon integraal laten afhouden, want €1700 is zowat het maximum aan pensioen een werknemer uit de privé kan trekken.

De ambtenaren volledig vervangen kost toch nog veel meer.
Hoe gaan we dat dan betalen?

Sorry, van uwe wiskunde snap ik geen yota.