Russisch militair materieel
 

Wat melden onze experten?

Militair materieel wat? Air, ground - Sea?

Rusland beschikt over een aantal complexe systemen waarmee ze de vijand op afstand kunnen houden. Zoveel is duidelijk voor wie de toestand in Syrië volgt. Ook de Russische diplomatie is van zeer hoog niveau.

Welke systemen?
Russisch militair materieel is veelal gericht om de klassiek westerse technologische overmacht te counteren, te hebben daarom veel middelen gestoken in missile technologie, of ze dat nu nog zijn weet ik niet.

Rusland beschikt over verouderde, inferieure tanks (grotendeels T-72 nog steeds), een ondergetrainde luchtmacht die tweederangsspul ontvangt (de topspullen gaan naar India, zoals de Su-30MKI), en een onbestaande vloot.

Ik weet dat Vlaams rechts aan de lul van Poetin hangt, dus jullie mogen eens ophoesten:

-Grootschalige onwikkelingen van nieuwe tanks.

-Grootschalige vlootmodernisaties.

-Waarom India de beste vliegtuigen kreeg en krijgt.


De bewijslast ligt bij jullie, dus ga ervoor.


(is de T-62 nu eigenlijk helemaal uitgefaseerd?)

Indrukwekkend.

http://www.youtube.com/watch?v=I2VUqvg570Y

Ik denk (en weet bijna zeker) dat six wel eenpunt scoort.
Evenals in de VS is 10% van het nucleaire arsenaal - lees ICBM's - nog inzetbaar. Uiteraard genoeg om een stuk planeet voor millennia onbewoonbaar te maken maar dat is niet het punt.

De Russen blijven hun zaken perfectioneren en in het geval de VS sterretjes gaat zien kan productie altijd worden opgevoerd zoals WWII duidelijk heeft laten zien.

Maar zover zal het nooit komen want een paar van die nucleaire bunkers wordt wel degelijk onderhouden.

Om toch niet zo negatief over te komen, hier een staaltje echt indrukwekkend materiaal: de Su-34 "vogelbekdier".

Een zeer geavanceerd vervolg op het F-111-concept. Goed uitgeruste jager-bommenwerper-interdictor met mogelijkheid op zowel tactische LO-LO aanval, ordinair bommenwerpen, uitschakelen van prioritaire doelen en luchtvechten. Formidabele radar en achteruitkijkende radarantenne.

Naar verluidt ook keuken en wc. Ik heb onderzoek gedaan en het is onzeker of de online beschikbare foto's van de wc echt van het Vogelbekdier zijn: men zegt dat zij van de Mir komen.
Ik vind het verhaal van de keuken ook een beetje raar omdat het zeker niet zo ver vliegt als de Tu-160 en zelfs de Tu-22M.

Nee, aan het comfort van de crew wordt nooit gedacht. De SU-34 heeft de 35 inmiddels als opvolger. Ipv het verspillen van veel geld zou ik een paar van deze bouys hebben gekocht.
India wordt een Aziatische grootmacht. Een eventueel WWIII zal derhalve in die hoek ontstaan. Als India dit materiaal koopt weten ze uitstekend dat ze het beste van de planeet hebben. Je moet ze wel kunnen vliegen maar ook dat zullen ze tzt wel leren.

India en China zouden wel eens elkaars grootste concurrenten kunnen worden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking

Maar India heeft veel meer jonge inwoners dan China.

En wij hier maar ruzie maken over ecologie, in Azië vervuilen ze elke dag méér, en het word alsmaar erger, naargelang ze talrijker worden.
En uiteindelijk gaan ze een wereldoorlog starten om elkaar af te maken. En dan zullen wij daar ook van afzien.
Eigenlijk had ik veel liever gezien dat die mensen " primitief " gebleven waren, en ons niet probeerden na te apen met alle slechte gevolgen vandien, en dat in het westen de technologische vooruitgang zich een beetje gereguleerd had, terzelfdertijd als de financiële wereld.
Want vandaag evolueert de mensheid niet meer, ze gaat bergaf, alle hoog technologische snufjes ten spijt.

Met alle respect maar de -34 en de -35 zijn -compleet- verschillende toestellen.

De kracht van een land is af te meten aan het aantal en percentage mensen dat het landsbelang hoger acht dan hun eigen belang.

Hindostanen zijn egoisten, en Chinezen meer collectief ingesteld. Ook is een Chinees te vetrouwen aangaande geld, een Hindostaan daarentegen niet.

Ofwel sorry about that, maar je theorie dat enkel op absolute aantallen is gebaseerd, kan de prullenbak in.

Russische motoren daarentegen hebben lange tijd een fiks probleem gekend. Ze werd gebouwd op oorlogsspecifiaties met een levensduur – service life – van 300 uur

Motoren van de Su-27 and Su-30MKK/MK2 hebben een service life van 1500 uur
Zoals ook de Chinezen een variant gebruiken in de J-10s. De verbeterde versie (AL-31FN) voor de J-10 zou een levensduur hebben van 2000 uur.

Me 262
De motor van de vroegere Me 262 kende een service life van 25 uur en moest daarnaast elke 10 uur gereviseerd worden.


De F16 vergeleken met een MIG 29, max. aantal vlieguren
De MIG 29 krijgt een opwaardering programma naar 4000 vlieguren

There are several current MiG-29 upgrade programs in operation conducted by the Russian Air Force which include: upgrading the avionics suite to comply with NATO / ICAO standards; extension of the aircraft service life to 4,000 flight hours (40 years); upgrading combat capabilities and reliability and safety enhancements.
http://www.flymigsokol.com/fighter_jets/mig_29


MIG’s India

Indian Air Force lost half of MiG fighter jets in deadly crashes
The Rajya Sabha was informed that over the past 40 years, India had lost more than half of its MiG combat fleet of 872 aircraft. The minister disclosed that "482 MiG aircraft accidents took place till April 19, 2012".

Antony also revealed that these crashes led to the loss of precious lives of 171 pilots, 39 civilians and eight persons from other services. The minister went on to state that the cause of the accidents were "both human error and technical defects".
http://indiatoday.intoday.in/story/i.../1/187061.html

Een ander probleem bij moderne Russische jets zijn de lopen van de kanonnen aan boord, na 2000 schoten moeten ze vervangen worden.

@ six

Excuus, er is een groot verschil tussen de SU-34 en 35. Daarin heb je volkomen gelijk.

Toch zie je dat de weterse wereld nog steeds onder de pressie van de VS staat. Ik weet uit persoonlijke ervaring dat je met Russen uitstekend zaken kan doen en dat ze hun gemaakte afspraken nakomen integenstelling tot Amerikanen.

In het kader van het vervangen van de F16 zou ik gekeken hebben naar een Russisch toestel als platform en die uitgerust hebben met eigen ECM en boordvuur.
We zitten opgescheept met een paranoïde VS die Rusland nog steeds als vijand ziet.

Een zielig mensbeeld van zielige mensen.

Gegeven uw blinde bewondering voor Rusland moet gij dit natuurlijk zeggen.

Het is eerder uw eigen mensbeeld betreffende de amerikanen dat zielig is.

Klopt. Helaas hangen nogal wat vlaamse rechtsen tegenwoordig aan de lul van Poetin.

Het Russisch leger verkeert buiten enkele elite-eenheden in een vrij erbarmelijke staat: slecht onderhoud, geen geld voor het nieuwste materiaal, onderbetaald en onvoldoende getraind personeel.

MAAR het nieuwste defensiemateriaal die de Russen fabriceren is op de meeste vlakken van zeer hoogwaardige kwaliteit, zeker in vergelijking met 20 tot 30 jaar geleden.

Topmateriaal: S-400 luchtdoelraketsysteem, de nieuwste AAM's sinds de A-11 Archer, de T-50 straaljager naast de SU-35 en MiG-35. Qua ASM's voor gronddoelen is de technologie hoogwaardig maar de modellen zijn nog steeds vrij zwaar in gewicht en omvang. Voor marine-doeleinden hebben ze eveneens top rakettechnologie in huis inzake reikwijdte.
Op vlak van tanks is het niet slecht, maar de T-90 kan niet tippen aan de wereldtop, zijnde de Krauss Maffei Leopard II A7 en A6.

Tja, wie nadenkt weet dat Rusland de nieuwe bondgenoot in wording is. Zelfs Filip Dewinter heeft dit onlangs bevestigd op een VB-meeting over het Midden-Oosten en zijn reis naar Syrië. Rusland verweert zich tegen islamisme en kiest daarbij NIET de kant van bedenkelijke fundamentalistische regimes (Saoedi-Arabië, Qatar,...) zoals de USA wel doen.

Uit nieuwsgierigheid: smoothbore? Waarom had de T-62 nog een smoothbore? Wat bereik je daar nog mee?