Fortis met voorkennis verkocht !
 

Waarom wordt Luc van Steenkiste wel vervolgd en mag Karl de Gucht (open VLD) vrijuit gaan als betichte in de voorkenniszaak Fortis ?

Omdat Karel De Gucht vals beticht werd.

Bij Luc Vansteenkiste was er een vermoeden van belangconflict omdat hij zowel bestuurder was bij Compagnie Bois Sauvage als bij Fortis. Bij geen van beide was hij uitvoerend bestuurder.

Een aantal mensen hadden voorkennis van de ondergang en verkoop van Fortis.
De meeste gaan vrij uit.

"Omdat Karel De Gucht vals beticht werd".
Da geloofde toch zelf niet? Hij zat er kort bij hoor als de verkoop beslist is.

Beiden waren aanwezig op de vergadering waarbij beslist werd om fortis te ontmantelen.
Luc lichtte de holding bois sauvage in en Karl zijn vrouw....waar zit het verschil ?

Ne kleine die een pak sjieken pikt wordt harder bestraft dan een Luc Vansteenkiste of Karel de Gucht die aandelenkopers voor miljoenen oplichten. :zucht:

Zo'n mensen als Karl de Gucht die komen vandaag nog met hun kop op 't nieuws om te vertellen over wat Jan modaal mag verwachtten in de volgende jaren, terwijl hijzelf scheef gaat van gepikt geld !!!

Wat een pak zever.

Er is nooit iemand veroordeeld en een schikking is geen schuldbekentenis.
De belgische staat heeft een zeer goede deal gedaan vandaag. Als er een proces was gekomen had men 0 euro gehad. Voorkennis is bijna niet te bewijzen

Dat den charel en zijn medeplichtige vrouw die bij justitie werkt (die weegschaal mogen ze ook wel eens nazien) er zullen vanaf komen.
Bois Sauvage niet en moet wel betalen.
Maar juist, voorkennis, bewijs dat maar eens en negen miljoen € is nu ook niet direct iets om op te spuwen.
Ben eens benieuwd met het proces Fortis zelf?
Indien het ook zo kan afgekocht worden verdiend de staat er nog eens aan en blijven de 2 x bedrogen aandeelhouders in de kou staan.
Dat heet zelfs geen klasse justitie maar maffia praktijken.

Geene zever maar feiten.
Sommige mensen komen weg onder het mom van zever, gezever....maar dat is het niet.
In 't geval van Karl de Gucht, verkocht hij en z'n vrouw een grote partij fortis aandelen ( kan gesheckt worden), net voordat het gerucht van de fortis omtmanteling de wereld werd ingezonden !

beide kregen geen proces zoals de kleine man in de straat een proces zou krijgen

gangster de gucht is een politieker en mocht boetevrij de stoelendans ontlopen
luc van steenkiste is een gangster van VOKA (aka achterban wijlen dikken dezwever) en mocht zich vlotjes vrijkopen... ondertussen reeds 2x terugverdiend door stijging aandeel compagnie du bois sauvage


de harde realiteit, maar laten we allen nog even onze kop samen in de kont steken en bashen op de vlaemsche transfers naar de waalse vrienden

Voorkennis is niet strafbaar. Misbruik van voorkennis wel.

En uw subjectief element vriend?
Excuseer mij het is zelfs bijzonder opzet

Wat heeft kapitalisatiewaarde en stijging van de koers te maken met de afkoopsom?
Mooie grafiek van de propagandazender trouwens, vrij irrelevant overigens

juist ja, kruip vlug weer onder uw vlaemsche steen jongen

hoe denk je dat je het vermogen van iemand kan berekenen als alles in vennootschappen zit? leg het mij eens uit hoe je het anders gaat doen? spaarboekske tellen of zo?

subjectief ?
Als je al lang genoeg leeft, heb je t'zien voorbijkomen in het nieuws. Terwijl Luc in de bak zat zal Karl in de studio's ????

Subjectief element van uw misdrijf vriend. (bijzonder opzet dus)
Waar zijn uw bewijzen?
Of beperken we ons tot toogpraat?

Waarom zou ik onder een steen kruipen? En waarom een vlaamse?

Dus het vermogen van een vs heeft iets te maken met de afkoopsom?
Ah ja, want dat staat direct in verband met het misdrijf.
Goed bezig.

Trouwens een interessant weetje; dit staat in de balans.

Ik heb niets te bewijzen, ik verwerk het nieuws zoals iedereen !
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...orkennis.dhtml